MRO Actualités
Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 10 Juin 2011, 23:00
---------------------------
Voici le prélude de l'anecdote (vraie) promise, qui aide à voir plus clair dans l'affaire du report de l'éventuelle commande des "gros-porteurs" d'AF-KLM (disons, plutôt : "wide-bodies" ; ) .
-----------------
Les faits rudimentaires.
-- L'accident du vol AF447 est un facteur de perturbation.
-- Les B787 sont trop petits pour AF-KLM. Et le programme B787 de Boeing n'inspire pas encore confiance.
-- AF, AF-KLM et Airbus, ... c'est une histoire compliquée.
-- La combinaison AF et ses moteurs fétiches (GE) est un facteur qui complique le choix de l'A350-XWB, plus pour AF (compte tenu des activités MRO d'AFI) que pour KLM, ... qui n'est pas gênée par RR (au contraire ; il n'y a ni chauvinisme ni état d'âme).
-- Les histoires sur le 'blocage' chez RR, sur les divergences de vue sur la maintenance (MRO), telle qu'AF voudrait la concevoir, et la gérer, ..... sont mal interprétées -- ridiculement mal interprétées -- par les "Usual Suspects", et les Américains (certes, les 'superficiels' de BLOOMBERG, ... et même pour Richard ABOULAFIA, .... mais qui n'est pas un analyste expert en moteurs...., hélas) ; l'article sous lien Bloomberg, ..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
est plus que trompeur !
Bloomberg, et les autres qui lisent ......
- (surtout des lecteurs tels que les Agités que nous connaissons , ...... qui ne réfléchissent jamais suffisamment, et presque toujours mal, à côté de la plaque....., et débitent des bobards sur la rectitude commerciale de RR, au sujet de qui on lit l'absurdité selon laquelle il serait exposé à tous les procès devant le CEJ du Luxembourg ; ignares, ... ces Agités n'y comprennent rien, et feraient mieux de se taire, pendant qu'ils partent s'informer en profondeur ), ....
Ici, l'histoire AF / AFI est simple, et n'a rien a voir avec les 'refus de vente' / "conditional sale(s)"(à la GECAS) et / ou monopôles et exclusivités selon les méthodes illégales (mais, pour le moment, 'tolérées') de GE ! Nous l'avons déjà évoquée (cette histoire, .... frappée de vérités diverses) sous d'autres cieux.
Il faut appeler un chat un chat ! C'est le prôblème des syndicats français au sein d'AFI, et des perceptions et impressions qu'ils permettent à d'autres -- sur toute la planète -- d'avoir, à tort ou à raison (qu'on ne nous accuse pas de faire un procès d'intention !), de leurs comportements imprévisibles, notamment en matière de "paix sociale" et de l'impression reçue de la relative difficulté d'AF à gérer les relations avec lesdits syndicats !
Si les syndicats d'AFI font grève et causent des retards ou des risques plus embêtants sur l'entretien des moteurs (RR Trent XWB) des A350-XWB d'AF, cela reste un problème entre AF (peut-être d'AF-KLM) et ses syndicats / salariés d'AFI !
Si lesdits syndicats (sans leur faire le moindre procès d'intention) se tirent une balle dans le pied, et dans le pied d'AF et des opérations de ce dernier, cela reste une affaire "maison AF" ! Pas de problème !
Ce n'est pas un problème de la compétence des techniciens d'AFI (excellents ! ) ! Non ! C'est le problème du relatif manque de fiabilité du comportement de la "crêmerie", comme avaient dit certains Pilotes d'AF, en parlant de leur Syndicat ! Et il n'y a aucune injure à le dire ou à l'écrire ! C'est aux Syndicats d'éloigner et de gommer les mauvaises impressions qu'ils donnent !
Mais, si lesdits syndicats causent des préjudices à des tiers, ..... soit aux autres exploitants d'A350-XWB (Cies. autres qu'AF, ....... à travers la planète), il faut qu'AF, ses filiales concernées et ses syndicats, .... reconnaissent que cela est une autre affaire ! Cela engage leur responsabilité, .... pas celle de RR !
C'est pour cela que, pour bon nombre d'acteurs, le choix d'AF "is neither here nor there" !
Qui voudrait d'une affaire pareille, .... à long terme ?
Certains Forumistes, qu'on lit surtout sur des Forums français ou francophones, où la culture française est présente de manière prononcée (il y en a ! ), devraient commencer d'abord à se rendre compte que la France est le pays moderne (et 'de droit') qui n'aime pas reconnaître l'obligation,
- reconnue et assumée ailleurs, chez les partenaires de l'UE, et ailleurs sur la planète,
- surtout dans le cadre de contrats entre des parties "ayant contracté selon toute la liberté de contracter",
- dans les activités internationales / 'mondialisées', et le secteur dit "privé" & / ou "concurrentiel" (où, bien entendu, des Entreprises d'Etat peuvent 'opérer' et ne doivent pas être exemptées du besoin de respecter totalement le droit commercial international fondamental, dans toutes ses facettes, .....
- y compris celle qui consiste à reconnaître & à observer, et avoir l'obligation d'indemniser -- le cas échéant-- des tiers qui, visiblement -- oui, visiblement, ..... au préalable, ..... soit ....
- avant même de l'événement que serait une grève (avec ou sans préavis, .... le monde réel s'en moque ; cela n'enlève pas le préjudice subi, 'in fine') , seraient inéluctablement lésés par l'action sociale entreprise, donc, en toute connaissance de cause (impossibilité de ne pas prévoir l'inévitabilité des conséquences, pour ces tiers, dans le principe, même si, avant l'action, le chiffrage financier précis du préjudice, n'est pas faisable).
Beaucoup de nos Forumistes me comprendront ! Ici, nous ne sommes pas des ignares qui se prennent pour des experts ! Et nous ne sortons pas les âneries que nous lisons ailleurs !
C'est la reconnaissance, en "Equity Law", des responsabilités incontournables d'une partie quelconque, envers des tiers, qui devront impérativement être indemnisés, dans les scenarios où ses actions (celle de la 'partie quelconque' précitée) ne peuvent pas ne pas causer des préjudices aux tiers concernés !
Sur notre planète, la France est perçue comme faisant partie des 'pays de droit' qui cherchent à refuser de reconnaître la moindre responsabilité ou le passif potentiel (et réel) envers ces "parties qui ne peuvent pas ne pas être lésées" !
Cela est très mauvais, pour les partenaires (pays et / ou entreprises).
RR a, légitimement, ("en toute légitimité") toute liberté de refuser d'accorder à AF / AFI ce que ces parties (ou Groupe AF) sont réputées vouloir obtenir comme accord, si AF achète des A350-XWB !
Fiscali, et d'autres, .... il serait bon d'avoir votre contribution sur ce gentre de sujet ! Il faut vraiment mettre en exergue, et tourner en dérision ce manque total de compréhension de ce "business" !
RR n'a aucune obligation à aider AF à devenir son concurrent en MRO !
Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Et, qu'il y ait un motoriste ou trois (ridicule, dans le contexte aujourd'hui ; c'est pour cela que, chaque fois où cela est possible, les appels d'offres pour motorisation sont construits pour qu'il y ait une étape de "down-select out" d'un ou plusieurs acteurs, afin qu'il n'en reste qu'un choix de deux en lice ; l'appel d'offres pour la motorisation de l'A350-XWB a correspondu parfaitement à cette exigence ; GE & P&W ont fait grève avec leurs pieds, à leur façon, ... ou se sont tiré une balle dans leur pied respectif), c'est la même chose !
GE est d'accord pour consentir du travail à AFI, parce que les techniciens d'AFI (et de SNECMA, dans d'autres cas)réalisent du bien meilleur travail que certaines unités de GE, et, parfois, montrent bien moins de 'je m'en-foutisme' que GE ! Ne pas oublier le cas où GE n'a pas tenu ses engagements, vis-à-vis de BA et de RR (sur le recrutement et la formation des "apprentis" techniciens-moteurs, ...... ), et le fait que, dans ce contexte, RR a eu à assumer ces responsabilités, pour assurer les accords Total Care avec BA sur les RR RB-211, accords bafoués par GE ! ) .
RR a déjà donné !
Ces Forumistes ne voient même pas l'absurdité de leur position : ils ne voient pas qu'ils demandent qu'AF / AF-KLM puisse dire, ..... à Airbus, ..... à Airbus, .... "J'acheterai votre avion, à condition que le motoriste nous permette d'assurer le MRO de ses moteurs qui propulsent votre avion, autres que ceux sur les seuls A350-XWB que nous aurions commandés " !
Ils ne voient même pas l'absurdité d'une telle proposition ! Quelle bande d'illettrés (sur ce sujet) ! Quelle bande de guignols ! Ils croient connaître les milieux aéronautique, de l'aviation et du transport aérien ? Vraiment ?
D'abord, une telle proposition peut être formulée, certes (personne ne peut empêcher les pires imbécilités ! ), mais est totalement "illégale" (en dehors de tout appui de bon sens ou juridique).
Nous ne pouvons pas empêcher ces ignares agités de sortir des âneries pareilles ! Mais on peut montrer l'étendue du ridicule de l'idée !
Il y a déjà assez d'un GECAS dans le monde ! Et cela pourait ne pas durer pendant trop longtemps, selon les modalités de fonctionement actuelles, qui sont "illégales mais tolérées", ..... pour le moment !
-----------------------
Coupons là, pour le moment ! Voir l'anecdote ci-après (pas forcément tout de suite) !
Dernière édition par SEVRIEN le Sam 11 Juin 2011, 08:19, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 10 Juin 2011, 23:06
-----------------------------
Additif avant l'anecdote.
-------------------------------
Le post ci-dessus dérangera. Tant mieux. C'est un des objectifs.
Il faut que beaucoup d'acteurs en France changent de lunettes pour mieux voir. Dans cet écrit, il n'y a rien de personnel contre AF ou ses gens. Ce qui est écrit est professionnel.
Je cite un extrait, pour préciser les faits, que la plupart des Français ont oublié, si tant est qu'ils se soient donné la peine de mettre cet élément en mémoire !
Les faits 'clé' qui méritent d'être pris en compte dans ce contexte !C'est la reconnaissance, en "Equity Law", des responsabilités incontournables d'une partie quelconque, envers des tiers, qui devront impérativement être indemnisés, dans les scenarios où ses actions (celle de la 'partie quelconque' précitée) ne peuvent pas ne pas causer des préjudices aux tiers concernés !
Sur notre planète, la France est perçue comme faisant partie des 'pays de droit' qui cherchent à refuser de reconnaître la moindre responsabilité ou le passif potentiel (et réel) envers ces "parties qui ne peuvent pas ne pas être lésées" !
Cela est très mauvais, pour les partenaires (pays et / ou entreprises).
Grève chez EDF.
St. GOBAIN fait savoir que si la grève se poursuit trop longtemps, il sera obligé d'éteindre ses fours, qui sont à énergie électrique (fournisseur : EDF). Une fois la grève terminée, St. GOBAIN sera obligé (et le dit) de rallumer ses fours, de les monter à la température requise, et puis, d'attendre pendant 6 semaines, pour assurer la stabilité de la température, car la stabilité prouvée de la température sur une telle période, est / était une pré-condition (un 'sine qua non') avant fr pouvoir lancer la production de ses pare-brises dans les conditions, permettant d'assurer leur réalisation selon les spécifications de sécurité et de qualité obligatoires.
Chômage technique et perte d'exploitation chez St. GOBAIN.
EDF et ses syndicats ne pouvaient pas ignorer tout cela, avant la grève. Ils savaient que le préjudice annoncé par St. GOBAIN était inéluctable !
St. GOBAIN a porté plainte, et la Justice à décidé en sa faveur. St. GOBAIN fut compensé (dommage et intérêts).
Ceci est la dernière grande décision de principe sur ce thème en France, correspondant à l'application des principes identiques ou similaires sous les concepts et règles de "Equity Law" !
Savez-vous à quelle époque a eu lieu cette décision ? Non ?
A l'époque où Raymond BARRE était Premier Ministre, sous la Présidence de Valéry GISCARD d'ESTAING, .... il y a plus de 30 ans !
La perception des étrangers, travaillant avec, ou susceptibles de travailler avec les entreprises françaises, dans le "théâtre" international ?
Cela fait plus de 30 ans que la France n'a pas eu le courage d'appliquer la loi devant les "Corporatismes" !
Il ne faut pas blâmer RR et d'autres qui ont ces perceptions négatives. C'est à la France, et à ses acteurs d'éliminer ces choses, et de donner les garanties que fournissent Lufthansa Techniks & Singapore Engineering et d'autres.
Il n'y a aucun procès d'intention, aucune question de chauvinisme ou de nationalisme ! "The monkey is on Air France's back" !
Il incombe à la France et à ses acteurs de s'adapter à l'économie mondiale, et de 'vivre l'international' selon les règles de l'international . Il n'y a pas d'exception culturelle ou autre sur ces questions, dans le théâtre international . Point.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 10 Juin 2011, 23:07
--------------------
Il n'a qu'à suivre le type d'accord que Lufthansa Techniks & SIA Engineering ont noué avec RR, et en veillant à ce que toutes les mesures soient prises pour que les mauvais comportements des syndicats 'opérant' au sein d'AFI soient bannis à jamais !
C'est le problème d'AF ! RR ne veut pas être suspendu aux mauvaises relations sociales chez AF ! C'est un "Business Risk" que RR a le parfait droit de vouloir éviter !
RR n'a rien a voir ou à vouloir avec les accords historiques entre GE et AF (quasiment entre GE et la France ; il suffit de réfléchir).
Si AF veut des A350-XWB (et les B787 ne sont pas adaptés à ses besoins ...... ), il va falloir qu'il les prenne avec les RR Trent XWB, ..... sauf à attendre de longues, longues années !
RR n'a pas d'exclusivité 'de iure' sur la motorisation de l'A350-XWB ! De quoi se plaint AF ?
AF voudrait avoir le beurre et l'argent du beurre ! AF va demander à Airbus d'accorder des garanties à RR ?
AF veut-il accepter une clause de pénalités et d'annulation ou de suspension de contrat à chaque incartade d'AFI ?
Il y a des gens qui devraient réfléchir avant d'ouvrir leur clapet !
Et qu'on n'aille pas vers l'Etat, pour demander à la nounou d'arranger les choses au niveau de Sarkozy / Fillon et de Cameron / Clegg ! Cela se saurait, et ferait rire la terre entière !
-----------------------
Jeannot a écrit:La commande d'A350 d'Air France en cause en fonction d'un différent avec RR
Air France’s Airbus A350 Order Said to Hit Rolls-Royce Snag
Peut-être ! Le pragmatisme n'a jamais été le point fort d'AF !Air France-KLM Group may delay or reduce a planned order for Airbus SAS A350 planes over a dispute about servicing with engine maker Rolls-Royce Group Plc, two people with knowledge of the matter said.
Le problème est qu'AF ne semble pas savoir vraiment travailler en partenariat ! Qu'on ne nous cite pas AF-KLM !Rolls-Royce, the sole A350 engine-maker, is refusing to allow Air France to offer maintenance to other airlines, said the people, who asked not to be identified because the talks are confidential. Air France is preparing a $20 billion plane purchase and may buy both the Airbus and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 787s equipped with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] turbines, said the people.
The airline is seeking to expand its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] division, one of a dwindling number of in-house service shops that compete with the plane and engine makers for repair work.
Et pourtant, .... RR ne semble pas avoir créé ou soulevé d'objection dans le cadre des accords entre AFI et Virgin sur l'entretien des A330-300 de ce dernier (moteurs inclus, ou non ? ).
Remarquez, si les techniciens d'AFI ont eu la chance de voir la facilité avec laquelle se réalise l'entretien des moteurs RR Trent 772B-EP, par rapport aux CF-6 et GE90, ..... et la nature visiblement peu coûteuse des interventions, pour un travail moins compliqué, et plus 'propre', ..... ils ont, peut-être, des appétits plus gros !
Possible ! Mais il faudrait qu'ils donnent des garanties ou acceptent des clauses draconiennes dans les accords éventuelles avec RR (clauses qui ne gênent aucunement Lufthansa et SIA, .... bien entendu) !
Richard, de son propre aveu, ne comprend pas vraiment le "business" des moteurs d'avions, et, encore moins, les nunaces et détails des aspects MRO et accords du genre TotalCare. Bloomberg non plus !The strategy is at odds with the latest Boeing and Airbus aircraft programs, which promised suppliers more after-sales profit in return for bigger upfront investments.
“The rise of manufacturer maintenance plans was inevitably going to compete with some customers,” said [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], vice-president of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], a Fairfax, Virginia-based consulting company. The Air France order may be the “first major battleground.”
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]’s largest airline, doesn’t comment on commercial discussions, said Brigitte Barrand, a spokeswoman for the Paris-based carrier. Airbus, Boeing, GE and London-based Rolls-Royce also declined to comment.
Rolls Resistance
C'est Airbus qui va être gêné ! Pas RR ! Pour trop de gens chez RR, ce genre de prise de position d'AF / AF-KLM leur dit que le jeu n'en vaut pas la chandelle !Rolls-Royce is balking at Air France’s request to allow it to overhaul its Trent engines as part of a deal for the Airbus plane, the people said. The engine maker’s position may shift plans by Air France, which would prefer to divide the purchase of about 100 long-range jets between the 787 and A350, the people said.
AF ne semble pas capable de venir en partenariat avec RR, comme la France et le RU sont en train de le faire dans certains affaires militaires en ce moment ! Evidemment, ... là, ..... même si la Politique est compliquée, ...... les Syndicats ne sont pas un facteur de risque qu'on préfère éviter !
Oui ! Mais la facilité avec laquelle GE "octroie cette faveur" est due au fait que GE n'ait pas vraiment 'la compétence maison' pour assurer ce travail ! C'est une des raisons pour lesquelles GE a été heureux d'acheter la division "Power-Plant" de BA, quand cette Cie. a opté, au début, pour le GE90, pour ses B777-200 !The French airline doesn’t currently service any Rolls- Royce turbines. Air France’s fleet is equipped solely with engines from GE or its joint ventures with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney, according to data from aviation research firm Ascend.
GE, which lets Air France Industries service its existing models, is more willing to extend that right to the 787’s GEnx engines, the people said. The mid-sized Boeing plane is due to enter service around September, two years before the A350.
Ces arguments sont avancés surtout par GE ! AF sait qu'elle n'a pas beaucoup de "leverage" sur RR, voyons ! AF est peut-être arrogant, mais pas idiot ! Ce sont les Forumistes (qui ne connaissent et ne comprennent pas ces sujets), qui sont idiots et qui s'enflamment en "jacassant sans savoir" !
Tout cela est une fausse barbe ! AF ne veut pas avoir à choisir un A350-XWB-1000 doté d'un rayon d'action de 16,000 kms. AF, tout comme LH, 'n'a rien à cirer' d'un bi-réacteur affublé d'une distance franchissable pareille, pour faire plaisir à Emirates, et à "Entertainer Tim", quand sa "ligne" la plus longue ne dépasse pas 14,000kms !
Là, la Cie. va se trouver avec un avion plus lourd (en "Net Empty Weight" & en MTOW), des moteurs plus performants, et un appareil qui soit 'trop-performant' / "over-performing", comme l'a été , pour beaucoup de clients, le B777-300ER !
Il faut voir que la 'ressuscitation' du B787-10 est pour le bénéfice de AF (client de lancement du B777-300ER), qui va avoir besoin de remplacer ses B777-200ER !
Pierre-Henri GOURGEON a raison. Mais les vraies raisons sont ailleurs que là où croient les 'superficiels', qui ne grattent pas plus loin que le vernis !While Air France is “approaching a decision,” contracts will not necessarily be signed this year, Chief Executive Officer Pierre-Henri Gourgeon said in a May 19 Bloomberg Television interview.
Maintenance Growth
Tout dépend de la force du désir d'AF / AF-KLM de s'équiper d'A350-XWB (KLM et RR jouissent d'excellentesAir France Industries, like the maintenance units of Deutsche Lufthansa AG and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], counts on revenue from servicing other carriers to help cover costs. Other airlines accounted for one-third of Air France’s maintenance business last year, when revenue at the division grew 8 percent.
Among aerospace suppliers, engine makers have the most to gain from service revenues because jet turbines need more frequent maintenance and part replacements than airframes. The share of the Rolls-Royce engine fleet covered by its TotalCare maintenance contracts rose to 76 percent last year from 55 percent in 2007, according to the company’s annual reports.
“The A350 is likely a big bone of contention, because the only engine is from Rolls,” said [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], a founding partner at [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], Michigan-based [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
relations, compte tenu du soutien apporté historiquement à FOKKER (et à Stork Industries, hier et aujourd'hui).
Manufacturer Monopoly
Bien sûr ! Et après le fiasco avec GE (Bridgend & / ou Cardiff, au Pays de Galles, RU ! ), on comprend RR !Buyers of recent Rolls-Royce engine models have no choice but to take maintenance work back to the manufacturer or the joint ventures it operates with airlines including Singapore and Lufthansa, Stewart said.
“On the Trent models in particular, all of the overhaul alternatives are linked to the manufacturer,” he said.
Les accords 'historiques' entre GE & AF sont quasiment des accords entre GE & La France, voire, entre les USA & la France !While GE is also pushing to increase maintenance business, its OnPoint after-sales plan offers clients more options for in- house overhaul services. The company also supports Air France’s third-party servicing of its GE90 engines for Boeing’s 777 aircraft.
Il arrive a Richard ABOULAFIA de nous sortir du BS, malgré ses grandes qualités ("to talk crap, despite his great qualities"). Là, il ne fait que gratter le dos de GE, pour l'encourager ! Il a mis longtemps pour dire la même chose sur l'exclusivité ridicule de GE avec ses GE90-115B / -110B sur les B777-300ER / -200LR !The tussle with Air France shows how Rolls-Royce’s monopoly on the A350 -- the first widebody introduced without a choice of engines since the Lockheed L-1011 Tristar in 1972 -- may hurt sales volume and pricing, Teal’s Aboulafia said.
“There are several variables, but Airbus is likely to suffer from being stuck with Rolls as the sole A350 option,” Aboulafia said.
Voilà ! Je maintiens que cet article ne vaut vraiment pas tripettes !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 10 Juin 2011, 23:09
----------------
Voici quelques réflexions en vrac ! Il est difficile (et sans intérêt), de se fatiguer à mettre de l’ordre dans les écrits émanant des esprits d’auteurs simplets, montrant une ignorance totale dans les discussions sur les problèmes d’AF (fabriqués par AF ) devant le choix des B787 et A350-XWB !
-- Le constructeurs / avionneurs ne veulent surtout pas se mêler des opérations MRO-moteurs ! L'Airframer fournit l'airframe, ... le motoriste le moteur !
-- Est-ce le constructeur (des avions, s'entend) qui va garantir les pièces et main d'œuvre du motoriste ? Quel illuminé voudrait qu'il en soit ainsi ?
-----------------------------------
Certains ignares, bien agités, ne voient pas l’évidence devant les yeux ! On lit, sur certains Forums, ici et là, par exemple :
Airbus va perdre des clients A350, à cause de son motoriste RR, et de ses divagations Marketing / Entretien etc !Inadmissible !
Comment ?
GE a refusé de fournir un moteur, après avoir voulu une certaine exclusivité 'de iure' sur l'A350 d'Origine? Ce Forumiste, dont l'écrit est cité, a dû l'oublier. Mémoire passoire ! Il débite tellement, qu'il ne se souveint plus de la dernière bêtise qu'il ait lue ou écrite !
Les / certaines gens ont dit que l'A350-XWB ne serait pas commandé. Et aujourd'hui, que disent-ils ?
Les parti-pris et mauvaise foi à l'encontre de RR les aveuglent ! Pauvres petites cruches, fêlées !
Qu'on nous montre un seul client de perdu ! Qui a annulé ? Et chez Boeing, et chez GE ?
Ces cruches fêlées ont la mémoire bien courte ! Elles oublient qu'Airbus, dans la 'conversion' depuis l'A350 d'Origine vers l'A350-XWB, n'a perdu qu'un client 'significatif', qui eût choisi sa motorisation : AIR EUROPA. Cette cie. avait commandé 8 ou 10 x A350 d'Origine, à moteurs GEnx, .... qu'elle a annulés, pour aller vers le B787 (variante -9, me semble-t-il).
Attendez la surprise : AIR EUROPA a annulé son choix de motorisation initiale, soit le GEnx, et sélectionné le RR Trent 1000, en commande ferme, contrat assorti d'un accord TotalCare, en toute liberté !
Le Total Care n'est qu'une option, qui a fait ses preuves, et que la plupart des clients choisissent, ou finissent par choisir (même après une période d'entretien 'classique'...sous leur propre 'contrôle' théorique), ...... à leur grande satisfaction (même EMIRATES, ... qui, lui, a son activité MRO, destinée à être colossale, à DUBAI et qui va prendre une grande partie de l'activité MRO d'ETIHAD, à ABU DHABI) !
Où est le problème ?
Emirates MRO n'a pas pleuré pour avoir l'entretien de RR ou des partenaires de RR ailleurs sur la planète !
Peut-être qu'Emirates, à ce sujet là, est, tout simplement, plus intelligent, plus 'homme d'affaires averti', moins prétentieux, et plus réaliste qu'AF (et que certains Forumistes agités et ignares, et, surtout, bourrés de mauvaise foi, d'incapacité de comprendre, et de parti-pris -- maladif, dirait-on -- à l'encontre de RR) ! ;)
Et cela ne semble pas empêcher Emirates d'acheter des Airbus, équipés de moteurs RR Trent, ...... ou de chosir des RR Trent pour motoriser ses Boeing B777-200ER !
La déclaration tonitruante ...... :
Airbus va perdre des clients A350, à cause de son motoriste RR, et de ses divagations Marketing / Entretien etc !Inadmissible !
.... comme si souvent chez ce type d'auteur agité, bien connu sur les Forums (certains semblent ne plus vouloir de lui .......) ne résiste pas à l'examen, .....
... et est démentie par les faits.
Mais, grand adepte aveugle du DPO, il n'a jamais aimé les faits ! Les faits le gênent, .... lui et ceux du même tonneau. Curieux !
On dit que RR
a "tout verrouillé" !
Mais, qu'est-ce qui est verrouillé ? Rien ! Absolument rien ! Zéro !
D'abord, ..... RR n'a aucune exclusivité 'de iure' (concept difficile à comprendre, peut-être, pour les esprits plutôt démunis ; mais, avant de venir sur des Forums sur l'Aéronautique, l'Aviation et le Transport Aérien, ils devraient comprendre les bases, tout de même).
RR n'a qu'une exclusivité de fait / 'de facto'.
GE a essayé de faire couler le programme Airbus A350-XWB en refusant de s'y joindre, sauf selon ses propres conditions (l'Agité oublie, sans doute, avec sa mémoire passoire).
C'est la réussite commerciale qui a été au rendez-vous ! Perdre des clients ? 8)
RR n'impose absolument pas d'accords du genre TotalCare à ses clients ! Il les propose. Qui ne comprend pas le français ?
AF est libre de faire son propre entretien de ses RR Trent XWB ! Mais, bien entendu, il doit assumer l'entière responsabilité de ses malfaçons, le cas échéant ! Cela ne regardera nullement RR !
Les Agités, n'ont-ils pas compris cela ? :roll: Vraiment ?
Ils sont ignorants à ce point-là, sur ce sujet ? Vraiment ?
Il n'y a rien d'illégal dans l'approche de RR ! RR ne fait rien d'illégal ! Sa position est totalement légale !
A la limite, c'est AF qui :
- se met en position d'illégalité, ou proche de l'illégalité (bien sûr, ..... nous avons compris, ici, nous, ... qu'il s'agit d'une position de négociation ; on ne fait pas de procès ; nous ne sommes pas des agités ! ), ...
- en cherchant à imposer , directement, ou via Airbus (quel scandale ! ), le droit de 'piquer' du travail à RR et aux partenaires traditionnels de RR, .....
- en faisant du chantage, du genre, "Tu me permets de faire l'entretien sur tes moteurs, pour tes clients, ... et j'acheterai, peut-être, tes moteurs" ! :lol:
Ces pauvres petits esprits, ne voient-ils pas le ridicule de leurs écrits ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Oh, là-là ! Et quand ils commencent à essayer de faire des analogies ! Quelle pagaille ! Voir ci-après !
Imaginez être obligé d'entretenir votre Renault chez Renault, sans concurrence !
Mais personne n'oblige cela ! Quelle fiction ! L'analogie est fausse !
Les propriétaires de véhicules Renault ne sont même pas obligés d'aller chez Renault pour l'entretien de leur véhicule ! Mais, s'ils font leur entretien eux-mêmes, ou ailleurs que chez Renault, ...... Renault ne garantira ni les malfaçons, ni les risques de répercussions sur des pièces ou zones ailleurs du véhicule, qui puissent être affaiblies ou altérées par les malfaçons provenant des interventions d'entretien effectuées par les propriétaires ou des tiers non agréés par Renault ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pourquoi RR devrait-il garantir, même chez AF, les malfaçons résultant des travaux réalisés, le cas échéant, par Groupe AF ou AFI ? Comment peut RR, sans accord préalable conclu avec AFI, assurer ses garanties RR d'usage, chez les clients qui subissent les malfaçons, le cas échéant, engendrées par les intervenants / interventions non autorisé(e)s du Groupe AF ?
Comment les clients lésés, le cas échéant, par les malfaçons faites par AFI, peuvent-ils faire valoir auprès de RR, les garanties RR contre les malfaçons d'AFI, sans l'accord et l'approbation préalables, en bonne et due forme, de RR ?
Comment Airbus peut-il imposer de telles contraintes à RR (ou à n'importe quel motoriste) ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Si les propriétaires de véhicules Renault vont chez Peugeot, sans l'accord de Renault, .... qui offrira les garanties des réparations (pièces et / ou main-d'oeuvre) ?
Si Renault pousse les propriétaires de ses véhicules chez Peugeot, pour l'entretien, sans l'accord de Peugeot, comment Renault, arrivera-t-il à obliger Peugeot, d'une part, à réparer / à entretenir, et, d'autre part, à garantir les travaux éventuels qu'il aura effectués ?
Non ! Ces Agités feraient mieux de "think through the problem" avant de taper dans le clavier ! Ils feraient mieux d'aller voir un bon garagiste d'abord, pour mettre suffisamment en état leur esprit, pour qu'ils puissent comprendre ces choses, et le ridicule de ces propos, ... que leur auteur tient seulement en raison de son parti-pris ridicule, insensé, stérile et futile à l'encontre de RR ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pour l'entretien des moteurs, Airbus ne peut rien dire à AF ! Airbus ne peut pas obliger RR à laisser à AF la possibilité, voire, le droit, d'entretenir les moteurs RR, comme concurrent de RR !
Les Agités, n'ont-ils pas compris ce que c'est que la liberté de contracter, ou de refuser de contracter ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Etant donné que :
- GE a refusé publiquement de concourir pour une place sur l'aile des A350-XWB, en rejetant les termes de référence de l'appel d'offre d'Airbus à cette fin, ..... et en disant qu'il voulait protéger son investissement dans le programme Boeing B777-300ER / -200LR, et la motorisation exclusive "illégale" de ces avions, assurée respectivement par ses GE90-115B / -110B,.....
- et P&W a simplement dit publiquement qu'il ne souhaitait pas offrir le moindre moteur pour l'A350-XWB (ou l'A350 d'Origine, d'ailleurs),
Aucun !
Non ! On nous sert le "Huffing & Puffing" du petit esprit ignare et frustré d’un Agité , bien connu, ... qui n'arrive pas à quitter son clavier ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
C’est du "Hogwash & BS" ! Comme si souvent, chez cet Agité et les « Usual Suspects » ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Quand on lit chez un auteur, par exemple :
(a)
Dans ces conditions, AF à Raison, avec ou sans les députés qui soutiennent Airbus,
Et beaucoup d'autres "Grands" opérateurs le verront ainsi , les fourches caudines de RR, c'est non, point !
On ne peut que dire, "Pauvre petit aveugle, ...... bourré de parti-pris et de mauvaise foi ! Il fait qu'il cesse de se saouler avec ses paroles et l'eau de sa baignoire" !
Ou (b)
Faut il mettre sur les maquettes de A350 des Airbus au Bourget un sticker : Appareil inadapté à la vente pour des cies majeures possédant leur propre MRO, lequel ne pourra conclure des accords d'entretien croisés avec d'autres cies, dans un intérêt de rationalisation !NIET avec RR !
Qu'est-ce que cela lui apporte de s'exprimer ainsi ? Quel est son vrai problème ?
Lui et ses collègues du même tonneau, n'ont-ils pas compris que, pour RR, le Business d'AF, ..... le référence d'AF, ..... "is neither here nor there" !
RR ne crache pas sur le "business" d'AF, bien sûr ! Cela ne se fait pas !
Mais, avoir un client aussi embêtant, apparemment aussi tordu et gourmand, est-ce nécessaire ou bien raisonnable ?
C'est Airbus qui est gêné ! Y compris Mr BLARNEY lui-même, ... John LEAHY !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 11 Juin 2011, 08:24
KLM a plutôt besoin des B787-8 / -9. Exploiter des A350-XWB exposerait KLM à des risques de faire voler, trop souvent, du "métal vide" ("du plastic vide", si vous préférez).
Pour ce qui est de la motorisation, KLM serait servi par un choix du GEnx pour les B787. Mais il pourrait surprendre tout le monde en sélectionnant le RR Trent 1000.
Si AF veut, à tout prix, prendre une motorisation GE, qu'il cesse de nous casser les pieds, et qu'il prenne les B787; à moteurs GEnx !
C'est Airbus qui sera déçu ! Mais Airbus n'en mourra pas !
Si AF veut, tout de même, l'A350-XWB, il va falloir avaler sa salive, et accepter une motorisation RR !
Si AF considère que son "Core Business" n'est point le Transport Aérien, mais les activités MRO, qu'il le dise !
Mais, actuellement, RR n'est pas, ou ne semble pas, disposé à permettre à AFI d'assurer le MRO des moteurs des avions des clients, autres qu'AF, qui exploiteront des A350 -XWB !
C'est le strict droit de RR ! Il a sa stratégie. Il n'a aucune obligation de transformer "AF client" en "AF concurrent".
Sa position est légale, totalement légale.
Airbus n'a aucun droit -- aucun droit -- de demander à RR d'accéder aux demandes d'AF ! Il n'a surtout pas le droit de chercher à imposer une telle solution ou obligarion à RR !
Airbus a envie de vendre ses A350-XWB à AF / AF-KLM.
RR ne crache pas sur le "Business" d'AF, mais ne veut absolument pas les maux de tête qu'un client tel qu'AF pourrait lui causer dans les scénariois envisagés par AF !
AF n'est pas une référence pour RR, et la position ambivalente d'AF est, ou semble être, pour RR, ..... un jeu qui n'en vaut pas la chandelle !
C'est à AF de décider si le transport aérien ("the airline business") est plus important pour son Groupe que l'activité MRO !
RR valorise ses partenaires traditionnels dans l'activité MRO, et n'a pas envie qu'AF vienne perturber ces relations et activités. Cela est une position honnête, claire, et légale !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 11 Juin 2011, 12:19
Tout comme leur porte drapeau, ils semblent avoir la mémoire passoire.
Sans réfléchir, sur des sites aéronautiques qui pourraient mériter mieux, ….dans son syndrome NIH (‘Not Invented Here’ ; ‘ce n’est pas moi qui l’aie vu, qui l’aie dit…..’, ‘qui aie donné ma permission pour que ça puisse exister …. ‘ etc. … etc. ),
- le porte-drapeau pique sa crise de rage sur son thème du moment ;
- étant la personnification même de la mythomanie et de la subjectivité, et n’ayant pas de sources valables, il fait des lectures sélectives et subjectives dans les media, surtout les écrits des bloggers (y compris, notamment, les ‘instrumentalisés’) ,
- ...... dont il fait ses héros, surtout quand leurs écrits offrent une paille ’blowing in the wind’, ….. ‘wind’ étant le terme ‘clé’, ….. contre RR, … sa bête noire, ‘son obsession-cible’ ; il lui faut toujours une cible, ….. du moment) ;
- raconte ses âneries (DPO pur jus, la plupart du temps), et fictions issues de raisonnements tordus ;
- crache ses conseils à tout bout de champ aux Airframers et Motoristes (qu’il ‘a à l’œil’ et ‘attend au coin du bois’) ;
- ‘convoque’ les Autorités (…..de Tutelle, …. Anti-Trust ……, de Justice et ainsi de suite) ;
- se sauve des faits, ….. et
- quitte le sujet, quand ses écrits sont mis en pièces, …..
- et oublie les bobards qu’il a débités.
C’est son mode de fonctionnement. On dirait qu'il n’en connaît pas d’autres.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Eh bien, voici ce que lui, et ses collègues du même tonneau, … son troupeau, …. vont avoir à se rappeler (information irréfutable, et assez récente ; mais le trop-plein d’eau au de la baignoire chasse la mémoire …..) !
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------------------------------------------------------------
Rolls-Royce wins $2.2bn TotalCare deal from Emirates
Monday, 14 February 2011
Rolls-Royce, the global power systems company, has won a $2.2bn TotalCare long term services contract from Emirates, covering Trent engines for 70 Airbus A350XWB aircraft. The agreement will bring the airline’s Rolls-Royce powered fleet of 128 aircraft, in service and on order, under TotalCare arrangements.
Tim Clark, President - Emirates Airline, said: “Emirates’ 70 A350XWB aircraft on order will play an important role in our growth when they come online in the next few years. This TotalCare contract with Rolls-Royce is an important step in ensuring our A350XWB engine life cycle costs are managed effectively and maintained to the highest standards. Already current users of TotalCare, we look forward to maintaining this relationship with Rolls-Royce to drive additional operational improvements.”
Il y a du 'rituel', certes ! Mais c'est bien dit, et c'est factuel. Factuel . Pas le bla-bla de la colère stérile, du parti-pris, de la mauvaise foi , de la fiction, et des âneries !
Les faits gênent les Adeptes du DPO, de la Pnesée Unique et des Idées reçues des moutons de mode et des mythomanes !Mark King, Rolls-Royce, President – Civil Aerospace, said: “We are delighted to sign this contract with Emirates, a valued customer with three Trent engine family members already in service.
With this contract all of Emirates’ Rolls-Royce powered fleet are, or will be, supported by TotalCare packages that add significant value and allow customers to optimise their operations.”
Bien sûr ! L'expérience et le volume des affaires le démontrent ! RR n'est pas le seul, ... car GE & P&W pratiquent de la même façon ! Sauf que RR ne fait pas d'abus technique ou financier dans l'exécutioin des accords (le contraire a été déposé auprès de la CE, au sujet de GE et , et, dans un degré moindre, de P&W).
TotalCare long term service agreements, in place on 90 per cent of all Trent engines, are designed to minimise customer financial risk and enhance operational performance and reliability, allowing operators to concentrate on their core business.
Certains ont bien compris ! AF pas, apparemment !
The new TotalCare contract for Trent XWB engines comes two months after Rolls-Royce won a $1.2bn TotalCare contract for Trent 700 engines powering 27 Airbus A330s and Trent 800 engines powering 21 Boeing 777s.
Voilà des faits ! Des faits réels, en place ! Et, compte tenu des options d'Emirates pour les A350-XWB, ces accords Total Care, pour les moteurs RR Trent XWB sur les 70 commandes fermes, sont 'construits' pour pouvoir couvrir lesdits moteurs judqu'à un nombrte relatif à 120 de ces Biréacteurs A350-XWB, ..... et tout cela, malgré les vitupérations de "Entertainer Tim" à l'encontre d'Airbus et de RR, sur le sujet des A350-XWB-1000 !
----------------------
Les faits sont tout de même remarquables, n'est-ce pas ?!
L'es Agités ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) et ceux manquant de connaissances et de subtilité ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) n'impressionnent personne !
Il faudrait qu'ils arrivent à prendre appui sur leur ignorance !
Mieux vaudrait qu'ils aillent poursuivre des formations appropriées, pour que 'ça rentre, d'une manière ou d'une autre' ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ils n'ont toujours pas compris la chance qu'ils ont, face à la tolérance manifestée à l'égard des âneries qu'ils racontent sur le WWW !
;)
N'hésitez pas à nous indiquer vos réactions !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 11 Juin 2011, 17:31
Aucun problème. RR déteste les exclusivités. Il préfère la concurrence ...... loyale. Mais il ne va pas fomenter ses propres concurrents parmi ses clients ! Il n'est tout de même pas masochiste, et surtout pas avec 'un client' du genre d'AF, où l'interférence politique et les aléas d'un syndicalisme anti-diluvien sont / peuvent être des risques omni-présents ! ;)Jeannot a écrit:Bonjour
Bien sur je n'ai pas l'expertise ni les compétences ou les relations de notre ami Sevrien mais j'avoue que ses derniers posts sur le sujet AF/KLM RR m'interpellent un peu. Voici quelques réflexions personnelles sur ce sujet :
1. Le motoriste RR est complètement libre d'appliquer la politique commerciale qu'il désire mais... il doit alors en assumer toutes les conséquences comme par exemple, et c'est juste une hypothèse, de voir un autre motoriste monter sur le 350.
Cela est le problème d'Airbus. Si l'Airframer veut assortir une commande d'Airframes avec un cadeau de MRO-moteurs, il faudrait que :2. Une commande de 100 ou même uniquement de 50, exemplaires d'A350 n'est pas rien pour Airbus.
- il écarte le motoriste grâce auquel il a réussi déjà à placer plus ou moins 580 commandes fermes (même Boeing ne serait pas assez bête pour faire cela ! ) :
- ou, .... il aille chercher le motoriste qui soit prêt à le faire, sauf à devenir motoriste lui-même, comme Renault , Peugeot & / ou Citroën (solution exclue, pour toutes sortes de raisons ) ;
- sachant que ni GE ni P&W ne pourrait offrir quoi que ce soit d'approchant avant 2020 /2022 au plus tôt, dates bien trop éloignées pour les livraisons que AF / AF-KLM souhaitent / souhaiteraient !
RR ne cracherait pas sur une telle commande !3. Une commande de 200 ou même uniquement de 100, moteurs n'est pas rien pour RR.
Mais sans les accompagnements de "l'After-market", et avec les empoisonnements et maux de tête (esquissés ci-dessus), l'affaire n'est pas forcémernt très attractive. Elle ne vaudrait pas un pet de lapin, .....surtout si, en sus, AF essaie de faire le chantage pour avoir accès à l'entretien etc. ("After-market", sans avoir investi un centime dans cette affaire ! ) des RR Trent XWB, d'autres exploitants des A350-XWB !
RR (aucun autre motoriste, non plus) n'arriverait jamais à boucler le "business case" d'une opération pareil ! Les motoristes ne sont pas une institution charitable !
Une telle perspective serait une plaisanterie de très mauvais goût pour les milieux des affaires, bien au-delà des frontières des milieux de l'aéronautique, de l'aviation, et du transport aérien !
Cela équivaudrait à ouvrir la voie à toutes sortes d'abus, à l'encontre de RR, y compris celui d'inciter à la main-mise de GE-SNECMA, ... ou d'Airbus -- la Politique, quoi ! -- sur RR !
Pourquoi croyez-vous que la tentative de "take-over" (absorption déguisée comme 'fusion') de Honeywell par GE, il y a quelques années, ait été refoulée et refusée par l'UE ? !
Pas pour l'aspect pur de son chiffrage, ..... mais parce que cette opération eût représenté, entre autres, :
- la main-mise de GE sur Boeing (regardez dejà les âneries que sont les opérations d'exclusivité-moteurs 'de iure' , octroyées à GE par Boeing, ... et Embraer, ...... tous deux cherchant à ne plus jamais répéter une ânerie pareille !),
- et des poussières laissées commes restes en terme d'Airframes pour Airbus, et de moteurs pour P&W & RR !
Marché captif ! Demander à KLM si cette cie. préfère l'opération Stork, à celle d'AFI ! Aussi, il s'agit d'une question dans laquelle GE ne peut plus assurer le travail aussi bien qu'AFI (erreur qu'il a commencé à éviter et à réparer en achetant la division Power-Plant de BA, quand il a vendu ses première GE90 à BA ! ).4. AF/KLM est libre de développer et a développé une activité MRO qui d'ailleurs a un certain succès même si elle peut toujours être soumise à critiques
Cela est un problème pour Airbus, ..... bien moindre pour RR, comme l'illustration ci-dessus le démontre ! Il est inutile de revenir là-dessus !5. AF/KLM est complètement libre de demander et de mettre dans la balance d'une possible commande importante, le statut qui a été accordé à d'autres compagnies qui sont aussi clientes d'autres motoristes (ici je fais allusion à une "petite" compagne du Moyen Orient).
Il ne faut pas dénaturer les faits réels, et bastardiser l'histoire en cherchant à la ré-écrire ! Ce sont GE et P&W qui ne sont pas venus à la table ! Airbus ne les empêche pas de venir Penser une chose pareille est une erreur fondamentale, majuscule, et grave ! C'est une déclaration fausse !6. Airbus fait une erreur en ne laissant pas un autre motoriste monter sur le 350. La double motorisation fut sa force sur le 320 et doit aussi l'être sur le 350.
Il n'a même pas été certifié à la puissance exigée pour la propulsion du B787-9, selon cahier des charges (75,000 lbs) ; alors que le RR Trent 1000 l'est, et est certifiée pour "ETOPS 330 minutes" !6. Le Genx n'a pas encore fait ses preuves en exploitation.
Le RR Trent XWB est une autre paire de manches, par rapport au GEnx, voyons !
A ce stade, les vrais professionnels n'ont aucune confiance en ce qui est écrit à ce sujet dans "Air & Cosmos" ! Et je ne critique point ce magazine !Mais de toutes façons dans les "Confidentiels" du dernier numéro d'Air et Cosmos on peut lire que AF/KLM a déjà fait le choix du 787 et donc... tout le reste pourrait n'âtre qu'une gesticulation pour faire un essai de justification.
Juste une humble réaction depuis mon petit Vexin.
Ceci dit, AF a dû bien comprendre que ce qu'il a demandé à RR n'intéresse pas ce dernier. Airbus ne peut pas sourire non plus, sur une approche jugée aussi idiote par le monde des affaires ! Aux yeux des acteurs des milieux d'affaires, il ne s'agit point d'une approche d'homme d'affaires, mais d'une approche d'une bande de fonctionnaires dans le privé !
KLM n'approuve nullement ce genre d'approche ! Et Lufthansa et SIA savent parfaitement pourquoi elle n'intéresse pas RR & / ou ses partenaires, .... y compris ceux qui ne sont pas directement impliqués dans les milieux aéronautique, de l'aviation & / ou du transport aérien ! Ils en rigolent !
Emirates, aussi ! Emirates ! Et "Entertainer Tim", aussi !
J'espère que j'ai répondu aux questions.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 11 Juin 2011, 21:16
GE n'a aucun droit de forcer la porte, ..... ni aucun droit de chercher à forcer la porte !Jeannot a écrit:Je ne veux pas polémiquer mais n'est il pas vrai que GE a voulu il y un peu mons de deux faire un retour sur le 350 et que Airbus via JL a écarté cette possibilité au nom du principe d'avoir un seul moteur sur toute la gamme ce que ne proposait pas GE ?
En outre, ... il a été légitimement "down-selected out" / éliminé, .... laissant une exclusivité de fait à RR ! GE avait refusé les termes de référence. Il ne voulait fournir un moteur que pour les A350-XWB-800 & -900 ! Il s'est disqualifié tout seul .
En outre, Airbus (John LEAHY) à dit a GE, "GEnx doesn't work for us" ! Pire, quand, croyant qu'il avait été "down-selected out" (battu par P&W côté USA) du concours pour la motorisation du B787, GE avait couru chez Airbus, sans invitation, pour se positionner sur l'A350 d'Origine, en exigeant (et obtenant) une exclusivité de fait, temporaire, sur les 150 premiers exemplaires commandés ! Quelle bêtise de la part d'Airbus !
Pire encore, GE avait promis une version GEnx "bleed-air", disant que ce moteur était quasiment ptêt ! Cela fut faux ; encore "another business lie" ! Je l'ai suffisammenrt analysé ; je ne reveins pas sur mon analyse. De toutes façons, ce fait est connu !
Sans l'érat actuel des choses, et sur ler plan juridique, RR peut valablement insister sur le fait qu'il soit impossible et interdit que GE cherche à se réinsérer dans le circuit, comme motoriste sur les 3 variantes principales actuellement proposées et commandées. La question ne se pose même pas pour P&W !
GE ne peut nullement se positionner légalement de manière privilégiée par rapport à RR, sans le consentement réciproque et 'croisé' entre Airbus et RR !
Même si RR n'aime pas les exclusivités, il serait étonnant que RR permette des discussions 'dans son dos' ou 'devant lui en toute transparence' sur les évolutions confidentielles des 3 modèles d'A350-XWB actuels, soit les variantes -800 (les deux versions : "nouveau standard" et "option (d'origine)" ; cocktail qui pourra être modifié, maintenant, en vue de l'annonce attendue au Salon du Bourger 2011), et les -900 et -1000 ! C'est pour cela, ainsi qu'en raison de la volonté de discrétion absolue chez Airbus, et les clients, qu'Airbus & RR préservent le silence
sur les détails que seuls eux connaissent. Ce qu'on lit dans les media, ...... est du bla-bla, ... tout au plus .. 'de la devinette intelligente".
Il est absolument interdit à GE de chercher à mettre un coin entre Airbus et RR !
Sur le plan juridique, Airbus est fondé, maintenant, à discuter, a ce stade, sur les moteurs des A350-XWB 'seulement avec RR', qui est le seul motoriste juridiquement positionné à discuter des détails :
- de la motorisation des avions juridiquement commandés en bonne et due forme ;
- de l'évolution éventuelle des avions A350-XWB-800 / -900 et -1000 !
-----------------------------
Questions et remarques d'ordre pratique :
Comment GE & / ou P&W pourraient -ils seulement commencer à construire le "business case", sans parler de 'le boucler' / de 'le clore' pour les actuels variantes commandées ?- Qu'est-ce qu'ils pourraient mettre dans le panier, à ce stade, même pour une 'deuxième fournée' des mêmes variantes ? Je ne parle pas des avions A350-XWB, dans des versions au-delà de l'an 2025 , par exemple.
John LEAHY sait qu'il y a un problème à ce niveau, de ce genre ! Th. ENDERS finira par comprendre !- C'est pour cela que John LEAHY avait même évoqué, il n'y a pas longtemps, la possibilité d'accorder à RR une exclusivité "de iuré sur tout le programme A350-XWB. Personne d'autre de chez EADS / Airbus ne s'est prononcé à ce sujet.
Je ne révélerai pas avant longtemps la position de RR sur cette "proposition" ou "évocation de proposition" !
Et nous ne pouvons pas empêcher les media de raconter leurs fictions ou autres bobards sur ce (genre de) sujet !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Dim 12 Juin 2011, 15:53
Oui ! On pourrait arguer que chacun a besoin des deux, sans doute dans différentes 'variantes' !Aspen a écrit:Dans le meilleur des mondes :
Les seules questions à trouver de bonnes réponses :
Quel est le module précisément dont AF et KLM ont besoin ?
A diverses dates, bien évidemment, sur le plan purement opérationnel.Aspen a écrit:A quelle date ?
Sur le plan de la rationalisation budgétaire, on pourrait imaginer des dates différentes, surtout si cette "rationalisation" était assortie d'un programme :
- de reserrement de l'offre, au travers d'une inter-pénétration et avec un meilleur partage ou "commonality" / "communauté" des itinéraires,
- tenant compte des besoins & souhaits des clients,
- lesquels le 'partenariat' AF-KLM, comme composante de l'Alliance SKY TEAM (dimension à ne pas négliger ! ) arrive à couvrir de manière plus 'harmonisée' (mot que je déteste) ou plus 'rapprochée' (vocable que j'affectionne), ......
- pour un meilleur 'confort' des clients & passagers, et un meilleur résultat financier, destinée à faire évoluer la flotte et sa gestion (ce qui implique le besoin impératif d'éviter au maximum !la tare de 'faire voler des avions vides', objectif qui, lui repose sur la bonne utilisation, à bon escient, des toutes les techniques de "Yield Management", ..... ce qui implique des approches souples, à évolution constante, frappée d'une évolution permanente, .... aspect qui touche tous les êtres humains de l'Entreprise, soit les Cies. aériennes, selon les meilleurs pratiques d'ERP : "Enterprise Resource Planning") !
On n'arrivera pas à faire une bonne optimisation des prix que l'on paye, dans ses programmes d'investissement, si l'on cherche à faire l'économie du genre de recherche -- colossale -- implicite dans les remarques immédiatement ci-dessus !Aspen a écrit:A quel prix ?
Et il faudra savoir utiliser le Leasing à bon escient, et à bien séparer, sur les plans financier / économique, commercial et industriel / technique, et, surtout, juridique, .... les airframes des moteurs, ..... avec une distinction entre les flottes d'avions de ligne (passagers) et ceux des opérations de fret !
Oui ! Et il faut comprendre comment DLH a réussi à booster les volumes, la diversification (activités, clientèles et types de moteurs) et la rentabilité, et comment il a su préparer et reussir ses Joint Ventures, notamment celle(s) avec RR !Aspen a écrit:Comme chez Lufthansa, AF/ KLM a ses propres filiales maintenances / suivis de flottes ( ramp & checks ).
Si ce que nous 'captons' est vrai, pour l'essentiel (il faut admettre que nos informations soient incomplètes, hélas) AF s'y est mal pris pour ce qui serait / pourrait être se relation avec RR ! On ne dit pas à son motoriste comment il devrait construire son "business" MRO ! Les autres 'partenaires' de RR ont évité ceci, bien facilement !
Sauf erreur ou omission de ma part, DLH ne s'est jamais plaint du coût de fonctionnement de sa flotte d'A340-600 ! Idem pour Iberia ! Mais, depuis l'arrivée de BA, une vision "grand biréacteur" est en train de s'instaurer. La préférence historiquepour les quadriéacteurs (qui s'atténue, sans doute, aujourd'hui) chez DLH et Iberia est bien connue !Aspen a écrit:Certains, peu, ont fait remarquer que DLH a fait le choix de l'A 340-600 alors qu'AF-KLM choisissait le B 777. Il a quelques années.
Oui ! L'offre est très large, même !Aspen a écrit:L'offre de LHT est assez large, même si la base installée Trent 550/560 est moins importante que celle des GE 90.
La rumeur n'est pas forcément bonne, ou bien fondée. Je raconterai l'anecdote !Aspen a écrit:Pourquoi AF-KLM aurait choisi le B 787 ?
Aspen a écrit:Ni l'A 350XWB, ni le B 787 ne sont certifiés.
Observation juste ! Et le moteur GEnx-1B n'est pas encore certifié à sa poussée maximale pour les B787-9 !
Aspen a écrit:Alors quels risques pèsent sur chacun des programmes ?
A voir !
Absolument !Aspen a écrit:Si ces risques existent, quels rapports avec les moteurs ?
Cette affaire qui 'fuse' tout autour du MRO d'AF et des souhaits, que certains lui imputent, est un faux problème !
Voir ci-après !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Dim 12 Juin 2011, 17:07
------------
RR et ses partenaires ont construit de véritables " MRO businesses", au travers de Joint Ventures (JV), qu'ils ont développés ensemble, à partir de leurs apports respectifs, et de leurs contributions respectives constantes, fondées sur des combinaisons de compétences, de talents, de recrutements finement dosés, des formations / apprentissages, et des notions sincères de partenariats dynamiques.
Quel "ticket d'entrée" AF / AF-KLM serait-il prêt à consentir pour développer une JV similaire ?
A quelles règles de compensations AF / AF-KLM serait-il prêt à se soumettre, pour indemniser LHT et SIA Engineering, y compris la composante RR, par exemple, au cas où la JV de RR / AF (ou AFI / RR) bénéficierait de volumes d'affaires chez des clients (non-AF, bien entendu), qui, normalement, auraient dû devenir clients des autres JV mentionnés ?
Quelles redevances ou royalties AF / AF-KLM serait-il prêt à verser à RR pour les formations (au bénéfice des salariés d'AF / AF-KLM) sur les spécificités des moteurs RR, et autres apports visiblement contribués par RR ?
Quelles clauses de pénalités, ou de sortie, AF / AF-KLM serait-il prêt à souscrire, visant des cas rares, certes, mais possibles ?
------------------------------
Personne ne nie le droit de grève. Mais, comme dans le cas des repas, aucune grève n'est gratuite ! Il faut payer les impacts indus de ses grèves. Dans le monde réel, ... on fait grève ; mais on paie !
RR et ses partenaires et ses clients n'ont pas à en supporter le coût. Quelles astreintes ou autres mécanismes AF / AF-KLM serait-il prêt à accepter et à observer et à honorer, dans les circonstances où les Syndicats et / ou salariés d'AF-AF-KLM seraient visiblement reconnus responsables des répercussions (de préjudice) causés aux tiers 'victimes impuissantes' (ceci est / pourrait être une norme pré-établie, précisément pour éviter les procès et actions en justice, qui sont ridicules entre partenaires, et 'font désordre', surtout quand ces événements sont connus sur la place publique) ?
AF / AF-KLM, serait-il d'accord pour qu'une telle JV, le cas échéant, soit établie dans un pays où ce genre de dispositif serait agréé et 'facilité', où les lois du travail sont réputées plus raisonnables, même si la France n'aime pas ce genre de réalisme ?
La France accepte, après tout, que EADS soit "off-shore" !
---------------------------------
La liste pourrait être bien plus longue ! Elle n'est qu'illustrative !
-------------------
Quelles pourraient être les réactions de nos lecteurs ? ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Lun 13 Juin 2011, 00:40
Soyons clairs. Ici, on parle d'AF / KLM. Il s'agit, en réalité, d'AF / AFI.Jeannot a écrit:Je ne suis pas certain que, si demande d'AF/KLM i l y a eu, elle se serait pas limitée, du moins dans un premier temps, à réaliser soi-même l'entretien de ses propres appareils et ainsi d'éviter à devoir le faire réaliser par des filiales de compagnies que le groupe pourrait considérer comme des concurrents majeurs. Bien sur cette démarche demanderait alors un investissement en formation et sans doute équipements.
Et, selon nos sources, ... il y a une perception que, lorsqu'on traite avec AF, c'est comme si l'on traitait avec l'Etat français, ... avec une Administration !
Ne pas oublier les écrits, sous d'autres cieux, d'une certaine machine à vent sur sa "crêmerie" ! Dans l'affaire AF-Alitalia, lui, et d'autres du même tonneau, prévoyaient les voyages transalpins, comme si le Gouvernement se déplaçait pour mettre en place les stratégies, étapes de la fusion etc. etc.
La perception, pour ceux à l'extérieur d'AF et / ou de la France, est une perception d'une mentalité étatique, à la française, fortement enracinée. Ce n'est pas notre opinion qui compte ! C'est la perception !
Peu importe que ceci soit "vrai" 'stricto sensu' et que l'impression reçue soit précise et bien fondue ! C'est la perception. "In the eyes of the beholder", il y a une mentalité "étatique" chez AF ! Et ce n'est pas à AF de juger de cela ! Cette perception ou jugement-là émane des parties externes à AF !
La preuve en est que, selon les informations obtenues, AF n'aurait même pas envisagé une "Joint Venture" (JV).
Bien sûr, dans un premier temps, il serait question d'assurer le MRO-Moteurs des RR Trent XWB de ses propres A350-XWB ! Mais, ..... d'assurer ceci selon les habitudes d'AFI, au sein d'AFI, .. sans le moindre égard pour RR et le "business" de RR ! Et, en outre, le but dans un 2ème temps eût été, paraît-il, qu'AFI aille faire son marketing pour AFI / Groupe AF !
L'expérience montre ou prouve que la réussite dans ce "business" dépend den grande partie de la présence et de la disponibilité, de OEM ! Regardez le cas de GE au Pays de Galles, ..... c'est bien RR (OEM) qui a été obligé de venir mettre de l'ordre, là ou GE (OEM, aussi) n'a pas tenu ses engagements !
C'est pour cela que la structure JV est un véhicule idéal pour le type de partenariat dont il s'agit. Nous ne faisons pas de procès d'intention. Et nous ne connaissons pas les détails "de première main", "en première ligne" ! Mais il est dit que AF n'aurait même pas proposé ceci ! C'est le moindre élément de bon sens, de professionnalisme, et de courtoisie, dans le monde réel des affaires !
Une extension de ces principes, selon la culture des partenariats est que chaque nouvelle JV ne vienne pas diluer les affaires des partenaires qui ont construit ce "business" sur la planète ! Le nouvel entrant (AF, n'en déplaise à certains) ne va pas venir manger dans l'assiette des autres !
Si RR disait :
- "OK ! Au lieu de vous faire des rabais de 85% au moment de l'achat de vos moteurs, on va vous facturer les 50 "ship-sets" à US$ 50 millions par ship-set, moins 20% de rabais, "cash at front end", pour tenir compte de votre volonté de former une JV avec nous, comme nous et nos autres partenaires avons pu faire dans le passé! Aussi, vous signerez un accord TotalCare de 10 ans, ..... "cash paid at front end", dans des conditions de 50% du tarif normal, pour vous être agréable et vous permettre de financer les équipements de base qui seront nécessaires. Ensuite, on 'roulera' au coup par coup, pour les choses exceptionnelles, avec , par exemple, pour les chioses routinières, chaque année, un GRA ("General Relations Agreement") des accords dits de RDA / RTA ("Research & Development Assessment" / "Research & Technology Assessment") .... selon des coéfficients et assiettes de calcul à déterminer d'un commun accord. En contre-partie, on vous transfère la technologie, de manière permanente, les évolutions et mises-à-jour des éléments "State of the Art", pour que notre JV soit "au top" dans le MRO, avec les autres JV que nous avons montées et développées avec nos autres partenaiores traditionnels ! ", .......
AF comprendrait que la possibilité de développer une activité MRO avec RR n'est pas une chose due à AF ! Cela se mérite !
Cela est "une vue de l'esprit" à la façon AF ! C'est grâce à des JV, bien bâties, avec de solides accords contractuels de JV, qu'on élimine le besoin des pénalités ! C'est RR qui "calls the shots" en ce concerne ses moteurs !Jeannot a écrit:il est probable qu'AF/KLM aurait souhaité pouvoir offrir un service aux compagnies qui le souhaiteraient et qui préfèreraient travailler avec le groupe. La question des pénalités perdrait alors tout son sens.
Certes ! Mais elle a eu une diffusion planétaire, au travers de magazines professionnels, et de certaines analystes de bonne facture, qui, normalement, ne publient pas n'importe quoi !Jeannot a écrit:Mais toute cette discussion s'appuie sur une hypothèse (la demande d'AF/KLM) dont nous ne savons pas si elle est fondée ou appartient au domaine des élucubrations de journalistes. Alors...
Bien entendu, les éléments de discussion de ces acteurs n'ont rien à voir avec le "pure drivel", avec lequel les Agités de certains autres Forums, que nous connaissons, ont noirci le papier ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Lun 13 Juin 2011, 07:10
---------------------
Voici une confirmation attendue depuis un certain temps.
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------------------
Lufthansa bets big in Philippines jet servicing
MANILA, June 13, 2011 (AFP)
A hangar the size of two football pitches is rising at Manila airport as the Philippines bids to become one of the world's select few pit stops for the Airbus A380, the world's biggest commercial jet.
2011 AFP
Voici ce qu'AF pourrait envisager !
Mais, dans cette zone du Globe, c'est Lufhthansa qui se positionne 'le premier'.
Les partenaires traditionnels de Lufthansa Technik seront, sans doute, de la partie.
------------------
Voici le lien (l'article est long) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-------------------------------
Lufthansa bets big in Philippines jet servicing
By Cecil Morella (AFP) – 2 hours ago
MANILA — A hangar the size of two football pitches is rising at Manila airport as the Philippines bids to become one of the world's select few pit stops for the Airbus A380, the world's biggest commercial jet.
Voici le sens de ma remarque concernant une "délocalisation" (opération "off-shore").
Comme dans le cas de la'absorption d'AUA, AF cause, pendant que Lufthansa agit, et , sans doute, 'met son argent sur la table'. Groupe Lufthans a a une vision et agit en tant qu'Homme d'Affaires !
Lufthansa Technik Philippines is building the $30 million hangar, its third at the airport, to accommodate the new trend of larger aircraft, said its sales and marketing vice-president Dominik Wiener-Silva.
"What we're going to see is an increase in the average size of aircraft," he told AFP during a recent interview, adding that the industry overall was on an upswing after a difficult period.
C'est une approche "Business ; Strictly Business".
The German firm hopes to cash in on the small group of carriers that have made the first 60 orders for the 275-tonne behemoths but lack their own maintenance facilities.
Il y a de la vision stratégique.
Only four sites worldwide can currently service the massive jet, which has a wing span of nearly 80 metres (262 feet).
"The Airbus 380 is a very large aircraft but it's not an unusually large aircraft," Wiener-Silva said. "The new hangar will be A380-capable. It will be large enough to have the largest aircraft in the world."
Set to be completed early next year, the new facility ramps up Lufthansa's capital investment in the Philippines to about $130 million, he added.
Voilà !
The core business of Lufthansa's Philippine unit is heavy maintenance.Once every five or six years, jets are grounded for 25 days and are stripped to bare metal to get all their many thousands of individual parts tested for safety.
Britain's Virgin Atlantic is its biggest customer, along with the likes of the long-haul budget carrier Air Asia X, Cathay Pacific, Etihad, Japan Airlines, Korean Air, Qantas and Saudi Airlines.
A noter.
Twenty other airlines also have their line maintenance at Lufthansa's expanding Manila base for Airbus aircraft as well as the ATR 72-500, the short-haul turboprop favoured by many budget airlines.
Line maintenance is a lighter, 24-hour safety check that regulators require once every 18 months.
Lufthansa offers other types of services at its 30-plus units around the world, including one in southern China that specialises in thrust reversers and other composite-material components.
"After some very difficult years in 2009 and 2010 we certainly see signs of an upturn," Wiener-Silva said.
"Airlines, especially in Asia, are picking up fast. We're actually seeing the strongest growth worldwide in the Middle East and Asia."
Aircraft maintenance accounts for about 10-12 percent of airline operating costs, and the local unit, the largest majority-owned Lufthansa unit outside Germany, has tidy revenues of about $200 million yearly, said Wiener-Silva.
Voilà pour la partie "stratégico-economique" ! La vision globale ! On se souvient de la Phrase de J-C SPINETTA :
"I do not know about viosion, ...... but we do have cash" ! L'argent, ..... où a-t-il fichu le camp ? ;)
But the 2,700-strong workforce -- almost all of whom are Filipinos -- is what makes the firm stand out, he said.
"In aircraft maintenance you will always encounter the unpredictable. It's not a standard production process and if you look for defects you require solutions," Wiener-Silva said.
"Filipinos are really passionate about finding the solution, getting the aircraft fixed and making the customer happy."
Wiener-Silva said the Philippines was unique in the region for its English-speaking population and extensive network of aviation schools that supply Lufthansa's local workforce.
Qui peut nier les liens que RR, aussi, a tissés sur la planète, avec des Grandes Ecoles et Universités ? Qui peut nier les centres de Recherche & Technologie, d'Essais, et les Systèmes d'Apprentissage qu'il a fondés à divers endroits stratégiques, sur la planète, y compris en Europe ? Lufthansa Technik & RR sont dans la même mouvance, .... ce qui ne les empêches pas de faire des choses ensemble, en partenariat, .... & / ou séparément !
Qui peut nier la pertinence de nos écrits (récents, ... et il y a longtemps, sous d'autres cieux, .... en 2006, par exemple ? ) à ces sujets ? Nous ne donnons pas dans les vociférations infondées et mal inspirées des Agités d'ailleurs, bourrés de parti-pris, et qui débitent des âneries sans réfléchir !
"That is different from other up-and-coming countries like India and China -- you won't find that infrastructure," he said.
New graduates who go to work for Lufthansa Technik are put through the in-house training school, where they undergo a further 1.5 years of hands-on training before they are entrusted with the multi-million-dollar planes.
Sacré investissement ! Quand il y a une Joint Venture (JV), il y a, fatalement, des investissements à faire, .... des 'tickets d'entrée' à payer, d'une manièreou d'une autre ! On n'y va pas avec des "bargaining positions" ! On y va avec des discussions sérieuses et discrètes, d'homme d'affaires, et non pas de fonctionnaires dans lke privé, à la recherche encore de subsides cachés ! Et crla est l'image, l'impressioin, que certains donnent, dans leur approche !
Et cela est la perception. C'est la simple constatation !
Voilà ! Et ce genre d'investissement, plus généraliste, aide à développer des sites plus spécialisés, dans les activités à très forte valeur ajouté, telles que le MRO-Moteurs !The unit sees new business in cabin modification, both for full-service carriers, which are keen on issues such as improving cabin amenities, as well as low-cost operators seeking to improve efficiency, said Wiener-Silva.
"Even a mechanic needs to be able to differentiate between a full-service carrier, where the cabin is the important part of the product... and low-cost carriers, some of which don't even have carpets in their cabins anymore."
----------------------
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Lun 13 Juin 2011, 23:55
-----------------------
Sur des "Forums d'ailleurs", bien connus, les "Usual Suspects", divers Agités, et autres illettrés sur le sujet MRO-Moteurs(j'exclus le pseudo Orkanyde, qui, sur la base de ses échanges avec l'Agité de Service, pourrait se sentir, peut-être, plus confortable sur un Forum moins agité, moins agressif,.... moins sectaire ; juste une observation en passant), semblent avoir arrêté leur écrits insensés, et cessé de balancer leurs âneries sur "l'obligation" que devrait avoir RR d'octroyer ladite activité MRO à AFI, si AF-KLM achètait des A350-XWB, motorisés par les RR Trent XWB.
Après l'étalage, dans toute sa splendeur, de leurs ignorance et incompréhension du sujet, dans toutes les facettes évoquées, profitons du moment, pour écrire quelques lignes positives, moins acerbes, et plus constructives.
-------------------
En réalité, c'est le bon moment pour AF / AF-KLM d'évoquer la possibilité d'assurer les travaux MRO envisagés. Le monde du transport aérien devrait connaître de meilleurs jours dans les périodes qui viennent. Sur ce plan-là, AF / AF-KLM a bien agi. Le moment aurait pu être propice à des discussions intéressantes.
Mais, visiblement, les responsables d'AF / AF-KLM n'avaient pas vraiment fait le tour ou l'analyse en profondeur du problème. Ils n'ont pas compris le point de vue de RR.
Ceci dit, RR aurait des responsabilités envers AF / AF-KLM ! C'est cela que les Forumistes d'ailleurs ne comprennent pas. Il y a un problème de volume / manque de volume, surtout au début de la vie d'un "nouveau moteur" sur un nouvel avion.
AFI est relativement protégé par une clientèle depuis longtemps "mature" et captive, qui offre depuis des années une masse critique, un "parc" d'avions et de moteurs, plutôt dans un état d'abondance, qui assure un matelas de sécurité, en terme de charge de travail pour AFI, et un volume de "through-put" / 'flux', qui assure Cash-Flow et Rentabilité.
Du nouveau "business" nécessite un investissement 'global' lourd, qui se traduit rapidement dans une couche épaisse de frais inévitables et incompressibles à couvrir. La masse critique évoquée, ..... les volumes RR n'y seront pas "en début de piste" ! Surtout quand il s'agit d'un nouvel avion, et d'une nouvelle génération de moteurs, qui vont avoir peu de "densité de présence" dans les ateliers MRO, pendant une période assez longue de montée en puissance. Aussi, le besoin en terme de MRO, en début de vie de ces nouvelles générations d'airframes et et de moteurs, sera faible.
Le "through-put" sera loin de pouvoir générer les Cash-Flow et Rentabilité (profits) nécessaires pour qu'AFI puisse considérer l'affaire comme quelque chose de "gagnant" !
Et il ne serait pas bon que RR mette AF/ AF-KLM dans une situation ou une perspective "longue durée" de résultats "négatifs", qui viendraient peser indument sur les performances positives inhérentes aux actuelles opérations MRO traditionnelles, sur les moteurs bien connus de GE et / ou de CFMI, notamment !
RR ne voudrait pas causer des impacts négatifs chez AFI ou au sein du Groupe AF / AF-KLM. Cela équivaudrait, pour RR, au fait de ne pas remplir ses responsabilités envers l'activité MRO d'AFI !
Mais, déjà mentionné, il ne serait pas raisonnable qu'AFI s'attende à ce que RR dilue les opérations et résultats des autres "bases techniques" de RR, dans ses JV avec ses partenaires traditionnels ailleurs sur la planète !
Ce sont des aspects à prendre en considération tant chez RR que chez AF / AF-KLM.
Maintenant que la glace est brisée sur le sujet, il convient de mener des réflexions avec sérénité et lucidité chez RR et AF / AF-KLM, en vue de solutions réalisables dans un esprit "gagnant-gagnant", et, par là, dans des conditions acceptables (à terme) pour les deux parties ! Ce sera un travail de longue haleine, ... un marathon plutôt qu'un sprint !
-------------------
N'hésitez pas à exprimer vos réactions !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Mer 15 Juin 2011, 00:31
On voit que les habitués, de la discutaille au coin du Comptoir du Café de la Gare, continuent à débiter leurs âneries sur le sujet du MRO des RR Trent XWB / AF-KLM !
Ils n'ont rien compris (ou si peu) au "business" MRO, et encore moins à celui des moteurs.
En outre, ils manifestent une conception 'quasi politique' de "workshare" dans leur raisonnement idiot !
Suggestion :
- que ces ignares visitent le site RR, sous le lien :
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et qu'ils regardent les videos "[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ", et "[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] " du RR Trent 1000,
et qu'ils prêtent une attention toute particulière à certains des "Test Rigs" et "Assembly Platforms", qu'AF pourrait avoir à installer comme équipements de base, pour effectuer certains tests musclés, après des interventions de réparation, ou de démontage / remontage de divers moteurs.
RR pourrait exiger certains de ces équipements, comme des "intallations de base", qu'AFI aurait / pourrait avoir à financer lui-même, et à garder comme dédiées aux essais après des interventions spécifiques aux moteurs RR !
On se rend bien compte à quel point ces investissements et leur financement peuvent s'avérer onéreux, .... surtout pendant la période (longue) de montée en puissance de l'activité MRO, en tant qu'activité nouvelle !
-------------------
Réactions ? ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Mer 15 Juin 2011, 17:53
Le débat, qu'on lit sur les sites aéronautiques francophones d'ailleurs, sur la position de RR sur l'activité MRO relative à ses (futurs) moteurs, est d'une médiocrité rare, principalement en raison de la place occupée par l'Agité de Service, et la non-qualité de ses arguments.
Non-qualité fondée sur, et enracinée dans son ignorance du sujet, et des métiers d'airframer et de motoriste, et des responsabilités, pouvoirs, droits et devoirs respectifs de ces industriels.
Que ce soit clair !
----------------
- AF-KLM choisira l'A350-XWB d'Airbus.
- Et il n'est pas impossible , dans la chronologie des événements, qu'il puisse faire ce choix, en donnant toutes les précisions d'usage (dans ce genre d'opération) avant de se déterminer sur une quelconque commande de B787 .
- Jusqu'à nouvel ordre, AF-KLM sera obligé de prendre la motorisation RR.
- C'est RR, et ni Airbus, ni le Gouvernement français, ni le Gouvernement britannique, ni l'UE, ni la Cour Européenne de Justice -- aucune de ces parties ; aucune -- qui déterminera le principe et l'architecture de base de la relation conractuelle entre AF et RR, sur une quelconque composante de cette relation contractuelle, et ce, notamment, dans le contexte de l'activité MRO-Moteurs !
Nos Forumistes ont des connaissances bien plus détaillées, plus poussées, et des informations bien plus profondes sur ces aspects, que les détails que l'on trouve dans les media.
Ils n'ont aucune intention, ni aucune obligation de les révéler sur le WWW ! Ils ne le feront pas. :lol:
-----------------------------
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Mer 15 Juin 2011, 21:29
---------------
J'ai poursuivi l'affaire de MRO des A330 de Virgin Atlantic, qui sera assuré par Air France (AFI).
Ce contrat exclut les moteurs RR Trent 772B-EP, objet d'un contrat de TotalCare entre RR et Virgin, .... les interventions étant assurées, par exemple, à Derby, N3, ou Singapour.
Tirez vos conclusions !
----------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------------------
NB :
Contract includes long-term TotalCarea maintenance agreement
Virgin Atlantic selects Rolls-Royce engines for its new Airbus A330-300 fleet
Friday, October 30, 2009
C'est clair, donc. La couleur fut annoncée tout de suite !Virgin Atlantic, one of the world’s leading long-haul airlines, today announced it has selected Rolls-Royce Trent 700 engines to power its new Airbus fleet of 10 A330-300s. The aircraft are due for delivery from early 2011.
AFI n'est pas concerné par la partie MRO-moteurs ! Il n'est même pas sur les rangs !The order, worth $720m, includes 10 sets of installed engines and three spare engines. To ensure that the engines remain at peak performance the contract also includes a long-term maintenance agreement.
Le rituel des discours ! ;)Steve Ridgway, chief executive for Virgin Atlantic, commented; “Our Rolls Royce engine order signals our commitment to flying a modern fleet with the most fuel efficient technology available. Now is the right time for leading businesses to be placing orders like this so that companies, vital to the British economy, can protect jobs, grow and thrive in the future.”
The Trent 700 is the first engine in the highly successful Trent family. The 72,000lb thrust engine*** has lower maintenance costs, lower weight and better performance retention. With the lowest lifecycle fuel burn, lowest cumulative emissions and lowest noise levels the Trent 700 has the lowest environmental impact of any engine on the A330.
*** Ceci est le réglage de poussée (71,100 lbs ou 71,200 lbs). Le moteur peut pousser à 75,000 lbs, valeur à laquelle le moteur est certifié. On rappelle que le GEnx -1B n'est pas encore certifié à la valeur de 74,000 lbs ou 75,000 lbs, requise pour le B787-9. Et il y a des guignols qui croient que le GEnx pourrait / devrait remotoriser les A330, ... alors que GE ne couvre même pas (ou à peine) 20% du marché des A330 ! RR dépasse 57%, et approche les 60%, ... le reste étant antre les mains de P&W ! Ils savent quoi de l'aéronautique , de l'aviation, du transport aérien, des moteurs, ... de l'activité MRO ?
Encore le rituel des discours, bien sûr !Mark King Rolls-Royce President – Civil Aerospace, said: "This order continues a long and successful relationship and we are pleased that Virgin Atlantic is again turning to Trent engine technology. We remain committed to delivering competitive advantage and fuel-efficient power to support their environmental, operational and economic requirements.”
*** ***Puisque c'est RR (avec ou sans ses partenaires de Joint Venture) qui assure l'entretien des moteurs, voyons !In June 2009 Virgin Atlantic placed a $2.1bn order for 10 new Airbus A330-300 aircraft.
Five aircraft will arrive in 2011 and five in 2012. The twin-engine plane, which can seat up to 270 passengers, will operate on many of Virgin Atlantic’s existing business and leisure routes worldwide and will assist future growth before the arrival of the Boeing 787 Dreamliners in 2013. The A330 aircraft is nearly 10% more fuel efficient than the A340-300 aircraft as well as delivering lower maintenance costs****** and substantial cargo capacity.
Each of the A330-300 aircraft will feature the next generation of seats, which will be lighter and even more comfortable than those in the air today. Every passenger will benefit from a dynamic new entertainment hub, including USB ports and power sockets in Upper Class and Premium Economy cabins, which will set the new standard in in-flight systems. All passengers will also be able to send and receive emails and texts on their mobile devices. Virgin Atlantic will be the first UK long-haul airline to roll-out this service across its fleet.
Impressionnant !
Sur la base de quoi voudrait-on dire qu'AFI puisse même prétendre dicter des conditions de contrats MRO auprès de RR !Virgin Atlantic has a fleet of 38 aircraft – 19 A340-600s, 6 A340-300s and 13 B747-400s. Rolls- Royce currently supplies Virgin Atlantic with the engines on its A340-600 fleet and has been selected to supply engines for its 15 787s which are currently on order.
Non, le problème est, en réalité, que l'Agité de Service montre, dans ses vociférations et pontifications :
- son manque de connaissances et de compréhension sur ce type de sujet,
- son aveuglement, dû à son parti-pris puérile et stérile, et sa mauvaise foi !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par Jeannot Jeu 16 Juin 2011, 15:54
Hong Kong Aero Engine Services Adds Component Repair Center
Hong Kong Aero Engine Services Ltd. (HAESL) has expanded its engine overhaul facility with a new 13,500-sq.-meter, $50 million component repair center.
HAESL's repair facility is located in Tseung Kwan O Industrial Estate, New Territories, Hong Kong. The expansion has created 100 new jobs, and HAESL plans to add 250 more employees in 2012 and 2013.
HAESL is a joint venture of Hong Kong Aircraft Engineering Ltd., Rolls-Royce and SIA Engineering Co. The new component center is the fifth phase of a project to expand the company’s engine facility. HAESL provides overhaul and maintenance for the Rolls-Royce RB211 and Trent engines for Boeing and Airbus aircraft.
[url=http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=mro&id=news/avd/2011/06/16/11.xml&headline=Hong Kong Aero Engine Services Adds Component Repair Center][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Kong Aero Engine Services Adds Component Repair Center[/url]
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 17 Juin 2011, 21:49
Jeannot a écrit:Où on revient à la case départ.
Air France Insists on Repair Rights in Airbus-Boeing Contest
RR ferait mieux de dire qu'ils ne vendront pas de moteurs à AF. Qui veut faire du "business" avec des gens qui ne peuvent faire que "commercer en mode litige" !
Qu'AF achète l'avion qu'il ne veut pas, pour avoir l'activité MRO -moteurs et ses moteurs fétiches ! Le monde n'en a rien à cirer !
Et voilà qu'AF enverra Sarkozy chez Cameron pour plaider la cause du "work-share" ! Du "work-share" et de la politique ! Cameron n'oserait même ps en parler à RR ! Au RU ce genre d'interférence est tout simplement illégal ! Et, devant le droit européen, ce l'est également !
La France va devoir, un jour, finir par se conformer au droit européeen ! Le Gouvernement britannique ne se déplace pas, ne téléphone pas, ne convoque pas les Dirigeants de BA, pour demander à BA d'acheter des Airbus !
Le cas échéant, qu'AF négocie "at arm's length", son ticket d'entrée plein pot (et qu'il paye !) au lieu de pleurer et de faire du chantage ! Et qu'il fasse une JV bien distincte d'AFI / du Groupe AF, avec RR !
Et que la JV soit 'construite' de telle façon qu'AF ait à assumer les conséquences des mouvements sociaux des salariés / syndicats d'AF !
Cela n'a rien d'une une discrimination ; c'est une application des principes de droit qui sont en place et "implémentés" (en vigueur) dans le théâtre international des opérations, et dans les pays et cultures où les Syndicats sont obligés de se plier devant le droit, en conformité avec les exigences de la loi et de la jurisprudence !
Autrement, qu'AF achète des avions Boeing, enfin !
Ce n'est pas une question de réciprocité ! AF est en train de faire / d'essayer de faire du chantage ! Toute la planète sait que, à l'heure actuelle l'activité de MRO-moteurs d'AF est fondée sur des moteurs à technologie vieillissante et / ou vieillote ou à perspective limitée (CF-6 CF-56; GE90 ; et le GP7200 de l'EA ) !
RR n'a pas de monopole, puisqu'il partage ses activités MRO -moteurs avec ses partenaires tradirionnels, avec lesquels il a bâti des "Joint Ventures" (JV) de qualité, et qui fonctionnent à merveille, sans qu'ils entendent geindre et gémir AF !
Airbus ne peut imposer à RR de permettre qu'AF devienne le concurrent de RR et de ses partenaires traditionnels dans divers pays ! Qu'est-ce que c'est que ce bazar ?
Pourquoi AF devrait-il s'octroyer le droit d'interférer dans les activités de RR et de ses partenaires traditionnels , et de diluer les fruits de leurs activités, pour le bon plaisir de 'subventionner' ceux d'AF !
Si nous adoptions la "logique" sotte d'AF, totalement dénudée de réalisme et de bon sens, pourqui, si Airbus essayait de peser sur RR, ne feraitt-il pas de même, en demandant à AF d'acheter des RR (Trent 900 à ce stade) pour ses A380-800, au lieu des "one-trick ponies" que sont ses GP7200 de l'EA ?
Qu'est-ce que c'est que ce bazar !
GE est d'accord pour donner du travail chez AF, parce que cela lui sort une épine du pied ! Ce n'est pas le cas chez RR et ses partenaires !
Cela est du "posturing" ! Personne ne doit rien à AF à ce sujet, sauf ses partanires déjà "sous contrat" !Overhaul and support rights for the Air France Industries division is “a subject discussed” with manufacturers including Rolls-Royce Holdings Plc, Boeing and Airbus, Chief Executive Officer Pierre-Henri Gourgeon said in an interview.
“We insist upon and will get what we need to remain a significant player in this business,” he said in [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
'De facto' et non 'de iure', .... du fait de GE de refuser d'accepter les conditions de l'appel d'offres, ... et de la décision de P&W ne pas venire sur le projet A350-XWB d'Airbus !Rolls-Royce, the sole A350 engine-maker, ......
Rien de plus normal que ce refus !...........is refusing to allow Air France to offer maintenance to other airlines, two people said last month, declining to be identified because the talks are confidential.
Phrase mal réfigée ! Les Airbus n'ont pas de moteurs GE (GE n'a pas de moteurs adaptés & / ou assez puissants aujourd'hui) .
[/quote]Europe’s biggest airline [/quote]
Il ne faut pas dire cela à Lufthansa !
Absolument ! Et personne ne va faire la moindre fleur à AF, qui cherche un repas gratuit ! Il faut qu'AF mette son argent sur la table ! Personne ne va permettre à AF de ré-écrire les règles à son avantage, et au détriment des autrea acteurs !i........s seeking to expand its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] unit, one of a dwindling number of in-house service shops that compete with the plane and engine makers for repair work. The strategy is at odds with the latest Boeing and Airbus aircraft programs, which promised suppliers more after- sales profit in return for bigger upfront investments.
Il faut laisser causer AF ! De toutes façons, .... ils savent causer !Rolls-Royce spokesman Richard Hedges said the company had no comment and GE didn’t immediately return calls for comment.
RR s'en moque, 'in fine' , dans ce sens qu'il ne perdra pas une seconde de sommeil, s'il n'y pas d'affaire avec AF ! C'est Airbus qui sera le perdant, vis-à-vis de Boeing ! Mais tout le monde sait que les B787 sont trop petits pour AF !Rolls is balking at Air France’s request to allow it to overhaul Trent engines as part of a deal for the Airbus plane, the people said last month. The enginemaker’s position may shift plans at Air France to divide the purchase of about 100 long- range jets between the 787 and A350, they said.
KLM pourrait être plus intéressé par les B787 ! Et KLM est trop 'homme d'affaires averti' pour empoisonner tout le monde et polluer les discussions avec des positions aussi irréalistes !
GE Willing
Oui ! Les Fokker (d'une filiale) sont sous contrat RR / Stork pour les services MRO ! Ce qui ne gêne pas la branche KLM ! Et KLM ne casse pas les pieds avec des discussions de marchands de tapis, comme le fait AF !The French airline doesn’t currently service any Rolls- Royce turbines. Its fleet is equipped solely with engines from GE or the U.S. company’s joint ventures with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney, according to data from aviation research firm Ascend.
GE n'a pas les ressources pour assurer ces travaux ; et , franchement, le travail d'AF est mailleur que celui de GE dans cet aspect !GE, which lets Air France Industries service its existing models, is more willing to extend that right to the 787’s GEnx engines, the people also said. The mid-sized Boeing plane is due to enter service around September, two years before the A350.
Oui ! Et si AF veut partager cela, avec RR et ses partenaires traditionnels, il va falloir qu'il accepte immédiatement de payer (avec "cash up front / at front end') un ticket d'entrée réaliste !Air France Industries, like the maintenance units of Deutsche Lufthansa AG and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], counts on revenue from servicing other carriers to help cover costs. Other airlines accounted for one-third of maintenance business last year, when revenue at the division grew 8 percent.
Among aerospace suppliers, enginemakers have the most to gain from service revenues because jet turbines need more frequent maintenance and part replacements than airframes. The share of the Rolls-Royce engine fleet covered by its TotalCare maintenance contracts rose to 76 percent last year from 55 percent in 2007, according to the company’s annual reports.
-----------------------------
On ne devrait pas avoir à perdre plus de temps sur ce sujet !
Dernière édition par SEVRIEN le Sam 18 Juin 2011, 05:45, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Ven 17 Juin 2011, 22:11
-----------------------
KLM n'aime pas du tout cette approche d'AF dans les discussions sur le MRO.
Lui pourrait surprendre tout le monde, en voulant prendre :
- quelques A350-XWB avec la motorisation RR Trent XWB, sans chercher à négocier la moindre aspect de MRO, "pour son bord" ;
- les B787 qui l'intéressent, avec des moteurs RR Trent 1000, parce qu'il y a des gens de la composante KLM qui sembleraient peu satisfaits de l'expérience, ces dernières années, avec les problèmes posés par les moteurs GE, et peu impressionnés par la manière dont GE a géré le developpement des GEnx et ce qu'ils observent sur le programme GEnx pour les B787 !
A voir ! Rien n'est acquis d'avance !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 18 Juin 2011, 08:28
Tout le monde sait que AFI pourra avoir des moments inconfortables sur le plan économique.
Même si l'activité peut être importante, la rentabilité et le Cash Flow peuvent souffrir.
Groupe AF souffre du fait d'avoir élargi sa base-clients, sans vraiment élargir la base-produits de ses interventions, surtout en ce qui concerne les moteurs (contrairement à Lufthansa, -- Lufthansa Technik -- qui avait bien prévu et exécuté cette diversification, au travers de Joint Ventures, dans un excellent esprit partenarial).
Dans ce "business", AFI va trouver la route "challenging".
Cela nécessite un travail de Management, et non pas des demandes de charité mal déguisées dans les media.
Il faut que Groupe AF revoie sa copie , en privilégiant les aspects modestie et réalisme !
"Challenging" ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 18 Juin 2011, 22:33
Mais cela ne signifie point que tout le monde soit d'accord !
Tout le monde a compris les mots, le langage, le phrasé ... de chaque intervention de chaque responsable qui s'est exprimé sur le sujet ! Maintenant il faut voir ! Nous sommes entrés dans le procesus du "wait & see" !Jeannot a écrit:L'Etat est "dans son rôle" sur la commande d'Air France - Besson[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]L'Etat est "dans son rôle" sur la commande d'Air France - Besson
L'Etat français est "dans son rôle" lorsqu'il alerte Air France-KLM sur l'enjeu que constitue le choix du fournisseur de ses nouveaux avions, déclare Eric Besson, le ministre de l'Industrie, dans un entretien publié samedi par Le Monde.
Une centaine de députés ont lancé la semaine dernière une pétition pour presser la compagnie aérienne, dont l'Etat français est le premier actionnaire, de choisir l'Airbus A350 plutôt que le Boeing 787 "Dreamliner" pour sa prochaine commande d'avions, qui pourrait porter sur une centaine d'appareils.
Le directeur général d'Air France, Pierre-Henri Gourgeon, a évoqué le dossier avec le secrétaire d'Etat au Commerce extérieur, Pierre Lellouche. "L'Etat est actionnaire d'Air France-KLM à hauteur de 15%. Le gouvernement a mis en place une politique active de soutien à notre industrie aéronautique. Il est donc attentif aux grands contrats que peut passer cette entreprise", déclare Eric Besson dans Le Monde.
"Il est dans son rôle lorsqu'il rappelle que les commandes passées par Air France constituent un débouché très important pour Airbus."
Réfutant le terme de "protectionnisme" à ce sujet, le ministre de l'Industrie ajoute que "le premier débouché d'Airbus, ce sont les exportations". "Rien ne serait pire pour Airbus qu'une montée du protectionnisme", poursuit-il.
Mais ce ne sont pas les paroles des Ministres français qui puissent avoir, chez RR, le moindre impact en faveur d'AF !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 18 Juin 2011, 22:50
Hispano-Suiza livre à Rolls-Royce les premières transmissions de puissance pour le moteur Trent XWB
Farnborough, le 19 Juillet 2010
A l’occasion du salon de Farnborough, Hispano-Suiza annonce les premières livraisons de transmissions de puissance pour le moteur Trent XWB de Rolls-Royce. Sélectionnée en juillet 2008 par le motoriste britannique, Hispano-Suiza a livré le premier matériel de développement en mai dernier destiné aux premiers essais du moteur au banc (« First Engine To Test ») à Derby.
Olivier Horaist, Président-directeur général d’Hispano-Suiza, souligne : « Le passage de cette étape majeure est le fruit d’un travail remarquable de nos équipes et reflète également la qualité de notre coopération avec Rolls-Royce sur le long terme. »
Certains devraient gratter plus loin que le vernis ! Surtout les ignares et Agités, et les autres guignols qui, sans connaître le dossier, chercheraient à faire du lobbying politique !
En effet, Hispano-Suiza coopère avec le motoriste Rolls-Royce depuis plus de 20 ans sur les moteurs de forte poussée de la famille Trent (Trent 500 pour l’A340-500/600, Trent 700 pour l’A330 et Trent 800 pour le Boeing 777), et aussi sur les moteurs de la gamme BR700 destinés aux avions d’affaires et de transport régional. Sur ce marché, le dernier succès remporté par Hispano-Suiza est le support d’équipement pour le moteur BR725 du Gulfstream G650.
Voir la remarque ci-dessus ! Idem !
Entièrement conçu, développé et produit par Hispano-Suiza, le système de transmission de puissance du moteur Trent XWB est un équipement de haute technologie. Il est constitué du support d’équipements et de sa boîte de renvoi d’angle intermédiaire, de l’arbre incliné, du réservoir d’huile équipé et du couple conique de prise de mouvement moteur. Développant une puissance de 800 kW pour une masse d’environ 100 kg (soit près du double de la puissance développée par un système Trent 700 à masse équivalente), cet ensemble est étudié pour offrir des performances optimales au moteur.
Hispano-Suiza bénéficie d’une base installée de plus de 4 000 moteurs des familles Trent et BR700 de Rolls-Royce.
Voir la remarque ci-dessus ! Idem !
* * * * *
Hispano-Suiza est une société du groupe Safran. Spécialiste de l’extraction de la puissance, de la gestion de l’énergie électrique et de sa conversion, Hispano-Suiza est un acteur majeur de la chaîne de l’énergie à bord de l’avion. Leader mondial dans le domaine des transmissions de puissance, Hispano-Suiza équipe près de 60 % des avions de plus de 100 places. Elle bénéficie d’une base installée sur plus de 20 000 moteurs de la famille CFM56, et plus de 4 000 moteurs des familles Trent et BR700 (Rolls-Royce), tout en conduisant le développement des programmes de transmissions de puissance des moteurs Trent XWB, BR725, TP400-D6 ou encore EC175.
Précurseur de la conception, du développement et de la production de convertisseurs en électronique de puissance, Hispano-Suiza prend part aux plus grands programmes actuels en collaboration avec d’autres sociétés de Safran (A380, Boeing 787, A400M), et porte les ambitions du Groupe dans le domaine de la chaîne de l’énergie à bord de l’avion « plus électrique ». Hispano-Suiza est implantée en région parisienne, à Colombes et Réau, et dispose d’une filiale en Pologne.
Si seulement les ignares grattaient plus loin que le vernis ! ;)
---------------------
En outre, RR collabore avec Turbomeca, sur l'AdouR, depuis très longtemps (Hawk et, bien entendu, Jaguar).
Avec d'autres, RR a généreusement contribué à la restrcturation de l'industrie française et européenne des nacelles. . Dans la corbeille, RR a apporté son savoir-faire nacelles (RR faisait ses propres nacelles, et fut le motoriste qui, par excellence, assurait l'intégration "nacelle-moteur " dès sa conception).
Mieux vaut ne pas oublier les RR -SNECMA Olympus.
Le Groupe RR a scellé ces dernières années des partenariats avec AREVA & EDF dans le Nucléaire :
Lien et extraits :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Thursday, 4 December 2008
Rolls-Royce announced plans to work together with AREVA, the French nuclear power plant and services provider, on jointly agreed programmes which will see the first new nuclear reactors built in the UK for over 20 years.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Wednesday, 16 September 2009
Rolls-Royce, the global power systems company, today announced plans to collaborate with EDF Energy, the UK business of the French utility group, on programmes that will initially support the construction of four new nuclear power plants in the UK.
Que veut Groupe AF ? Que tout le monde se mette en slip pour lui ?
AF pourrait commencer par se mettre à l'heure dans le monde réel !
Les "Usual Suspects" devraient aller se faire former et informer . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Sam 18 Juin 2011, 23:56
--------------------
Voici les bonnes clarifications.
Le journal "La Tribune" a été correctement informé. C'est bien.
-------------------------
Ce qui est excellent, c'est qu'Airbus ait octroyé à RR une exclusivité "de iure" pour le RR Trent XWB 1000 sur l'A350 -XWB-1000 !
Les circonstances particulières rendent cela utile, souhaitable et nécessaire. Mais GE ne trouvera plus l'exclusivité sur le remplaçant de l'écurie Boeing pour son B777-300ER !
Cela devrait mettre fin à toutes les âneries que nous avons pu lire sur l'éventuelle entrée en piste de GE & / ou de P&W !
Que l'un ou l'autre vienne sur les A350-XWB-900 et -800, ... soit ! Mais on ne voit pas comment ils arriveraient à boucler un "Buisness Case convaincant !
Et puis, du point de vue technique & / ou technologique, aucun des deux (GE ou P&W) n'est vraiment 'dans la zone' / 'in the frame" !
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------------------
DATE:18/06/11. SOURCE:Air Transport Intelligence news
PARIS: A350-1000 delayed to 2017 as Rolls raises XWB thrust
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oui ! Mais c'est l'Airframer qui a besoin de ce délai supplémentaire, et non pas le motoriste ! Il est important de comprendre cela !Airbus is to postpone entry into service of the A350-1000 by two years, to mid-2017, in order to provide a thrust increase to 97,000lb (431kN) from the previous level of 93,000lb.
Très bien ! Mais on se demande si Airbus a dit son dernier mot sur l'A350-XWB-1000 ! Le MTOW, ne pourrait-il pas grimper encore de 2 à 4 tonnes ?It is also delaying introduction of the A350-800 by a similar timeframe, pushing its entry back until mid-2016.
Airbus has been under pressure to bring the A350-1000's performance more into line with that of the Boeing 777-300ER.
With the additional power the -1000 will gain 400nm range with 350 passengers or another 4.5t in payload. The A350-1000's maximum take-off weight will increase from 298t to 308t, and its list price will rise by $9 million as a result of the changes.
Excellent ! RR n'aime pas les exclusivités. Mais, dans les circonstances, RR ne va pas faire la fine bouche ! Cela clarifie bien les choses, donne une réponse juste et équitable à GE pour ses tentatives de faire couler le programme A350-XWB, et prépare la voie pour une exclusivit", aussi, au bénéfice de RR sur l'A380-900 (si tant est que cette version voie le jour), et / ou , le cas échéant, des "Increased Weight Versions" / 'versions à masse accrue' de l'A380-800, pour lesquels l'EA n'aura pas de réponse,.... son "one-trick pony" GP7200 ne pourra être développé !Rolls-Royce is also to become the exclusive engine supplier on the -1000.
Cela est conforme à la position prise ou réfléchie dans les dires de John LEAHY il y a quelques mois. Et Airbus ne s'est pas laissé influencer par le "huffing & puffing" d'Entertainer Tim , Président & CEO d'Emirates !Airbus is retaining the same fuselage size on the twinjet: a five-frame stretch aft of the wing and a six-frame stretch forward, compared with the A350-900.
C'est bien !The aircraft will have an "optimised, not new" wing, said Airbus chief operating officer Fabrice Bregier, speaking at an EADS seminar ahead of the Paris air show.
Voilà de bonnes informations !It will retain "close to 100% hardware commonality" with the A350-900, he added. The A350-900, the first of the three-member family to be developed, will make its first flight at the end of 2012.
Mais il va y avoir des problèmes, quand le NEO, version GTF, ne tiendra pas la date de 2015, sauf à abandonner une partie de la performance promise (mais non garantie, bien entendu ! ).Rescheduling the development of the two other models will allow planning and resources for the A350-1000 to be sequenced around the development of the re-engined A320neo, which is due to become available in 2015, when the -1000 was also originally planned to arrive.
Oui !The postponement will allow technology insertion and earlier improvements to the -1000 based on A350-900 test results.
Oui, et pour une fois, John LEAHY semble avoir été prudent. Car, en toute probabilité, la valeur de "mieux" qu'il mentionne, sera plus près de 28% à 30% !Airbus chief operating officer for customers John Leahy said the -1000 would be able to compete "very nicely" against the Boeing 777-300ER. Despite the -1000's having 15 fewer seats than the 365-seat 777-300ER, Leahy said it would offer 600nm additional range and burn 25% less fuel on a 4,000nm journey. The -1000 was "now in a class of its own", he added.
Excellent ! Ceci sera le cas, tout en préservant la technologie Trent XWB !Rolls-Royce said the higher-thrust Trent XWB engine to power the -1000 will incorporate benefits derived from the manufacturer's Advance 3 technology demonstrator programmes.
Excellentes nouvelles !Civil aerospace division president Mark King stated that the company knew from early testing of the powerplant that it could offer an improved version.
The XWB engine was beating targets for internal aerodynamic efficiency, specific fuel consumption and generating cooler turbine temperatures.
Oui !"Having seen demand from customers, having seen what's happened on test bed, we [thought we had] other options," he said. "When we saw what this aircraft could do with an engine like that, we had no hesitation."
Voilà, par exemple, une illustration parlante des avantages de l'architecture à 3 arbres, et des possibilités de "scalings" que cette architecture peut offrir !King said the manufacturer had the capability to build a larger core to increase thrust to 97,000lb with the same fan diameter and without an impact on fuel burn.
Noté ! Comme nous l'avions écrit ci-dessus et ailleurs.There are six XWB engines undergoing tests, he said, and added: "The compressor is by far the best compressor the world has ever seen."
A noter !King said that while Rolls-Royce had secured exclusivity on the -1000, the company had "never sought" a similar arrangement on the -800 and -900 - although it remains the only engine supplier for all three variants of the A350.
Oui ! C'est la performance qui cause ! Le GEnx n'y est pas ! Aucun moteur P&W, non plus !"We set out from the beginning to demonstrate, by our actions, that there's no need for another engine," King said.
Leahy added: "The market isn't pushing for a second engine right now."[/quote]
Absolument ! Et AF / AF-KLM "n'est pas le marché", .... loin s'en faut.
La position d'AF n'est "neither here nor there " ! Nous l'avons déjà écrit assez souvent ! Le message finira, peut -être, par passer, maintenant, ... et entrer dans les crânes, même les plus épais !
Mais nous suivrons avec intérêt les approches d'AF !
Noté !Flight-testing of the Trent XWB, on an Airbus A380, is to take place this year. Final assembly of the first member of the A350 family, the -900, is set to start at the end of 2011 with the maiden flight having been set back to the end of 2012.
Oui !Bregier is optimistic over progress on the programme. He said Airbus had managed to "get through all the traps" of manufacturing the large composite parts which are crucial to its fuselage and wing structure.
Qatar Airways is the launch customer for all three variants of the A350.
------------------
N'hésitez pas à donner vos réactions , svp !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: MRO Actualités
par SEVRIEN Jeu 23 Juin 2011, 06:03
-----------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------------
AFI KLM E&M to add 787 to its MRO portfolio
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Air France Industries KLM Engineering & Maintenance confirmed it will expand its service offering to include the 787, adding the Dreamliner to a Boeing aircraft MRO portfolio that currently includes 737 Classics/737NGs, 747s, 757s, 767s, 777s and MD-11s.
C'est normal, .... pour le E&M, moteurs exclus.
The MRO provider's parent company, Air France KLM Group, is believed to be close to placing an order for up to 100 787s and/or Airbus A350s. The extension of AFI KLM E&M'scapabilities to the 787 should not be viewed as confirmation that the pending order will be comprised exclusively of Dreamliners, AFI KLM E&M Executive VP Peter de Swert noted."We have decided to go in the market of the 787 now and when the A350 [gets closer to EIS] we will be taking the same approach," he told reporters during a briefing at the Paris Air Show. "We have always invested in new generation products. We will not let our leadership position go."
Opération de Com., quoi !
AFI KLM E&M will eventually provide all three MRO service segments on the 787: Airframe, engines and components. As it will take at least five to six years before the first GE Aviation GEnx or Rolls-Royce Trent 1000 engines need serving, the company will start with component repair and overhaul followed by airframe service, de Swert said. "We are actually in the market right now with proposals for 787 component services," he explained. "We hope to announce a first order in the next few months."
Avant de pouvoir offrir les services liés aux moteurs, de RR, du moins .... AF / AFI a du boulot à faire !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
|
|