BAE Systems & EADS (Ou "Défense Européenne Commune" ?)

Bonjour, chers tous !

BAE Systems & EADS poursuivent, depuis un certain temps, des discussions en vue de fusionner et créer un Mastodonte de la Défense !

De toutes façons d'un point de vue personnel, c'est la reconnaissance de l'inéluctable : la Défense européenne commune (DEC) se fera avec le Royaume Uni, ou pourrait ne pas se faire. (avis personnel).

Le rapprochement entre RR et SNECMA, dans une Joint Venture destinée à développer les moteurs pour les avions de combat, 'du futur', pourrait en être une indication.

Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

BAE Systems, EADS in merger talks to create $100bn turnover business
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] London

EADS, the Airbus and Eurocopter parent, is in talks with defence manufacturer BAE Systems over a possible merger that would create the world's largest aerospace and defence company with an annual turnover of almost $100 billion.

In a joint statement released to the LondonStock Exchange, BAE confirmed that discussions between the two manufacturers were under way.

J'ai bien noté.

If the merger goes ahead, the firms' combined annual turnover would be $95.8 billion, based on their 2011 figures, with around $74 billion generated by aerospace operations. This would dwarf EADS's chief rival Boeing, which recorded turnover of $68.7 billion in 2011.

Oui. Mais je pense que cela ne va pas faire peur à Boeing !

The merger would give EADS a long-sought foothold in the US defence market. Since beginning to shift the centre of gravity of its business stateside in the 2000s, BAE has become one of the Pentagon’s biggest contractors.

Je suis absolument d'accord.

It would also give EADS access to Europe’s biggest defence market, the UK. While EADS has a large business in the UK, including manufacturing Airbus wings and space equipment, the country stayed out of the Franco-German-Spanish merger that created EADS in 2000.

Dans les circonstances de l'époque , ceci était nécessaire.

"BAE Systems and EADS have a long history of collaboration and are currently partners in a number of important projects, including the Eurofighter and MBDA joint ventures," the statement reads. BAE previously held a 20% stake in Airbus, although it disposed of this shareholding to EADS in 2006.

Oui ! Et je pense que BAE avait fait une excellente affaire en vendant cette participation !

The statement adds: "The potential combination would create a world-class international aerospace, defence and security group with substantial centres of manufacturing and technology excellence in France, Germany, Spain, the UK and the USA."

Oui ! Grâce à la présence très importante de BAE aux USA, EADS pourrait commencer à s'y établir avec un véritable espoir d'y développer une masse critique ! Cela n'engage que moi.

BAE says the partners would look to create a "dual-listed company structure", under which both companies would operate as one group "by means of equalisation and other agreements but would be separately listed on their existing exchanges". BAE Systems shareholders would own 40% and EADS shareholders 60% of the enlarged group, it says. "In addition, subject to receiving appropriate shareholder approvals, the parties envisage issuing special shares in BAE Systems and EADS to each of the French, German and UK governments to replace the existing UK government share in BAE Systems and the stakeholder concert party arrangements in EADS."

Oui ! je pense qu'il faudrait adopter des solutions plus pragmatiques !

The parties have also been in talks with a number of governments about the implications of the transaction to "secure and sensitive defence businesses".

The UK Takeover Panel requires one or both parties to announce their intentions by 10 October, although BAE says it intends to request an extension to the deadline if it and EADS are still in discussions at that time.

Cela est bien normal à mon avis !

Bonjour,

Faudrait-il intituler le sujet " Défense Européenne Commune " ?

Car il existe une composante Terre franco allemande ; BFA; comme suit :

Depuis 1992 à Müllheim ( Baden-Württemberg )

1 BCS

110e RI & Jägerbataillon 292 à Donaueschingen (RFA) ( Infanterie meca )

3e RH à Metz (F) ( Blindés )

Jägerbataillon 291 à Illkirch-Graffenstaden (F) ( Infanterie meca )

Artillerie Bataillon 295 & Panzer Pionier Kompanie 550 à Immendingen (RFA) ( Artillerie & Blindés )

Cela coûte cher pour une utilité opérationnelle qui reste à démontrer car la BFA n'a jamais été déployée en tant que telle : Nulle

Mais c'est, depuis 1989, un champ d’expérimentation sur l'impossibilité de cohabiter....
( Bon, ça n'est que mon avis et l'accord de 2009 a peut-être changé un peu tout ça )

Alors, si on ajoute la Marine, l'Air, tout cela avec d'autres pays européens : bon sang de bonsoir, sacré bazar !!!

Il faut des crises pour que l'Europe avance....Et on ne sait toujours pas ce que "Pepere" veut, il est très fort, dit-on, en tactique politicienne mais il est nul, dit-on, pour le reste....

De tous mes amis qui sont partis ou qui ont regagné leurs pénates de départ, je reçois, comme d'autres, des échos très peu flatteurs sur l'image de la France ailleurs.

Qu'en pense notre ministre de l’écroulement industriel, de la diffamation et autres courants d'air qui ressemblent à des bruits qui courent ?

Hein, M'ssieur A.B, vous en dites quoi, prompt a faire des procès, toujours absent pour faire des excuses ?
( il y a des démocraties ou M'ssieur AB aurait déjà démissionné, d'autres où il serait en taule )

Pour moi, EADS est bien représentatif de la TdBA ( Théorie du Bor... Ambiant )

Bonjour Toricks.

Merci pour votre réaction. On vous comprend. Votre idée est bonne.

J'ajusterai le titre. Mais je me permettrai d'insérer un point d'interrogation !

Pourquoi les deux impétrants de cette opération potentielle ont-ils senti le besoin de se lancer dans une telle étude ?

Merci, Jeannot.

Lesquels ? Quels deux "impétrants", Jeannot ? Pour que je ne donne pas une réponse à côté de la plaque !

Les deux mon général ! Dans cette fusion potentielle il y a deux participants ! Non ? Qui est demandeur ? Quelles sont les motivations d'EADS ? Celles de BAE systems ?

Jeannot, il m'est impossible de vous répondre à ce type de question succinctement.

Jeannot a écrit:Les deux mon général ! Dans cette fusion potentielle il y a deux participants ! Non ?

La question ne peut tout simplement être valablement posée dans ces termes.
On pourrait même répondre, 'Non! Absolument, non'.

Car, du côté de EADS, il s'agit d'une ribambelle d'entités, qui ont été collées les unes aux autres. Et, à la base, il y a des composantes françaises et allemandes qui sont des "Sovereign Companies" . "Entreprises souveraines", dans lesquelles les Gouvernements ont des participations directes et/ou indirectes, avec les "Golden Shares" réciproques (droit de veto, en effet). Déjà, la notion 'faciale' de deux participants fiche le camp vite ! Mais tout cela n'engage que moi.

Et pour BAE, on pourrait dire la même chose ! Sauf, bien entendu, que l'interférence gouvernementale est 'nulle' par rapport aux interférences politiques françaises et allemandes chez EADS. Mais, chez BAE il y a l'aspect "golden share", aussi ! Mais, est-ce qu'on considère BAE comme un seul participant, quand on s'arrête pour réfléchir à BAE Systems UK et BAE USA ?

La position de BAE comme le fournisseur étranger No. 1 du Pentagone est une position de force extraordinaire, d'une extrême vulnérabilité ! Paradoxal n'est-ce pas. Mais tout cela n'engage que moi.

Nous sommes bien au-delà des considérations purement juridiques, d'entités juridiques ! Les "Stakeholders" sont, sans doute, plus importants, à bien des égards, que les actionnaires !

Jeannot a écrit:Qui est demandeur ? Quelles sont les motivations d'EADS ? Celles de BAE systems ?

Il y a fort à parier que les participants ne savent pas eux-mêmes, ou, déjà, ne s'en souviennent plus ! (mais cela n'engage que moi)

Je vous suggère de lire les articles suivants si cela vous intéresse :

• Sep 12, 2012 Surprise change of course for BAE [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fcdc-11e1-9dd2-00144feabdc0.html#axzz26OIP8vPl
  
  UK group must explain the logic of EADS tie-up
  
• Sep 12, 2012
  BAE Systems/EADS – turbulent time [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  
  Defence industry downturn declares itself
  
  
• Deal faces big hurdles before it can take off[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  

Bold move will face many trials and tribulations
September 13, 2012

• Deal faces big hurdles before it can take off
  
  By James Boxell, Anousha Sakoui and Gerrit Wiesmann [quote] When Tom Enders, a former paratrooper in the German armed forces, took the helm of BAE and EADS.
  

à suivre !

Suite.

How EADS-BAE seized the moment

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
By Carola Hoyos ; September 13, 2012

The UK and US were cutting their defence budgets Saudi Arabia still had not signed BAE Systems single most important export deal and, worst of all, Eurofighter Typhoon had lost the battle to supply India with the single biggest international order of fighter jets ever.

It was with these worries that Ian King, chief executive of Europe’s largest defence company, in spring this year met Tom Enders, the man about to take the helm at EADS, the pan–European aerospace and defence company.

Oui. mon estimation du "timing" fut, donc, bonne à mon avis !

The two men, who had known each other for 20 years, were to discuss broad strategy and in particular what they should do about Eurofighter, the dysfunctional producer of Europe’s most expensive fighter jet that had yet to find an international buyer other than oil-rich Saudi Arabia. Together EADS and BAE own 70 per cent of the group.

It was Eurofighter’s crucial missed opportunity in India that focussed their minds. Both admitted it had been badly handled and that the programme needed a complete revamp.

Oui !

But Mr King soon realised that both executives had come to a moment in their careers where they were ready to take some very bold steps. They could have a chance of achieving the long sought after consolidation of the European defence and aerospace industry to create a potential rival to the US’s Boeing.

“The moons are aligning and either you seize them or you don’t,” said one person close to the discussions, adding that sometimes there are changes in people and market conditions that mean “it’s now or never”.

Oui ! A mon avis, c'est précisément ça !

One of the most crucial changes was in the political landscape of France, whose government owns 15 per cent of EADS.

Nicolas Sarkozy’s defeat in the French presidential elections removed a key ally for Dassault, BAE’s and EADS’s French rival whose Rafale fighter jet had beaten Typhoon in India. This presented at least a chance the new Socialist government would accept the idea of an EADS-BAE tie-up that left Dassault and Thales,another important French defence company, out in the cold.

Oui ! Mais ces écrits n'engagent que moi.

Another important change was the arrival of Mr Enders, who took over EADS in June. People close to the deal say a tie-up could not have been done under Louis Gallois, the Frenchman who preceded him as chief executive of EADS. Unlike Mr Gallois, Mr Enders was willing to court controversy in order to finally rid EADS of the German and French political shackles that have muddied and delayed important business decisions and dictated executive appointments since EADS’s creation in 2000.

Oui ! Il semble vouloir en finir avec le "franco-allemand" !

Mr Enders needed BAE to fulfil a long-held ambition: to become a true rival to Boeing. For that he needed a large defence portfolio that matched Airbus, EADS’s dominant commercial aerospace programme. BAE had been in Mr Enders’ sight since 1998 when he tried but failed a takeover as head of Dasa.

Voir mes remarques ci-dessus. Mais il s'agissait d'une fusion, plutôt que d'une absorption / acquisition, à mon avis bien entendu !

One person close to EADS said it was Mr Enders who raised the idea of the tie-up.

Voilà !

On the BAE side, people stress that Mr King needed no convincing. He sees strategy as a collection of opportunities such as these, one person close to Mr King said, noting: “There are always a series of events where you have to decide whether you go for it or not in development and strategy. It does not happen in a linear fashion.”

Bonne remarque de mon point de vue !

Mr King came to BAE when it took over Marconi in 1999 and was made chief executive three years ago. The seemingly unflappable accountant is credited with looking for steadier revenues and profits from servicing equipment and reducing BAE’s reliance on selling big platforms, which are a less reliable business, especially in downturns.

He also moved BAE further into the US – which he did in part with the money the company made from its 2006 decision to sell its 20 per cent minority stake in Airbus – and into cyber defence with the purchase of Detica.

But in the past two years the defence climate has turned sharply for the worse. After a decade of wars in Afghanistan and Iraq, the reality of the economic downturn has meant deep military budget cuts in Europe and a curtailment of US spending.

Oui . Je pense que c'est Intéressant, n'est-ce pas ?
Suite ci-dessous.

Suite.

Government approval key to deal’s success

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

By James Boxell, Hugh Carnegy, Gerrit Wiesmann and Jim Pickard ; September 13, 2012

With one EADS executive claiming that the “stars are aligned” for a merger with BAE Systems, the absence of immediate political opposition from France, Germany and Britain suggest that he could be proved right.

Unions were cautious but were not all convinced that it would entail immediate and heavy job losses.

A voir ! Tout cela me paraît prématuré, mais pas inévitable !

And while a Berlin official insisted that its approval was “by no means a done deal”, people close to the EADS board said they believed that they had a reasonable chance of winning over the French and German governments, who each exercise control over a 22.5 per cent shareholding.
The UK, home to BAE, is broadly supportive of the deal, although the government has only issued a limited response.

Voir mes remarques ci-dessus ! Je suis dans l'axe de la pertinence !

While Berlin has been in favour of reducing state in­volvement in EADS, the mer­ger plans have set off alarm bells on the potential relocation of manufacturing.

Bien sûr !

However, senior labour representatives were more sanguine. IG Metall, the metal workers’ union, said it did not expect German factories to shut in the wake of the merger. “EADS and BAE have been working together for a long time and are already partners in a whole range of projects,” said Bernhard Stiedl, IG Metall’s top representative for EADS’s German plants.

Noté !

France’s biggest EADS union, FO Métaux, said it wanted the French state to either “maintain or increase” its shareholding in the company, putting it in direct opposition to the ambitions of Tom Enders, chief executive.

Voilà ! je pense au syndicalisme antidiluvien ! Où est donc le Syndicalisme moderne ?

But it stressed that this was not because of “fear over jobs” but that it was more worried about knowing whether France would have the “capacity to block such and such decision”.

"Aah ! L'approche !

A person close to EADS, who judged the deal had a 50 per cent chance of succeeding, said the most difficult issue would be reconciling the different conditions of the different governments involved.

Voir mes remarques ci-dessus !

Another person close to the board said the government also needed union backing.

On n'en parle plus ! C'est tellement prévisible ! De mon point de vue.

France was likely to dem­and a veto on big strategic investments, as it has in EADS to date, the person said. But he said the socialist government of President François Hollande would prove more amenable to the deal than his predecessor Nicolas Sark­ozy, who was close to rival company Dassault. “It would have been totally impossible under the previous government,” the person said.

Ah, voilà ! Qu'en pensent nos Forumistes ?

A key sensitivity of Paris is the effect on jobs, but EADS believes employment in France, centred on Airbus, should be sustained for the most part. The French boss of Airbus, Fabrice Brégier, emailed employees to tell them the day-to-day operations would be unaffected at the Toulouse-headquartered company.

Peter Luff, who was a UK defence minister until last week, said there was a “strong commercial logic” for the deal but it was a complex agreement that would involve regulators in the US, Europe and the UK. “Britain will have to negotiate guarantees, it will be complex and the shape and complexity could bring the deal down,” he said.

Voir mes remarques ci-dessus !

Mr Luff accepted that some jobs could be lost initially. “But there is also a bigger risk that BAE drifts in the UK without any real growth strategy and jobs would have to go anyway,” he said.

The former minister said there could also be questions over research and development as this tended to cluster around a group’s corporate headquarters, which could now be outside the UK: “But they will cherish their crown jewels, which in this case are defence and aerospace design,” he said.

Oui : Jean-Louis BORLOO a fait des remarques similaires !

John Spellar, a former Labour defence minister, said the dynamics between the three countries could lead to the French losing their dominance over EADS and no longer being able to “keep everything in Toulouse”. “The other danger though is that the Berlin-Paris axis would mean political pressure at the expense of British manufacturing capability,” he warned.

Bien sûr ! Toujours le risque de "trop de politique dans le cockpit" ! Comme j'aime à l'écrire !

Suite, ci-après.

Suite.

US conditions critical to defence deal

Lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

By Ed Crooks in New York ; September 13, 2012

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Conditions imposed by the US government to protect advanced military technology will be critical to the outcome of the talks between
EADS and BAE Systems, according to analysts

Mes remarques ci-dessus sont, donc, totalement fondées (puisque, déjà, un ex-Ministre de la Défence du RU, qui connaît bien le dossier, et les contraintes des accords RU -USA, dans l'axe USA / BAE, ainsi que dans celui de BAE-UK / BAE USA, a déjà dit la même chose). On voit comment les USA sont une PPNA !

As the largest foreign-owned supplier to the US armed forces, BAE is in a uniquely sensitive position.

Competition concerns will not be an issue: EADS is a relatively small supplier to the US. But to allow the deal to go through the Pentagon is likely to insist on further safeguards to prevent the knowhow behind high-tech weapons systems leaving the country.

C'est une probabilité plutôt qu'une possibilité.

At the extreme, it could even insist that BAE’s US defence business, which provided about 42 per cent of its revenues last year, should be spun off.

C'est une possibilité.

BAE already operates with a “firewall” to prevent the transfer of intellectual property for military technology that has been developed with US government support.

Oui. C'est vrai.

However Loren Thompson, a defence consultant at the Lexington Institute in Virginia, argues that a takeover would change the relationship between the company and the US government.

Vrai ! Mais Loren THOMSON va toujours dans le sens du vent ! Il était spontanément pour la victoire déclarée d'abord en faveur de NG-EADS, avec sa plate-forme A330-200 dans le concours des Avions Ravitailleurs. Ensuite, comme si l'on avait appuyé sur un interrupteur, il s'est laisser retourner, voire s'est retourné tout seul comme une crêpe pour aller dans le sens de Boeing !

The US has a very close relationship with the UK, and BAE is the Pentagon’s most favoured foreign supplier,” he says. “The relationship with French and German suppliers is more distant.”

Là je suis sûr qu'il a entièrement raison !

The fact that the French and German governments will retain shareholdings in the merged group could also raise concerns.

Cela me paraît plus que certain !

Ivan Schlager, an attorney at Skadden Arps in Washington who specialises in cross-border deals, said: “It will be a challenging transaction and will certainly test the special relationship that BAE has developed with the defence department. The presence of French and German government ownership will impact the mitigation structures that will have to be in put in place to satisfy US regulatory concerns.”

Absolument.

EADS sells light utility helicopters to the US army, but is a much smaller scale supplier to the US military than BAE, which is involved in a wide range of equipment including electronic systems, communications, armoured vehicles and ammunition, as well as training and other services.

Cela est vrai.

BAE’s sales to the US military were $7.35bn in 2011, making it the force’s sixth-largest supplier, compared to $441m for EADS, which was in 83rd place, according to the Center for Strategic and International Studies, the Washington-based think-tank.

Guy Ben-Ari of the CSIS agrees that the US is likely to demand strict safeguards in the event of an EADS takeover.

Bien entendu !

“The fear will be that this deal could create a greater opportunity – or risk – for the diffusion of that technology from the US business and into the European business,” says Mr Ben-Ari. “The companies will have to make sure those diffusion channels are sealed.”

Oui.

The most secure solution of all would be to insist that BAE’s US defence business be demerged.

Ceci pourrait être considéré comme inacceptable, excessif, par BAE, et le Gouvernement britannique. !Mais ce dernoier pourrait vouloir exercer de la pression sur la France et l'Allemagne !

BAE has already promised to reinforce the ring-fencing of its US business. Mr Thompson does not believe as drastic a remedy as demerger is likely and expects BAE will be able to satisfy the US government.

Je peut espérer que Loren THOMPSON a raison, et aura raison jusqu'au bout !

However, that extra protection could also limit any advantage for EADS in selling to the Pentagon.

Oui, hélas !

“It may not have access to the same relationships and information that BAE has,” he says.

Ceci est / serait à craindre !

The expected long-term squeeze on defence spending

in the US as the country addresses its budget problems creates a strong incentive for consolidation.

Bien sûr !

The Pentagon has indicated that attempts at mergers among the largest defence contractors, which include Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics and Raytheon, are likely to be blocked.

Neal Dihora of Morningstar, the research company, says the problems of the troubled F-35 fighter programme have demonstrated the dangers of over-reliance on a few large suppliers.

Enfin ! Pourquoi ai-je écouté et tant écrit sur les bobards de GATES (non, pas Bill GATES ; l'autre GATES) ?

“The US government effectively has only one supplier of combat aircraft now – Lockheed – and can’t do anything about it,” he says.

BAE’s business, however, might be acceptable as a takeover target.

Noté

Facing an immediate crisis over sequestration – threatened deep cuts in military spending caused by the failure of the US president and Congress to agree a long-term budget deal – buying BAE may not be top of the agenda for any US defence chief executives right now.

Cela est vrai, aussi !

However, they are thinking about what advantage could be taken from an EADS-BAE deal.

William Swanson, chairman and chief executive of Raytheon, said on Thursday he thought consolidation in the European defence industry could create opportunities for US suppliers, by forcing their competitors to focus on making deals work.

“I don’t want to impugn anybody, but (the EADS-BAE deal) will probably increase Raytheon’s market share. That’s the way we look at it.”

Oui ! Bien vue, d'ailleurs !

Additional reporting by Stephanie Kirchgaessner and Shahien Nasiripour in Washington

Tous ces propos n'engagent que moi !

Voir suite, ci-dessous !

Rebonjour chers tous.

Suite.

En lisant cet article, il ne faut pas que les âmes sensibles en France & / ou en Allemagne donnent dans la sensiblerie. Il ne faut pas s'étonner devant cette réaction, traitée par le FT. De toutes façons, on s'en moque. Tom ENDERS lui-même ne veut point de ça !

BAE warns on political influence in EADS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

By Carola Hoyos, Andrew Parker and David Oakley in London ; last updated :September 13, 2012

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]has insisted it will walk away from talks with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]unless[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]was allowed to operate as a normal company without political interference.

Bien sûr ! Et BAE a raison de poser ses conditions de cette manière. Dans ce contexte il ne faut pas s'étonner de ces conditions.

BAE is also insisting that the combined entity’s defence business would have to be based in the UK if the plan, news of which was leaked on Wednesday before the structure was finalised, is to go ahead.

Bien évidemment, cela découle de la première exigence ci-dessus.

The management of EADS has indicated it would be willing to de-politicise the company, but it remains far from certain that [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]would agree to give up their strategic stakes.

Pour 'dépolitiser durablement, et réellement', ce serait nécessaire.

The uncertainty over the fate of the deal as well as the lack of clarity on possible cost-savings and strategy prompted deep investor scepticism. Shares in EADS fell 10.2 per cent to €25.2 and BAE dropped 7.3 per cent to 337.1p.

Bien sûr !Je me demande s'il ne s'agit pas d'un rêve de quadrature de cercle ! Mais, il faudra bien ça, sans doute !

In hastily arranged conference calls, several major BAE investors expressed concerns over the tie-up. They warned that they would become sellers if BAE was unable to shed more light on its long-term dividend policy and the degree of French and German influence over the merged entity.

Inévitable, et normal !

People close to BAE said the company would give up on the deal if it did not create a commercial company, with a balanced board, free of political influence. The UK-based company’s talks with EADS which started in March came after BAE considered a combination with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

of the US or a tie-up with engine maker Rolls-Royce. Neither however was as attractive as a deal with EADS, which would give BAE a strong balance sheet and a diversified portfolio in defence and civil aerospace, one person close to BAE said.

Oui. Mais BAE est conscient du besoin de jouer 'gagnant-gagnant' ! Cela nécessite la dépolitisation !

BAE and many analysts see the French government as the biggest potential obstacle in the way of the deal. However, both companies, believe Francois Hollande, the socialist president, could be more amenable to a deal than his predecessor, Nicolas Sarkozy, a close ally of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], BAE’s and EADS’s fiercest French competitor.

Intéressant.

Tom Enders, who became chief executive of EADS in May, wants to use the deal to reduce the level of political influence of the French and German governments, whose involvement has lost EADS contracts and dictated key executive appointments, said people close to the company.

Absolument !

The French and German governments each effectively control 22.5 per cent of EADS, but Mr Enders wants their shareholdings in the combined entity to fall below 10 per cent.

Tom ENDERS a entièrement raison !

EADS is proposing that the French, German and UK governments would each have a golden share, allowing them to block hostile takeovers but no additional veto rights.

Voilà un point de vue raisonnable !

Additional reporting by James Boxell and Gerrit Wiesmann

Voilà ! Au début de la première réponse à Jeannot, j'ai écrit sans me référer à mes notes ou autres messages postés. On dirait que le tour de la question avait été plus ou moins fait.

Mais tous ces articles du FT mettent "some solid meat on the bone".

J'espère que cela donne une réponse adéquate à la question / aux questions à ce stade. Et je le rappelle tous ces commentaires n'engagent que moi.

L'action EADS baisse,

Qu'en pense Sartorius le prophète ou maître de l'analyse impartiale

Con.....ries à part,

Nous conseillons BAE à l"achat et conservation d'EADS

Mais les obstacles sont innombrables pour un tel rapprochement ! Et pourtant, une telle opération a un réel sens économique , "industriel" !!!

Damien a écrit:Mais les obstacles sont innombrables pour un tel rapprochement ! Et pourtant, une telle opération a un réel sens économique , "industriel" !!!

Certes mais ce type de mammouth n'est pas simple à gérer et de plus quid des impacts politiques ? Parfois les économies se diluent dans les déperditions liées à la taille.

Bonsoir. Et merci à Jeannot et à Damien.

Jeannot, .... ce ne sont pas les économies d'échelle accessibles qui se diluent dans des déperditions liées à la taille ! Cela n'est pas vrai.

Ce qui est vrai, c'est que les interférences politiques totalement indues, peuvent toujours casser le potentiel desdites économies d'échelle, et / ou détourner les énergies managériales des objectifs stratégiques et économiques / financiers.

C'est précisément pour cela que BAE met très en avant les conditions de non-interférence politique (et, croyez-moi, ... ce n'est pas le Gouvernement britannique -- aujourd'hui, le 'gouvernement anglais' n'existe pas et est une invention franco-française de certains ignares , qui auraient mieux fait de rechercher le terme et le concept, avant de causer -- qui lui a donné l'ordre de poser ses conditions. Pas de "hot-line" du genre (allégué, à tort ou à raison) ) CHIRAC-FORGEARD ! Ce genre de chose est à mettre à la poubelle !

Est-ce que les Français sont incapables d'intégrer le fait que, si :

• un certain Premier Ministre et son Ministre de l'Economie & des Finances (à l'époque), qui 'se sont invités dans le dossier SOGERMA et dans l'entreprise SOGERMA', s'y étaient pris de la même manière, dans une entrreprise éqyuivalent, ... ou n'importe quelle entreprise, ..... dans bon nombre de pays situés autour de la France, à 'quelques encâblures de Paris', .... ils auraient pu être poursuivis en justice quasi-immédiatement (06h00 le lendemain matin, .... ), et, dans un ou deux de ces pays l'auraient probablement été ;
  
• dans ces mêmes pays voisins de la France, un certain Ministre avait osé attaquer les dirigeants de PSA (ou équivalent) , notamment, certaines personnes de la famille Peugeot (ou éqiovalent, ....faisant des attaques 'ad hominem', donc), il n'eût pas pu le faire impunément, mais se serait trouvé devant les tribunaux, tout Ministre qu'il soit ?
  

Et là, il n'y a aucune exagération de ma part ! C'est une question fondamental de droit et de démocratie ! Dans les vraies démocaraties, les ministres, ne sont que de simples citoyens !

Ce qui est illustré ci-dessus est tout simplement 'en dehors de la loi' ! / illégal !

Nul ne va dire que la France n'est pas une démocratie ! Cela serait absurde ! Mais il est des pratiques et comportements, que l'on observe et ' supporte' / subit en France, qui sont considérés commes anti-démocratiques, et qui sont absolument proscrits dans la vaste majorité des pays de l'UE ! J'ai travaillé dans des "Pays de l'Est", pendant des années, où ces comportements n'auraient pas été tolérés ! Les Ministres auraient eu de graves ennuis, y compris devant la Justice !

Ne voyez rien de politique dans ces remarques ! Ce sont des faits, enracines dans les systèmes juridiques et de Justice de ces Pays. Je les présente objectivement ! Et je choisis exprès un 'tandem' de Ministres d'un Gouvernement dit 'de Droite', et un Ministre d'un Gouvernement dit 'de Gauche' !

Mais, j'ai l'avis personnel que cette fusion projetée, aussi attractif qu'il soit, risque de tomber dans le lac !

Il n'y a personne sur la planète qui croie, aujourd'hui, la France capable de s'imposer la non-interférence politique, par exemple. Et personne ne croit, vraiment, que l'Allemagne puisse être confortable avec cette nouvelle 'perspective possible' ! Et tout le monde sait que le RU se ferait un plaisir énorme de pouvoir porter 'le manteau du politiquement incorrect' !

Vous savez, au RU : .... "Monsieur le Ministre, .. vous êtes aujourd'hui Ministre, .... mais vous n'êtes que Ministre" !

Eh, oui ! Pas facile, tout ça !

Bonsoir / bonjour, chers tous.
--------------------------
Mais il est vrai que, même si cette affaire fait couler beaucoup d'encre, l'accueil du marché est plutôt tiède.

Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------------
Lukewarm response from markets to EADS-BAE merger plans

By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] London ; 04:51 13 Sep 2012

Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Reactions to merger talks between EADS and BAE Systems have been distinctly lukewarm, with one investor describing it as a "deal without logic".

Quelle remarque idiote ! Même s'il y a des facteurs négatifs, .. ils ne contiennent pas l'absence de logique, ... industrielle ou autre ! Le soi-disant investisseur est de mauvaise foi ! On n'a cure d'une stupidité aussi crasse ! Encore un mec qui ne veut pas qu'on l'identifie ("Courage ! Fuyons !").

The two manufacturers released a joint statement detailing the merger plan after the stock markets closed on 12 September. Trading the on the 13 September has shown precisely what investors think: EADS's share price fell 9%, with BAE Systems not far behind losing 8% of its value.

Vu, et noté.

In a statement, Argonaut, a London-based investor in EADS describes it a deal "without logic and without winners" which would create a business "inferior to the sum of the parts".

On peut accordr le fait que ce soit un risque ! Mais l'affaire n'est point dénudé de logique industrielle !

Its interest in EADS dates from 2009 and is "based on the attractiveness of the Airbus franchise" which it forecasts will begin generating even higher profits as in-development aircraft such as the A350 and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] begin to ramp-up.

Oui. Certes.

It adds: "So with EADS shareholders finally seeing the benefit of the company's ambitious recent Airbus investments, its shareholders are rightly angry that these are now being shared with the shareholders of BAE, whose own business, being wholly exposed to government defence budgets would seem to have limited short term growth prospects.

C'est un point de vue.

"It is also doubtful whether the combination of the two company's defence assets will bring any meaningful cost synergies or accrue any competitive advantage. Indeed, any merger is likely to be fraught with political sensitivities and distract EADS management from executing on the new Airbus projects."

Voir nos remarques ci-dessus !

Groupe Lagardère, which holds around 11% of the French government's 22.33% stake in EADS, also delivered a distinctly muted response. It says it will ensure "all consequences associated with the proposed EADS-BAE Systems merger are taken into consideration" before it consents to the deal.

Vu. Noté.

Doubts centre too on what happens in the United States. BAE Systems derives a significant chunk of its revenue from its US operations thanks to its acquisitions of Sanders and United Defense in 2000 and 2005 respectively. If regulators were to force a sale or separation of the US business then a major rationale for the merger disappears.

But if the deal goes ahead without significant sell-offs then it would create a truly global aerospace and defence giant, with a combined annual turnover of $95.8 billion, based on their 2011 figures, with around $74 billion generated by aerospace operations. By way of comparison, Boeing's 2011 turnover was $68.7 billion.

Noté !

En réalité, ... cet investisseur a peur des 'synergies négatives', générées par la pollution politique !

Les industriels ont jusqu'au 10 octobre 2012 pour conclure leur rapprochement ou l'abandonner, ai-je lu quelque part.

C'est court ou bien est-ce une erreur ?

Une déclaration de Hollande

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Nous sommes décidés à être en concertation étroite, la France et l'Allemagne, parce que nous considérons que c'est un enjeu qui concerne l'Europe mais aussi nos deux pays, compte tenu de ce qui existe au capital de cette entreprise"
a-t-il dit.

Prié de dire quelles étaient les conditions posées par les deux pays, il a répondu : "Vous pouvez les imaginer, donc je n'ai pas besoin ici de les développer.

C'est l'emploi, la stratégie industrielle, les activités de défense, les intérêts de nos Etats respectifs.

C'est là-dessus que nous sommes en discussion avec l'entreprise qui a fait ce projet."

" Nos " deux pays .......?????

Bonjour, chers tous.
-------------------
Voici une série de liens d'articles (et quelques extraits pertinents) du FT, depuis le posts ci-dessus.

Force est de reconnaître que le FT est le journal européen et international, avec "global reach" qui a le plus 'produit' sur le sujet depuis l'annonce.

Il serait faux, .. ridiculement faux, ... et absurde de voir dans la phrase qui précède la moindre tentative de faire l'éloge de "L'UNION JACK" ! On s'en fiche. Ce n'est point l'Union Jack qui compte ! Ce sont les faits.

Et un des faits 'clé' concernant les articles du FT (qui ne sont pas forcément tous bons ! ) est qu'il n'y a pas de tabou. Un autre est il n'y a pas de nombrilisme. Les journalistes ont tendance à connaître les faits, surtout dans leur domaine respectif de prédilection en matière de Défense, et du "Defence Business". Car c'est un business.

Et ils ne cherchent pas à faire plaisir aux Gouvernements du RU, quels qu'ils soient ! Et ils connaissent bien le poids de BAE par rapport à EADS, et aux composantes françaises et allemandes d'EADS. Ils n'ont pas la mémoire courte. Ils savent très bien pourquoi BAE s'est senti obligé d'acquérir Marconi. Ils savent qu'il s'agissait bien plus d'une opération défensive à l'époque, que d'une opération offensive, et surtout pas d'une opportunité pour faire cavalier seul contre le reste de l'UE !

Croire le dernier point relève du plus haut illettrisme sur le sujet !

Aussi, savoir comment évaluer une entreprise, et les parts des différents associés est une affaire de "hard-nosed businessmen who study & know the facts", et non pas de "misguided political ideas & opinions" !

Et cela est une des raisons pour lesquelles le projet de fusion de BAE-EADS pourrait tomber dans le lac !
-------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------------
September 18, 2012 2:41 pm

US defence groups reassess strategies

By David Gelles and Ed Crooks in New York

US defence groups are scrambling to evaluate their strategic options after the news of the proposed €38bn merger between [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Oui ! Bien sûr ! Et les réalistes le savent, et le disent. Les acteurs américains savent jouer les "Mister COOL" ! Mais les réalistes n'en sont pas dupes. Les philosophes et les Politiques? Là, c'est une autre affaire. A. MERKEL et F. HOLLANDE devraient en tirer une petite satisfaction ? Mais le feront-ils ? Pas sûr !

While they have not ruled out the possibility of trying to scuttle the biggest ever aerospace deal by bidding for BAE themselves, large US military suppliers including [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] are unlikely to make a move, according to people familiar with the matter.

Oui.

Defence companies are facing a difficult outlook because of political uncertainty and the squeeze on budgets in the US and are reluctant to take on the additional challenge of a large international takeover, these people say.

C'est un aspect.

However, a takeover of BAE by EADS could accelerate the consolidation of the US defence industry in other ways, by encouraging companies to look for acquisitions both at home and in Europe.

Se rappeler l'affaire BAE-Marconi, dans les faits, ..... et non pas dans l'avis personnel que certains ont pu en avoir (ils se sont totalement plantés, d'ailleurs). ......

.....

Robert Stevens, chief executive of Lockheed, has suggested that the government’s veto of deals between the large suppliers might not last forever, and at a conference on Friday he suggested that a BAE-EADS deal would be a test of the Pentagon’s view.

“I think they would both be perceived as large systems providers in the Department of Defence’s point of view, and it might be an early test of whether the unfavorability of consolidation of that tier would in fact be changing,” he said.

“Right now, by policy, I don’t see the prospects for any consolidation opportunities at the top tier, but if the future were to suggest demand were declining, I’d certainly think that would be revisited."

Other industry executives question whether EADS, which was the 83rd largest contractor to the Pentagon last year according to the Center for Strategic and International Studies, can really be seen as a tier-one supplier.

Mais, ..... BAE ? !

Nevertheless, US groups might try to use the deal as leverage to push through acquisitions of their own that might previously have been rejected on antitrust grounds, arguing that they will need to scale up to compete with an enlarged EADS.........

..... A merged BAE-EADS, a European champion in the defence industry, could be a [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]and international markets, with greater financial strength, a wider range of technologies, and broader contacts with politicians and officials. EADS’s plan to build an Airbus factory in Alabama will also increase its political clout.

Oui !

US groups might also turn their attention to other European defence assets, with potential targets including [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]the Italian aerospace group,[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]the UK defence group, and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the French aerospace group, according to people familiar with the proposed BAE-EADS deal.

Evidemment ! Il faut commencer à cogiter !..........

.... A BAE-EADS agreement could also throw up opportunities for other deals. With [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] for the takeover to go through, US rivals to EADS and BAE are considering what conditions they could ask regulators to impose.

Concessions could include the need for BAE to dispose of particularly sensitive units that are vital to US national security, which could provide US groups with the opportunity to snatch prized assets.

If it is concerned enough about the French and German governments’ stakes in EADS, the US could even encourage an American company to step in with a bid for BAE.

Guy Ben-Ari, deputy director of the defence industries group at the CSIS, argues that such a move is unlikely, and that the US government will probably be satisfied with remedies short of that, including a restructuring of BAE’s US business to strengthen the “firewall” around its sensitive military technology.

However, he adds, given the extent of political influence over the defence industry, such an intervention in the proposed deal would not be impossible.

“When the Pentagon deems it necessary for the industry to change, it can influence private contractors to nudge the industry to move in its desired direction,” he said.

Réalisme et pragmatisme ! "Un peu, ... mais pas trop de politique dans le cockpit " !

Voir suite !

Suite.

Remarque intéressante mais importante.
Dans une fusion de BAE / EADS, il y a un risque de négliger Airbus !
----------------
Lien et extrait
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------
Lex.
September 18, 2012 6:07 pm

BAE / EADS – don’t miss the Airbus

A lot of the noise in the proposed €38bn merger between [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] is that it is all about the defence industry. That is a mistake. The jewel in this combination would be Airbus. Over 40 years it has come from nowhere to rival [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] in commercial aeroplanes. Airbus accounted for two-thirds of EADS’s first-half 2012 revenues of €25bn, and half of its earnings before interest and tax. It has an order book of €500bn and net cash of €10bn. Why would a business riding an upswing in civilian aircraft wish to merge with an ex-growth defence company?

Il faut y réfléchir !

An obvious threat to Airbus from an [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] is that management will take its eye off the ball. A legitimate criticism of Airbus is that its financial performance has lagged behind its technological prowess. Its operating margin after exceptional items was 3.3 per cent in 2011, about a third that of Boeing. It has faced costs from the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. But Airbus looks to be overcoming those hurdles; EADS has targeted a 10 per cent margin across the company by 2015. That will require a fully focused management.

BAE’s margins are higher – it is guiding for between 8 per cent and 14 per cent across the group for 2012. But it has spent the past few years cutting back and huge US defence spending cuts make the next few years deeply uncertain.

Bonne observation. Pertinente, et objective. Objective !

Bringing EADS’s military divisions into the picture will give BAE a bit more heft but little extra earnings momentum. True, there is ample scope to squeeze out more profit – EADS’s Cassidian division has an ebit margin of just 4 per cent. But any gain will be, well, marginal.

Encore, ..... il s'agit d'un regard sur les chiffres factuels & prévisionnels avancés par le Management, et revus par les Auditeurs Indépendants. On n'est pas dans les délires du DPO !

BAE sold its 20 per cent stake in Airbus in 2006 for less than €3bn to fund its expansion in the US. The sale looks like a mistake: shares of EADS have outperformed by a third since then. BAE may see more value in Airbus now. The guys in Toulouse will have to reciprocate that feeling if this merger is going to work.

"Fair comment". Lex ne raconte pas de bobards. Mais les philosophes n'apprécient pas toujours son réalisme, et la manière dont il reste collé aux faits ! Mais là, il ne fait aucun cadeau au Management de BAE !

Voir suite.

Suite.
--------
Lien & extrait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------
September 18, 2012 9:44 pm

Paris seen as possible stumbling block
By James Boxell in Paris

All eyes have been on Paris since merger talks between Franco-German [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and the UK’s [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] became public, with the British side claiming their French counterparts were the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Cette observation ne surprend personne !

But even though some French government officials remain deeply unconvinced by the deal’s merits – and the country’s potential loss of influence over EADS – there is a grudging admission that it is not necessarily doomed to failure.

Pas mal ! Ils se doivent de se rappeler vraiment, comment est né, vraiment, EADS ! Toute l'histoire ! La vraie histoire ! Si le rapprochement entre BAE et DASA s'était fait, on n'aurait jamais entendu parler d'EADS ! Maintenant, la roue tourne !

I really don’t think it’s a good idea for industrial reasons, more than anything. I’m not sure about BAE’s US business,” says a senior French defence official.

Quelles raisons industrielles ? Comment voudrait-on qu'un "French Official" ou un "German Official ", ou un "Italian Official", ... ou un "Spanish Official" ... etc. etc..... puisse savoir quoi que ce soit de significatif, sur le plan factuel, ou stratégique, au sujet de "BAE's US business", ... si ce n'est que ce "'business " est infiniment plus volumineux, varié et lucratif à tous points de vue, que celui d'EADS aux USA, ... ou ailleurs ?

“But it is going to be difficult to oppose politically.”

Aah, .... la Politique ! La "politique dans le cockpit" !

That chimes with the view of Tom Enders, the German EADS chief executive, who has gambled that the deal will be backed by his French and German stakeholders.

"Big gamble" ! Grand pari !

Pierre Moscovici, France’s finance minister, has made public his need to be convinced about “the strategic interest of a merger, the industrial effect, possible synergies, the governance of the entity, the future of our defence industry and employment”.

Est-il 'européen' ou non ?

But public opinion has been suprisingly muted, suggesting the EADS executives have – so far at least – managed to make the right kind of noises about protecting tens of thousands of French jobs and Toulouse-headquarted Airbus, the jewel in France’s industrial crown.

Les Français, s'y intéressent-ils, vraiment, ou non ? Comprennent-ils ce qu'est, ou censé être, la "Défense Européenne Commune" ? Quelle pédagogie ou propagande leur a-t-on faite sur le sujet ?

The merger has been largely ignored by the non-business press, or consigned to small slots on inside pages, in marked contrast to the high level of interest across the Channel.

Oui ! C'est la réalité ! Ce n'est pas Sevrien 'tout seul dans son coin', qui a reçu cette impression ! C'est toute la planète !

While French officials stress that they are not the only ones to meddle in EADS’s affairs, pointing to German [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] to Toulouse, they also accept that Paris is indeed the biggest potential stumbling block.

Comment pourrait-il en autre autrement ? Comment pourraient-ils le nier ?

Extracting a coherent view from the French is made more complicated by the fact that François Hollande, the Socialist president, exerts a far looser grip on his ministers than Nicolas Sarkozy, his hyperactive right-of centre predecessor.

Eh, oui ! 'C'est bien vrai, tout ça' !

“Much more than during the time of Sarkozy, ministers will be able to have their say on this topic,” says the defence official.

Oui ! L'ironie est que certains professionnels vont pouvoir s'exprimer !

As several people close to EADS say, the deal would not have been allowed by Mr Sarkozy because of his ties to [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the French domestic rival to EADS.

En effet, c'est un point de vue qu'on entend !

Jean-Yves Le Drian, defence minister, is thought to be at least sympathetic to the logic of a deal. But Mr Moscovici has not shown great enthusiasm, while Arnaud Montebourg, the leftwing industry minister, is a protectionist wild card.

Sur l'Europe, Pierre MOSCOVICI a toujours révélé une certaine incohérence. Sa vue de l'Europe semble aller peu au-delà de l'idée du tandem franco-allemand, qui n'est tout simplement pas adapté comme base réelle de la "Défense Européenne Commune".

Arnaud Montebourg ? "No comment". Et cela veut dire, "No comment", ... et rien d'autre.

Nevertheless, the feeling in Paris is that if German officials sign up then their French counterparts could follow. That said, there are mutters about whether Mr Enders is backed fully by Angela Merkel, the German chancellor.

"Wait & See" !

There is also the possibility of raising about €3bn from the sale of France’s diluted 9 per cent stake in a merged BAE-EADS, useful as it tries to find more than €30bn of austerity savings. Though people involved in the talks have indicated that Paris may want to keep the holding.

Oui.

In common with other state actors in the negotiations, Paris is reluctant to be seen as the one spoiling the party.

Oui, ... mais ce ne serait pas une surprise ! 'Paris" est coutumier du fait ! Le 'trop de Poilique dans le cockpit' est une habitude difficile à abandonner !

But it could put an effective stop to the deal by dragging its feet and making excessive demands, “as we did when we wanted to stay out of Eurofighter”, the official says.

Oui ! Mais c'est une excellente chose que La France n'ait pas fait partie du projet Eurofighter ! Si la France y avait participé, l'Eurofighter ne volerait probablement pas encore ! L'Europe n'aurait 'rien' ! Nous avons la chance d'avoir et le Rafale et l'Eurofighter / Typhoon' ! Deux bons appareils, au lieu de rien du tout !

Que veut le peuple !

Voir la suite !

Suite.

Tom ENDERS est enthousiaste !
-----------------
Lien et extraits :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------------
Last updated:September 19, 2012 3:33 pm

Enders hails ‘perfect’ tie-up with BAE
By Carola Hoyos and Ben Fenton

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tom Enders, chief executive of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], told staff on Wednesday that he would “soon” be in a position to make public details of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]with [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]which he called “a perfect fit” in his first public statement since news of the deal leaked last week.

In a letter to the aerospace group’s employees, Mr Enders said the deal was essential for the “internationalisation” of EADS and would allow it to meet its plans for [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], seven years earlier than the current 2020 target date.

Tom ENDERS veut qu'EADS cesse d'être un 'machin franco-allemand'.

BAE would bring “key assets which complement our portfolio and our geographical spread”, he said.
Mr Enders added: “The strategic purpose of this combination is not size. The purpose is to lay the foundation for our long-term competitiveness in the rapidly changing landscape of the aerospace and defence industry.”

Oui ! C'est la fondation d'uneSociété vraiment internationale, avec "true global reach" ! Et, ne pas oublier ! Bien que BAE ait (et ce fut, à l'époque, nécessaire, aux yeux des dirigeants de BAE) cédé sa participation de 20% dans Airbus, il a apporté une partie de ses outils de production (Usines) à EADS / Airbus, et, bien sûr, ses actifs liés au programme "Eurofighter". Il convient de se rappeler les faits, même si, parfois, cela fait mal ! Et BAE n'a jamais causé à EADS le problèmes que CASSADIAN a causés pour le Management d'EADS !

He confirmed that intensive discussions were under way about the governance of the new group, especially dissolving the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]and reaching agreements with various countries that would give Germany, France, Spain or the UK an effective veto power over significant corporate decisions that went against their national interests.

Oui ! La gouvernance actuelle est inadaptée aux ambitions de "global reach" ! Et la remarque est "tendre" !

Currently, Berlin and Paris enjoy the ability to exercise day-to-day influence over EADS.

Cela est inacceptable, inadapté et ne réfléchit pas la réalité des besoins !

Mr Enders told staff: “Governance and national security interests are currently the focus of our work. If we succeed and if the EADS shareholder pact can be dissolved, our governance will be significantly simplified and ‘normalised’.

Oui. Cela est indéniable. Mais, ..... à voir ! Les discussions se poursuivent ! Nous savons où sont les obstacles ! ......

“Good governance is a key prerequisite for both companies, it’s the ‘go’ or ‘no-go’ for this project!”

He admitted that the group had “some serious work to do . . . to convince shareholders and investors that we are on track to build a stronger growth platform with more resilient financials and better shareholder returns”.

Oui ! Mais il y a pas ùal de doutes et de scepticisme, y compris parmi les actionnaires de BAE Systems !

Some BAE investors are far from convinced that the deal makes sense for them. BAE’s shares are among the highest yielding in UK markets and at least one analyst has said that BAE is ceding control of its independence just as some respite from recent cuts in US and UK defence spending appear on the radar.

A noter ! Si l'Allemagne et la France se donnent le droit de se regarder le nombril, ... le RU a le droit et le devoir de le faire ! Surtout le marché, et les investisseurs doivent avoir ce droit ! Il n'y a pas que les Gouvernements ! Cela s'appelle la réciprocité ! "Ce qui est Sauce pour l'Oie, doit être Sauce pour le Jars" ! Et cela n'a rien a voir avec "l'Union Jack" : Et, tout comme Ch. STREIFF il y a quelques années, ..... Tom ENDERS a bien compris !.......

He (Mr. ENDERS) said the two companies were “largely complementary and have very little overlap”.

Sans doute.

The real advantage, he argued, would come for EADS’ military businesses, which faced “flat or shrinking budgets in our ‘home countries’ (meaning that) further internationalisation . . . is a MUST (sic).

Bien évidemment !

“And this is exactly where a combination with the world’s most international defence company would benefit all of us.”

Et que cela plaise ou non, ..... "world’s most international defence company" est ....... BAE Systems.

He said there would be synergies with BAE, enhancing the chance of developing future fighter aircraft such as the Eurofighter and Rafale.

Tom ENDERS est plus que conscient des accords récemmemnt signés, entre RR et Safran-SNECMA ! Il n'a pas envie d'attendre 20 ans avant de voir le fruit de cela (moteur & / ou "airframe' ) !

Mr Enders said: “I strongly believe this deal represents what is called a ‘perfect fit’: it doesn’t add complexity, it provides opportunity.

“Despite some initial critical reactions, word will soon go around, that this deal makes good business sense.”

"Let's wait & see" !

Voir Suite.

Suite.
---------------
Article intéressant. Ici, de brefs extrats, seulement.
-----------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------
September 19, 2012 6:32 pm

Warning on fallout from US defence cuts

By Robert Wright in Hartford, Connecticut

Military contractors could force the cost of US defence equipment to rise sharply if a law cutting spending from January took force, the chairman of the US aerospace industry’s main trade group has warned, amid a campaign to avert the cuts.

David Hess, chairman of the Aerospace Industries Association, also told the Financial Times that the US defence department would struggle to administer the sudden cuts to hundreds of complex programmes.

A noter !
........................

Many analysts believe impending falls in US defence spending have also played a role in encouraging the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] between the UK’s [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]and Europe’s [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Voir la suite.

Suite.
-------
Encore des obstacles pour BAE ? "Timing" de ce projet de fusion moins qu'optimal ?
--------
Lien et extraits :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
---------
September 19, 2012 6:50 pm

Obstacles remain in BAE flight path

By Carola Hoyos, Defence Correspondent

When [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] decided to sell its stake in [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]’s Airbus in 2006, its chief executive could not have been more emphatic: the future lay in the US defence market.

Mike Turner even speculated that BAE would eventually move its headquarters there.

Tout à fait.

Encouraged by its purchase of United Defense, maker of the Bradley armoured personnel carrier, a year earlier, he decided to use the Airbus proceeds to move deeper into the lucrative business of supplying the world’s most generously funded army in the middle of fighting two land wars.

Oui.

In 2007 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the Florida-based maker of armour for vehicles and soldiers, for $4.5bn.

But the deal would prove the worst and last big acquisition the company has made in the US. It would also hasten BAE’s return, almost exactly four years later, to EADS and Airbus.

Vous reconnaîtrez le sujet, déjà traité partiellement ci-dessus. On ne peut pas prendre l'objectivité du FT en défaut. Les faits sont dits clairement. Il y a des journaux et des journalistes qui pourraient suivre l'exemple, au lieu de nous servir leur soupe perdonnelle, pour soutenir de manière ridicule leurs propres "champions" (souvenr en suivant 'la ligne politique dictée dans le cockpit').

Initially, the move into land vehicles and armour did not seem so bad. It propelled BAE to become the US’s fifth-largest military supplier, an unheard of feat for a foreign company. In turn, the US grew to account for as much as 53 per cent of BAE’s overall sales.

EADS et toute l'Europe furent étonnés, ... et jaloux ! Inutile de le nier. Mais les choses changent. BAE n'a pas eu la route facile ! Sa décision ne fut pas si brillante, sous tous les angles, du moins !

But the benefits were shortlived.

Oui, hélas.

In 2009 BAE was forced to write down £592m from Armor Holdings after losing two key US contracts and admitting prospects had dimmed. At 13 times earnings, BAE had paid far too much and come in too late.

Erreur ! BAE avaient gagné le premier contract, dans ce sens qu'Armor l'avait gagné, quand l'opération d'acquisition avait été entamé par BAE. Le contrat faisait parti du "deal", et fut réfléchi dans le prix payé. C'est le président OBAMA lui-même, qu l'a annulé, après l'acquisition d'Armor Holdings par BAE, et sans qu'il soit versé à BAE un centime de compensation. Exemple des comportements inacceptables d'un certain protectionnisme !

La France, qu'eût-elle fait, si un de ses champions industriels, dans l'hypothèse où ce dernier aurait investi massivement aux USA, avait subi le même sort ?

Dans le deuxième contrat, ... les dés furent yout simplement pipés, ... contre BAE !

“They were chasing the quick results, rather than the long d'un certain protecctionnisme term,” says Francis Tusa of Defence Analysis, adding: “There was no plan B.”

Il est facile d'écrire sottement ce genre de chose après l'événement,..... longtemps après l'événement. L'affaire d'Armor Holdingsd fut une excellente opportunité stratégique, valable et validée avant l'interférence politique, qui n'avait pas du dout été suggéré ou évoquée pendant l'opération, et surout pas avant le "closing", ... parce que tous les obstacles administratifs, 'secret défense', "anti-trust" etc. avait été franchis à la satisfaction de toutes les parties, ... sauf les caprices de la Maison Blanche, visiblement ! Dans cette affaire, il n'eût même pas pu être question d'un "Plan B" ! Quel "Plan B" ?

Francis TUSA écrit une bêtise ! Il ne connaît même pas les faits, et là, le FT n'a pas fait sa recherche !

BAE’s bet on the US led to much more than a [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: it encouraged a complete change in the company’s culture. The year BAE sold out of Airbus, Tony Blair, then UK prime minister, quashed an [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] into allegations BAE had used bribery to try to secure the £40bn Al-Yamamah fighter jet export deal to Saudi Arabia.

BAE knew US authorities were not about to be as accommodating. In March 2010 BAE was sentenced to pay $400m after pleading guilty to deceiving the US government about its payments to middlemen, including those linked to Al-Yamamah.

Faux, ... (même si l'intervention de Tony BLAIR, dans la forme, ne fut pas des plus adroits ou raisonnables), comme nous l'avons dit ! Mais il n'y avait aucune autre possibilité dans le contexte américain, sauf celui d'accepter implicitement l'accusation en payant l'amende, si BAE voulait rester fournisseur en matière de Défense aux USA !

Et nous, soit ceux dont le travail couvrait ces aspects dans de tels contrats, savons que les 'révélations' / 'disclosures', faites par BAE, correspondent parfaitement à celles faites par des Compagnies américaines sur des contrats 'Défense' & / ou 'assimiliés Défense', après l'entrée en vigueur de 'la loi Carter', et là où cette loi pourrait 'toucher' les paiements légitimes aux intermédiaires ("middlemen"). Les exigences furent totalement respectées, et les écritures comptables réfléchissaient exactement ce que les Autorités américaines et les avocats américains compétents / spécialisés dans ces affaires, stipulaient à l'épqoue, en terme des libéllé, contenu (substance / fond), et divers aspects de la forme.

Le problème est que les Américains avaient perdu l'affaire face à BAE, et, en outre, un individu aurait bénéficié de largesses irrégulières, ... qui n'étaient nullement du fait de BAE (absolument pas sous son contrôle ! ) mais d'un intermédiaire maladroit, ... tout comme cela peut se passer, est s'est passé dans le cadre de contrats gagnés par des Compagnies américaines, dans divers pays, et pas seulment dans le domaine de la Défense !

A ce jour, BAE peut dresser la tête, et regarder toute les Autorités les yeux dans les yeux, .... en disant , "We did nothing wrong" ! Ce sont les Autorités américaines qui peuvent baisser les yeux ! Mais le risque du précédent qui a frappé BAE sera avec nous pendant longtemps !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the company’s chairman, made it his mission to completely turn round the culture of the company. He cleaned out the network of middlemen BAE had relied on for decades to sell arms and equipment around the world and forced the company to become more professional in the way it did business and measured its progress.

Oui, parce que, parfois, et trop souvent, paraît-il, il y avait bien trop de "sloppiness" / 'négligence', en général dans la forme ! BAE se serait souvent exposé le flanc, et, parfois, aurait peut-être eu la chance de ne pas avoir été sanctionné !

Ian King, an accountant from Marconi, with which BAE had merged in 2000, was promoted to replace Mike Turner as chief executive. He brought with him a background in the more predictable business of servicing military equipment, which had saved BAE when delays and cost overruns at its Nimrod patrol aircraft and Astute nuclear submarine programmes in the UK almost sank the company with multibillion-pound write-offs.

But as BAE navel gazed, (SEVRIEN : oui, ... il y a eu une période pendant laquelle BAE s'est trop regardé le nombril ; cela est indéniable !) the market began to turn against it. The economic downturn and the beginning of the end of the wars in Iraq and Afghanistan cut into defence budgets in Europe and the US. As governments debated the size of the cuts, paralysis set in outside and within BAE and the company’s share price reflected the uncertainty.

In 2010 the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and the end of entire programmes, most notably Nimrod and Harrier, both within BAE’s defence aerospace portfolio. Mr King sought to reassure investors that all would be fine because it had moved to the US just in time.

Erreur, malheureusement ! Ian KING s'est lourdement trompé !

...... Talk in Washington quickly turned to getting the troops home from Afghanistan and curtailing the seemingly endless increases in military spending that had caused the world’s biggest defence budget to balloon by 70 per cent in a decade.

Worse for BAE, the deepest cuts were to come in army spending. Land war was history. BAE had become one of the world’s two largest suppliers of armoured vehicles just as the UK planned to slash its army, ..... and the US moved to contain China’s power, a strategy that would require aircraft carriers, frigates and fighter jets rather than armoured vehicles.

Oui ! Bien évidemment !

BAE has sought to counter the onslaught by aggressively reducing costs. It closed century-old factories, ..... and cut thousands of jobs over the past two years. Many analysts and even its competitors believe that, with the exception of Armor Holdings, BAE has done reasonably well, given its legacy, its customers’ demands and the downturn in the defence cycle.

“It has done what it could have done under the circumstances,” says Alberto de Benedictis, head of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] UK, BAE’s biggest competitor in the UK, adding: “Another European defence company could not have achieved what they achieved.”

A noter.

But having appeased shareholders with its dividend programme, facing a £5bn pensions liability and shrinking operating cash flow, BAE has run out of growth options.

Cela est indéniable !

Across the English channel, the situation at EADS is the opposite.

Oui ! Pour le moment, l' "timing" de cette opération de fusion serait, sans doute, bon ! Mais cela est grâce à Airbus, et non pas à son business de Défense !

Though its defence business had gone nowhere, Airbus is thriving and EADS’s balance sheet is robust. BAE’s bet against Airbus has proved unwise.

C'est le problème de la décision d'un Spécialiste en matière de Défense. Pour sa stratégie, il avait raison. Mais il ne pouvait pas prévoir le déroulement de l'histoire, et quand il a compris, ... il avait d'autres malheureuses affaires à traiter ! Ce fut trop tard ! .....

It is a bitter change of fortune for BAE and one that has led directly to the proposed deal, in which BAE is playing the junior partner after having once been worth more than EADS.

Ce n'est pas de cette manière que Tom ENDERS contemple la situation ! Car il sait que c'est lui est allé proposer, ... et que la base-coûts de BAE est aujourd'hui bien mieux taillée & organisée que celle d'EADS (Airbus exclu).

The question now for shareholders is whether BAE is jumping back into the arms of EADS precisely at the wrong time – at the peak of the misery of defence cuts.

La question est bien posée, et mérite d'être posée ! Les Actionnaires de BAE se la posent, à juste titre !

Nick Cunningham, analyst at Agency Partners, believes it is, noting: “We worry that BAE management despaired of ever getting a better share price and was fearful of the US outlook – leading it to throw in the towel at precisely the bottom of the defence sector valuation cycle.”

Nick CUNNINGHAM s'est trompé souvent, ... mais a eu parfois raison ! Il n'y a pas de réponse claire aujourd'hui !

Il y a beaucoup de scepticisme et de doutes, voire des craintes dans l'air !

Voir suite.

Suite.
---------
Boeing sort de sa position de "Mister COOL". Il réagit. Avec ses déboires sur les B787 et B747-8I? plus ses soucis avec la distraction qu'est le B737-MAX, et la difficulté d'étabilir le positionnement du successeur di B777-300ER, parmi les priorités, ....... Boeing ne sait plus où donner de la tête !
--------
Lien et Extrait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------
Boeing signals potential challenge to EADS

By Robert Wright in New York
September 20, 2012 12:43 am

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the largest aerospace and defence group by revenues, has given the clearest indication yet that it could challenge the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], saying it shares the concerns others have raised about the deal.

Boeing also said it had started an internal assessment of the deal’s implications and would expect to participate in government and regulatory reviews of the deal.

Boeing a un souci, ..... voire même de la peur !

The company, which a[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]would rival in size, issued the statement after Reuters quoted Dennis Muilenburg, head of Boeing’s defence businesses, as saying the potential merger was a serious matter that needed to be scrutinised.

“Boeing shares the concerns raised on both sides of the Atlantic this week that government and regulatory agency reviews of the proposed EADS-BAE merger must include a rigorous examination of a full range of complex industrial and national security considerations,” Boeing said.

On voit l'angle d'attaque du "challenge" / de la défiance et du défi ! "Read On" !

Boeing’s internal assessment of these “critical issues” would be based on the information so far made public and Boeing’s “knowledge and experience as a US government contractor”.

Shares in Boeing have slipped 1.9 per cent since news of the potential tie-up became known last Wednesday.

The company would not comment for the moment on any concerns it might raise during formal reviews.

But it went on: “Boeing would expect to participate in the regulatory and security review process when permitted and appropriate.”

Eh, oui ! Une Compagnie du secteur privé aux USA cherche à avoir le droit de 'scruter' une Cie. européenne ayant des actionnaires d'Etat / des Gouvernements parmi les actionnaires ! C'est comme ça !

Serious opposition from Boeing could prove a big [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], given the company’s long experience in lobbying in Washington. BAE’s strong position as the largest non-US supplier to the US Department of Defence is one of the UK group’s strongest attractions for EADS.

Oui.

A central concern is likely to be that sensitive military information could leak from the merged company to France and Germany, whose governments have substantial influence over EADS.

Eh oui, ... eh oui ! Il faut accepter la différence et se rendre compte que le tandem franco-allemand, et ses pièces composantes, individuellement, soulèvent doute, scepticisme et crainte !

Voir la suite.

Suite.
-----------
Lien & extrait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------
Last updated:September 20, 2012 12:53 am

BAE-EADS deal on summit agenda

By Gerrit Wiesmann in Berlin, Hugh Carnegy in Paris and Carola Hoyos in London

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

François Hollande and Angela Merkel will seek to agree a joint position at a meeting on Saturday on the €35bn combination of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] to create the world’s largest defence and aerospace company by revenue.

Approval by the French president and German chancellor is crucial to the deal on which EADS hopes to make an announcement soon. The two leaders are due to meet in Ludwigsburg in Germany to assess the eurozone crisis but the EADS-BAE deal will be discussed.

Tom Enders, chief executive of EADS, on Wednesday reacted publically for the first time since the companies [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] in a statement published a week ago, hinting the deal was progressing well.

Oui, ... mais l'accord sur une position commune entre A. MERKEL & F. HOLLANDE constitue, précisément, le type d'élément qui pourrait lancer Boeing dans l'opération de "challenge" qu'il évoque ailleurs !

Voir suite.