Singapore Airlines : SQ : SIA
Page 3 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Ven 05 Nov 2010, 00:51
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]DATE:04/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
Singapore Airlines clears A380 fleet for service
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Clairement dit. Pas de pipeau ! Que les faits ! SIA sait quelque chise, et "the Company's not telling" ! Les "usual Suspects" ne savent rien, ... mais ils débiten t des tonnes de littérature !Singapore Airlines has cleared its Airbus A380 fleet for service after delaying several flights for precautionary checks following the Qantas A380 in-flight engine failure.
Normal ! C'est bien !Several A380 flights by the Singaporean carrier - on routes to London, Paris, Zurich, Sydney and Tokyo - were held up for six hours or more while the jets were examined.
No comment !The checks were advised by Rolls-Royce and Airbus after the Qantas incident which led the Australian airline to ground its A380 fleet.
Singapore Airlines says it has begun resuming flights with the type following the checks. Certain services to Sydney and Melbourne have temporarily been switched to Boeing 777-300s in order to restore the carrier's schedule quickly.
Mais, .... dossier à suivre !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par Jeannot Mer 10 Nov 2010, 06:53
Singapore Airlines va remplacer les moteurs sur trois appareils
Singapore Airlines (SIA) a annoncé mercredi qu'il allait procéder "par précaution" au remplacement des moteurs Rolls Royce Trent 900 de trois de ses Airbus A380, à la suite de l'avarie subie en l'air sur un de ces appareils gros porteurs de la compagnie australienne Qantas.
"Sur la base d'inspections portant sur l'incident de la semaine dernière concernant une autre compagnie utilisant l'Airbus A380, Singapore Airlines va procéder au changement par précaution des moteurs de trois A380", a indiqué la compagnie dans un communiqué.
"Nous présentons nos excuses pour d'éventuelles perturbations des vols prévus et demandons à la clientèle sa compréhension". Une porte-parole de SIA a déclaré à l'AFP que c'est Rolls Royce qui avait conseillé au transporteur singapourien de changer les moteurs Trent 900 après l'apparition de fuites d'huile lors de tests. "Nous avons été avertis par Rolls-Royce que ces trois moteurs en particulier présentaient des signes de fuites d'huile", a déclaré la porte-parole, soulignant qu'il s'agissait d'un problème distinct de celui survenu la semaine dernière sur l'A380 de Qantas.
Les trois appareils sont actuellement à Londres, Sydney et Melbourne en attendant le remplacement de leurs moteurs. SIA n'était pas en mesure de préciser combien de temps ses trois A380 allaient être immobilisés. "C'est vraiment une mesure de précaution, nous ne voulons prendre aucun risque", a souligné la porte-parole.
Le 4 novembre, un A380 de Qantas avait été contraint de revenir sur l'aéroport de Singapour pour un atterrissage d'urgence, après la grave avarie en vol d'un de ses quatre moteurs Rolls-Royce, quelques minutes après son décollage. L'incident de moteur sur l'A380, suivi le lendemain d'une autre avarie sur un moteur Rolls-Royce équipant cette fois un Boeing 747 de Qantas, avait été imputé le lendemain par la compagnie australienne à un "défaut de conception potentiel" du Trent 900, fleuron des réacteurs issus des chaînes de fabrication du groupe britannique.
Lundi, Qantas a prolongé le maintien au sol de ses A380, après avoir détecté des "fuites d'huile" sur plusieurs autres moteurs Trent 900 équipant sa flotte.
Singapore Airlines avait dans un premier temps affirmé n'avoir détecté aucun problème concernant les moteurs Trent 900 équipant ses propres A380, à l'issue d'une série d'inspection.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mer 10 Nov 2010, 12:11
Je mets à jour, donc, ma remarque récente, selon laquelle un premier changement avait été effectué (par SIA), ... sans aucun rapport avec ces inspections.
---------------------
Lien :
DATE:10/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
SIA to change three engines on A380s
By Siva Govindasamy
"As a precaution" ! En appliquant le principe de prudence ! Et c'est bien ..... et normal !Singapore Airlines (SIA) is changing the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] engines on three of its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aircraft after inspections.
These aircraft are currently in London, Melbourne and Sydney, and will be brought back to Singapore for the engine changes, says an SIA spokesman. He adds that one powerplant on each of the four-engined aircraft needs to be changed. Only three engines need to be changed in total, he says.
This comes after the Star Alliance carrier conducted checks on its A380 powerplants following last week's uncontained engine failure on a Qantas Airways A380 Trent 900 engine, forcing the aircraft to make an emergency landing in Singapore. Qantas has changed two Trent 900 engines on its A380s and is continuing with inspections of its remaining Trent 900s.
"Based on further analysis of inspection findings as the investigation into last week's incident involving another operator's [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] A380 is progressing, Singapore Airlines will be carrying out precautionary engine changes on three A380s," says the spokesman.
Problème de "oil in Bearing Chamber" (pas "metal in oil" ; quoique se puisse se produire, .. par la suite), ... me fait penser aux problèmes connus sur le RR Trent 700, .... tout au début . Notre ami Vonrichthoffen se souviendra des échanges à ce sujet, ... sous d'autres cieux, ....et j'essaierai de mettre la main sur la documentation y afférente, que j'avais étudiée à l'époque). Patience, ... tout de même !The spokesman did not specify the reason for the engine changes. However, sources say that SIA has been checking for oil leakage in IP/HP turbine areas and IP/HP blades, for damage and oil leakage on air transfer tubes and cavities, and has been checking the bearing chamber for oil.
Voilà ! Il faudrait que les agités et autres BBF d'ailleurs dédramatisent, pour contrer leur course folle, tête baissée vers le sensationnalisme, dès qu'il y a un pet de travers chez RR, ..... comportement qui correspond davantage à celui des tabloïds de la presse britannique, ..... du caniveau.He was unable to say how long the aircraft will be grounded as a result of the engine changes. However, the airline says that there may be some flight disruptions as a result of this move.
The spokesman adds that the engine changes do not affect the other eight Trent 900-powered A380s in the carrier's fleet. "Any further checks that may be recommended by the manufacturers will of course be done, and in the meantime we continue with our regular routine checks," he says.
Aussi, il conviendrait que ces Forumistes d'ailleurs finissent par apprendre et comprendre que c'est à l'opérateur que, aux yeux des Autorités de Tutelle (Internationales, ou reconnues internationalement) de l'aviation civile, il incombe de faire les inspections et autres actions stipulées dans les AD / "Service Bulletins" !
Sauf fait nouveau (on n'en a pas vu passer) c'est cela, le lien en matière des implémentations juridiquement obligatoires, en première ligne des responsabilités.
Les accords TotalCare sont une affaire contractuelle, sur le plan privé et commercial entre le motoriste et l'opérateur.
Certes, ils contiennent leurs clauses respectives de responsabilités, devoirs et droits entre les parties, dans le repect de ceux (y compris les éléments de jurisprudence pertinents) acceptés ou stipulées par toutes les institutions internationales concernées .
Mais cela n'est pas l'affaire des FAA, EASA, CAA, DGAC etc..., sauf fait exceptionnel mettant l'implémentation desdits accords en question, de manière fondamentale, susceptible d'ouvrir les droits et devoirs de regard des Autorités précitées , par exemple !
Ne préjugeons de rien. Mais, contrairement à SIA et à LH, Qantas lui-même n'est pas forcément encore sorti du bois !
A suivre, sans doute ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mer 10 Nov 2010, 12:11
Je mets à jour, donc, ma remarque récente, selon laquelle un premier changement avait été effectué (par SIA), ... sans aucun rapport avec ces inspections.
---------------------
Lien :
DATE:10/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
SIA to change three engines on A380s
By Siva Govindasamy
"As a precaution" ! En appliquant le principe de prudence ! Et c'est bien ..... et normal !Singapore Airlines (SIA) is changing the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] engines on three of its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aircraft after inspections.
These aircraft are currently in London, Melbourne and Sydney, and will be brought back to Singapore for the engine changes, says an SIA spokesman. He adds that one powerplant on each of the four-engined aircraft needs to be changed. Only three engines need to be changed in total, he says.
This comes after the Star Alliance carrier conducted checks on its A380 powerplants following last week's uncontained engine failure on a Qantas Airways A380 Trent 900 engine, forcing the aircraft to make an emergency landing in Singapore. Qantas has changed two Trent 900 engines on its A380s and is continuing with inspections of its remaining Trent 900s.
"Based on further analysis of inspection findings as the investigation into last week's incident involving another operator's [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] A380 is progressing, Singapore Airlines will be carrying out precautionary engine changes on three A380s," says the spokesman.
Problème de "oil in Bearing Chamber" (pas "metal in oil" ; quoique se puisse se produire, .. par la suite), ... me fait penser aux problèmes connus sur le RR Trent 700, .... tout au début . Notre ami Vonrichthoffen se souviendra des échanges à ce sujet, ... sous d'autres cieux, ....et j'essaierai de mettre la main sur la documentation y afférente, que j'avais étudiée à l'époque). Patience, ... tout de même !The spokesman did not specify the reason for the engine changes. However, sources say that SIA has been checking for oil leakage in IP/HP turbine areas and IP/HP blades, for damage and oil leakage on air transfer tubes and cavities, and has been checking the bearing chamber for oil.
Voilà ! Il faudrait que les agités et autres BBF d'ailleurs dédramatisent, pour contrer leur course folle, tête baissée vers le sensationnalisme, dès qu'il y a un pet de travers chez RR, ..... comportement qui correspond davantage à celui des tabloïds de la presse britannique, ..... du caniveau.He was unable to say how long the aircraft will be grounded as a result of the engine changes. However, the airline says that there may be some flight disruptions as a result of this move.
The spokesman adds that the engine changes do not affect the other eight Trent 900-powered A380s in the carrier's fleet. "Any further checks that may be recommended by the manufacturers will of course be done, and in the meantime we continue with our regular routine checks," he says.
Aussi, il conviendrait que ces Forumistes d'ailleurs finissent par apprendre et comprendre que c'est à l'opérateur que, aux yeux des Autorités de Tutelle (Internationales, ou reconnues internationalement) de l'aviation civile, il incombe de faire les inspections et autres actions stipulées dans les AD / "Service Bulletins" !
Sauf fait nouveau (on n'en a pas vu passer) c'est cela, le lien en matière des implémentations juridiquement obligatoires, en première ligne des responsabilités.
Les accords TotalCare sont une affaire contractuelle, sur le plan privé et commercial entre le motoriste et l'opérateur.
Certes, ils contiennent leurs clauses respectives de responsabilités, devoirs et droits entre les parties, dans le repect de ceux (y compris les éléments de jurisprudence pertinents) acceptés ou stipulées par toutes les institutions internationales concernées .
Mais cela n'est pas l'affaire des FAA, EASA, CAA, DGAC etc..., sauf fait exceptionnel mettant l'implémentation desdits accords en question, de manière fondamentale, susceptible d'ouvrir les droits et devoirs de regard des Autorités précitées , par exemple !
Ne préjugeons de rien. Mais, contrairement à SIA et à LH, Qantas lui-même n'est pas forcément encore sorti du bois !
A suivre, sans doute ! ;)
Dernière édition par SEVRIEN le Ven 12 Nov 2010, 00:20, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 11 Nov 2010, 10:18
La mesure l'emporte sur la démesure et l'exagération.
--------------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
DATE:11/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
SIA's three A380s to return to service in 48h
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Sobre. Constructif.
Singapore Airlines (SIA) aims to return three [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] A380s to service within the next 48 hours, after the aircraft was pulled out of the fleet for engine changes.
The Star Alliance carrier has carried out "precautionary engine changes" for three [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] powerplants on the aircraft, says an SIA spokesman.
The three A380s were brought back to Singapore yesterday from Melbourne, Sydney and London for the engine replacements, after oil leakage was reportedly found in the engines during inspections.
SIA's spokesman says the situation has "moved on a lot since then" and the airline aims to return the three aircraft to service within the next 48 hours or less.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La question est, 'Quel est la "root cause" derrière ce qui est visible?"
The carrier's engine checks follow the 4 November uncontained failure of a Qantas Airways Rolls-Royce Trent 900 engine on an [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] shortly after take-off on a Singapore-Sydney flight. Qantas' A380 fleet has remained grounded since then, and indications point to an oil leakage in the engine as the cause behind the failure.
SIA is continuing checks on its fleet in compliance with an emergency airworthiness directive on the Rolls-Royce Trent 900 issued yesterday by the EASA.
"The ongoing precautionary inspections enable the safe and continuous operation of the fleet. These checks follow earlier one-time inspections, which resulted in some engine changes as a precautionary measure. Singapore Airlines has been, and will be, in full compliance with the directive," says SIA's spokesman.
On verra la suite !
In the meantime, the airline will deploy [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and 777 aircraft on some services operated with A380s previously to minimise flight disruptions.
The changes will affect the airline's flights between Singapore and Sydney and Melbourne until 17 November.
"While the situation remains fluid, no other A380 services are affected at this point in time," says the carrier, adding that it is also planning to mount supplementary flights to and from Sydney and Melbourne if needed.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mar 16 Nov 2010, 00:55
-----------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Rolls-Royce in talks to raid engines
By Pilita Clark, Aerospace Correspondent
Published & Last updated: November 15 2010 22:40.
Solution rare ! Mais, à situation exceptionnelle, ..... solutions & ressources exceptionnelles !RR s'apprête à 'cannibaliser' plusieurs A380 en cours de construction, afin de fournir rapidement plus d'une douzaine de moteurs à SIA, à LHA & à Qantas.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mar 16 Nov 2010, 01:20
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Singapore Airlines a repris l'exploitation de 2 de ses 3 A380 immobilisés
SINGAPOUR, 15 nov 2010 (AFP)
Singapore Airlines (SIA) a repris l'exploitation de deux de ses trois Airbus A380 immobilisés la semaine dernière, après avoir remplacé les moteurs Rolls-Royce où des fuites d'huile avaient été détectées, a indiqué la compagnie lundi.
© 2010 AFP
No comment.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mar 16 Nov 2010, 08:49
----------------
Lien, extraits et commentaires:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Rolls-Royce reportedly set to replace A380 engines
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] | November 16, 2010
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Qantas A380. Photo: By Rob Finlayson.
Rolls-Royce has advised airlines that up to 34 Trent 900 engines may have to be replaced, according to airline sources in Sydney, who noted that Singapore Airlines may have to replace up to 20 engines in its fleet of 11 Airbus A380s, and Qantas may have to replace 14 engines.
Absolument pas ce qui fut entendu (bande audio) dans les media hier soir ! Remplacement d'un module (qui héberge une composante considéré comme étant "the culprit" / 'la pièce incriminée' !
........Qantas told ATW it is still working through the issue with Rolls-Royce, while a Singapore Airlines spokesman said the airline is “working with Rolls-Royce on an agreed program, which will cover the replacement of a module in our A380 engines.”
Pas d'amalgame ! SIA avait toujours appliqué avec rigueur les inspections selon les AD / Service Bulletins. Nous n'avons aucune preuve publiée qu'il en soit ainsi chez Qantas ! Qantas aurait, donc, 'découvert' avec l'incident ?
Airbus COO-Customers John Leahy on Friday told Australian media and ATW in Sydney that new-build Rolls-Royce engines had the required modification, understood to be a bearing box, but older engines did not. As of press time, the engine maker had not officially advised its airline customers of the upgrade or a fix for older engines. Rolls has not responded to ATW requests for comment or clarification.
Normal ! Pas surprenant, quand on voit qu'un module devient un moteur tout entier, entre les mains de Geoff THOMAS !
At the briefing, Leahy said that Rolls is “constantly upgrading its engines” and that the new engines had a modification relating to the oil leak problem. “The engines on the production line are to a new-build standard and do not have the [oil] problem,” Leahy said.
Que ceci plaise ou non, .... c'est la pratique normale / d'usage ! Une différence chez RR, à l'avantage de RR (par rapport à GE & à P&W ! ) :
- RR déclare, et émet des Bulletins de Service (confirmé par un "AD" des Autorités compétentes)
Qantas a-t-il fourni la preuve du fait qu'il ait exécuté ou non les termes dudit AD ?
---------------
Si les inspections donnent des résultats incitant le motoriste à apporter une modification à une composante, .... il le fait (du moins, RR le fait). Le reste est une affaire de communication. RR, à tort ou à raison, opte pour la discrétion, puisqu'il veut être sûr d'avoir mis le doigt sur le bon rémède d'un problème potentiel détecté , et ne veut travailler (en communication) qu'avec 'les Auortités', une fois qu'il a alerté celles-ci !
Il n'est pas question d'une faute fondamentale du moteur, même si (et c'est le cas) de tels problèmes de composantes 'défectueuses', ... ou 'à spécifications insuffisantes', ... sont regrettables !
Qantas continues to ground its A380s; Airbus had offered to fly some new engines out, but that was before the new revelation on the number of engines to be replaced.
Ceci suggère (nous n'accusons personne ! ) qu'il s'agit bel et bien de la première fois que Qantas aurait procédé aux inspections, que l'opérateur doit obligatoirement exécuter !
Il faut tout de même que les agités et autres BBF, qui se cachent derrière le paraître de leur tournevis (dans leur fauteuil, qui plus est ! ) apprennent, comprennent, intègrent et acceptent dans les Codes de "Best Practice", la notion (et la règle !) fondamentale qu'est la nécessaire séparation des rôles et fonctions dans ces contextes !
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mar 16 Nov 2010, 11:58
-----------------
Merci, Welling !
Non ! Il y a malentendu ! Je ne suis pas le journaliste, qui écrit un gros titre 'vendeur', qui aurait dû, par exemple, dire :
"Rolls Royce in talks to raid incomplete A380's, to recover engines for replacement of engines deemed to require module changes , owing to defective component".
On cannibalise les avions, et non pas les moteurs, de manière à pouvoir:
- faire une dépose-et-repose en une seule fois / opération. ......,
- remplacer, en atelier de réparation, le module 'infecté' par ladite composante, .....
- insérer le moteur 'remis à niveau' (avec les pièces qui guérissent le problème) dans le circuit MRO / TotalCare, ....
- dédier les futurs "new-builds" en "première monte" aux avions qui pourront en être équipés, .... tout en évitant des retards dans les livraisons des avions, notamment ceux qui auraient fait l'objet du "projet cannibalisation" !
C'est pour cela que j'ai écrit :
RR s'apprête à 'cannibaliser' plusieurs A380 en cours de construction, afin de fournir rapidement plus d'une douzaine de moteurs à SIA, à LHA & à Qantas.
OK ? ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 10:43
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
SIA to take cue from Airbus, Rolls-Royce on A380 engines
SINGAPORE, Nov 18, 2010 (AFP)
e] Singapore Airlines (SIA) said Thursday that it will constantly inspect Rolls-Royce engines powering its Airbus A380 superjumbos and replace them if advised to do so by the manufacturers.
© 2010 AFP
La sagacité et l'honnêteté de SIA !
LH nous informe que les inspections effectuées jusqu'ici n'ont révélé aucune anomalie. Peut-être que le "fix" évoqué, il y a longtemps, est incorporé dans les RR Trent 900 des A380 livrés à cette Cie. ?
Et Qantas ? Qu'a-t-il à dire ? Prépare-t-il ses communications ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 22:06
---------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]DATE:18/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
Lufthansa seeks spare Trent 900 for another A380 swap
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oui. Mais, il ne s'agit pas d'un besoin immédiat, ......mais d'avoir le moteur 'en stock', au cas où un chngement de moteur serait nécessaire.
Oui.
Voir notre remarque ci-dessus.The airline will only confirm that it is to make a single engine change, and points out that it will keep the aircraft in service until the swap by following the precautionary checks imposed by Rolls-Royce and the European Aviation Safety Agency.
Ou l'on croit les professionnels calmes, ou l'on croit les agités, bourrés de mauvaise foi et de parti pris !"It is not a problem to fly this A380," says a spokesman for the carrier. "It is safe to fly."
A noter ! LH ne donne pas dans le bla-bla comme les autres scribouillards, qui cherchent à "blâmer" !Lufthansa will not identify the aircraft involved but a source familiar with the situation has informed ATI that the arframe is the same one - serial number 38, registered D-AIMA, its oldest A380 - which underwent the previous, routine, engine change.
Noté !But the source says the plan to obtain the engine is "not concrete". The airline has a fifth A380 on the production line, due for delivery next year, and the source indicates that this jet may have to be "cannibalised" to provide the powerplant.
Oui ! Et c'est Qantas qui est le plus touché, ... parce qu'il semblerait ne se fût pas donné la peine d'effectuer les inspections, devenues impératives sous AD, il y a déjà quelques mois !As a result, the source adds, the airline is "not sure" how long it might have to wait to secure an extra Trent 900.
Spare engines have become a scarce resource since the uncontained Trent 900 failure on a Qantas A380 on 4 November. All three operators of Trent 900-powered examples have committed to changing a number of powerplants since the incident.
Il semblerait que la prudence dicterait 40 "au maximum" (SOURCE : les informations sur la BBC, ce soir, 18 / 11/2010).
Voilà ! Il y a nécessairement de l'improvisation dans l'air ! A problème exceptionnelle, réponse exceptionnelle.But the airframer says that Rolls-Royce is to "supply the airlines directly with any replacement engines which they agree are needed", which could be sourced from Rolls-Royce's own production line, Airbus assembly lines or carriers' spare stocks.
C'est très bien !"Airbus is supporting Rolls-Royce and the customers when requested to do so, by demounting engines from the
customer's production aircraft in Toulouse and Hamburg," adds a spokesman for Airbus.
Il est même normal que, dans les circonstances, un effort spécial soit consenti au bénéfice de Qantas.
Mais il est , pour le moins, curieux, que l'on semble passer sous silence le fait que, malgré les accusations lancées avec véhémence par Qantas, contre RR (et Airbus), il y ait des éléments qui donnent l'impression que Qantas ait négligé les inspections qu'il avait le devoir de faire !
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 22:52
Il est clair que Airbus manque de maturité et ne fait pas preuve de la discrétion que d'autres pratiquent envers Airbus.
--------------------
Lien & extrait du FT :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Airbus to seek Rolls-Royce compensation
By Pilita Clark in London and Peter Smith in Sydney
Published & last updated : November 18 2010 18:34
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]’s woes over the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]A380 engine blow-out mounted on Thursday after Airbus, the superjumbo jet’s manufacturer, said it would seek “full financial compensation” from the British engine maker for the potential disruption it faces.
The warning suggests Rolls-Royce could face a more serious financial impact than previously thought as a result of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]that forced a Qantas A380 to make an emergency landing at Singapore shortly after take-off..........
RR paiera toute la compensation qu'il lui faudra payer, ... ni plus ni moins. Cest normal.
Mais, il préférerait, sans doute, que les uns et les autres n'ouvrent pas leur clapet , comme Airbus vient de le faire !
Si, notamment, un chiffre est mis sur une éventuelle négligence de Qantas, RR n'ouvrira pas le mégaphone !
Airbus pourrait avoir la décence de respecter la déontologie du milieu ! ENDERS et GALLOIS devraient régler ça !
Si, RR n'était pas jugé responsable à 100% (ne pas oublier : l'Enquête offficielle n'est pas chargée de répartir les responsabilités et les blâmes ; elle est chargée de recenser les faits & de trouver la "root cause" de l'incident !
Et la "Root Cause" n'est pas forcément que technique ! Toute négligence, le cas échéant, jugée avoir contribué à la séquence des événements et facteurs à potentiel déclencheur, est, ou peut être considérée comme faisant partie de la "root cause" !
Airbus a le même devoir de silence sur ces questions envers RR qu'envers Qantas ! Les statuts de fournisseur ou de client ne jouent pas sous cet angle_là !
Il aurait dû s'abstenir de tout commentaire de ce genre !
Les indiscrets auraient dû tout simplement fermer leur clapet !
Ce genre de "bouffe pour les tabloïds" ne fait pas avancer d'un pas l'enquête, et ne fait qu'exacerber inutilement les tenskions.
C'est une faute de management ! Et Tom ENDERS et Louis GALLOIS le savent ! :|
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Sam 20 Nov 2010, 00:09
Qantas, ayant accusé, ne veut même pas avoir à reconnaître la moindre poussière de la possibilité de l'engagement de sa responsabilité dans cette affaire.
Un entretien téléphonique, de cet après-midi, avec une source plus que fiable (non ; pas RR), et , surtout, objective m'a dit ceci (ce n'est pas moi qui parle) :
------
- il est un peu injuste de dire que Qantas a poussé systématiquement trop fort au décollage de ses A380 ; il faut tenir compte des itinéraires transpacifiques, et d'autres du même genre, car la distance à franchir, en moyenne, est presque le double des trajets de SIA ; l'emport bien plus important en carburant, qui donne un TOW ("Take-Off Weight") bien plus lourd, et nécessite, souvent, de "pousser plus fort" ; il faut être objectif ;
- objectivement, il arrive, tout de même, paraît-il, que les pilotes des A380 de Qantas, poussent, parfois, trop fort ;
- il n'est pas juste de dire que Qantas n'a rien fait du tout en ce qui concerne les inspections des RR Trent 900, sous les "Service Bulletins" de RR, devenus AD ;
- il serait vrai que certains disent, sans en démordre, que Qantas ait été quelque peu négligent, tout de même, dans sa façon d'aborder et de faire les inspections, ... d'autant plus que les Service Bulletins et les AD concernés misaient sur les inspections, car lesdits documents, notamment les AD, stipulaient (c'est indéniable / irréfutable) qu'il s'agissait d'un "No Modification Order" (là, ... confirmation de RR) ;
- la Communication de RR n'aurait pas pu être 'meilleure', en raison de l'établissement et du prompt démarrage d'une enquête officielle ; sous les contraintes de cette procédure, il n'y a pas les souplesses que nous aimerions tous ;
- les règles des procédures internationales, le droit (international et local) et la jurisprudence internationale et les codes "Best Practice" des Autorités de Tutelle, .... doivent tous être respectés, sans exception, ni entorse; RR les a respectés impeccablement;
- les Français devraient se souvenir de l'mpeccable comportement du BEA pendant l'affaire d'AF (Rio-Paris), .... impeccable malgré toute la souffrance des familles et proches des victimes, et les âneries racontées par les media français, et les "Usual Suspects", scribouillards que nous connaissons, et qui sévissent sur divers Forums "d'ailleurs", ... que nous connaissons, aussi (NB : mon interlociuteur es français, ..... ; précision pour les divers Français -- et il y en a -- qui croient que les Français seuls détiennent et disent la vérité ! ) ;
- RR était paraît-il, déjà en train de préparer une composante améliorée, destinée à remplacer celle actuellement en place, et qui est dit se trouver parmi les éléments faisant partie de la "root cause" (la "root cause" est une affaire compliquée ; il y a de nombreuses subtilités, qui seront prises en compte par les enquêteurs ; pour des raisons évidentes, ces éléments ne sont pas communiqués aux media à ce stade ;
- RR aurait, donc, déjà un "fix", prêt à être implémenté, .... mais il serait nécessaire d'effectuer quelques autres tests dans le cadre de l'enquête, accompagnés d'inspections, avant de donner le feu vert à RR (on peut supposer) ; mais il est dit que ce n'est pas le fix qui doit subir ces tests :
- de ce fait, certains responsables, d'EADS / Airbus, et des Cies. Clientes, qui sont tous informés (au niveau des grandes ligfnes, ... certainement), et les media (bien sûr) devraient cesser immédiatement d'exagérer, .... notamment, les répercussions sur les plannings de production et de livraisons ;
- Lufthansa a bien dit :
;"It is not a problem to fly this A380," says a spokesman for the carrier. "It is safe to fly." - Ce postn principalement sur SIA , est pertinent :
- Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
SIA to take cue from Airbus, Rolls-Royce on A380 engines
SINGAPORE, Nov 18, 2010 (AFP)Singapore Airlines (SIA) said Thursday that it will constantly inspect Rolls-Royce engines powering its Airbus A380 superjumbos and replace them if advised to do so by the manufacturers.
2010 AFP
La sagacité et l'honnêteté de SIA !
LH nous informe que les inspections effectuées jusqu'ici n'ont révélé aucune anomalie. Peut-être que le "fix" évoqué, il y a longtemps, est incorporé dans les RR Trent 900 des A380 livrés à cette Cie. ? - .....................................
A la lumière de ce qui précède, le "milieu" serait peu content du comportement de Qantas !
--------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]DATE:18/11/10. SOURCE:Flight International
R-R powered A380 airlines review their crisis options
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Qantas remains resolute in its decision to keep its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fleet grounded until Rolls-Royce produces a "fix" for the faulty [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] engine component that caused uncontained failure of the entire power unit.
Hmm ! Est-il sûr que ce soit la composante, qui soit la "root cause" ?
The Australian flag carrier says in a formal statement: "Qantas is continuing the forensic inspection of its Trent 900 engines in line with all airworthiness directive and R-R requirements. We will not re-commence A380 operations until we are 100% confident that it is safe and appropriate to do so."
Informally, Qantas has explained: "Qantas has grounded its A380 fleet and will not operate its existing fleet until a Rolls-Royce fix is in place."
Il est raisonnable de donner satisfaction à Qantas. Il serait tout aussi raisonnable d'exiger que Qantas dir si , "oui " ou "non", il afait toutes les inspections, & / ou s'il en a 'néglisgé". Il faut que Qantas ouvre ses registres de MEO !
Meanwhile, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and Singapore Airlines, the other current operators of R-R-powered A380s, are continuing to fly their aircraft according to instructions issued by the European Aviation Safety Agency, which permits operation subject to a strict engine inspection regime.
Voilà la réalité ! Voila le fait ! Le DPO , on s'en moque !
A problem the A380 operators face is that there are insufficient spare engines to replace those that inspections revealed needed repair. R-R and all three airlines are reluctant to be specific about numbers in a situation that is subject to change, but Lufthansa is known to have replaced one Trent 900 for a reason unrelated to the QF32 event, and another for a related reason.
.Singapore Airlines is known to have taken three engines off-wing, and this is believed to be related. While Qantas retains its no-fly policy, and is known to have removed three powerplants, the number of its A380 engines that are unserviceable is, at least in the short term, irrelevant to it.
On nous dit que Qantas pourrait se trouver avec un peu de "egg on its face". Certains pensent que les accusations qu'il (ou, du moins, son CEO, Alan JOYCE) a lancées immédiatement contre RR & Airbus n'ont plu nulle part. La rumeur est qu'elles auraient été retirées "en privé"! Peut-être ; mais les accusations publiques devraient être, le cas échéant, ... annulées tout aussi publiquement !
Quel sac de noeuds !
Confirmation de mon interlocuteur, reconfirmée par RR :
- le problème a été très exagéré;
- le motoriste dit pouvoir "s'organiser pour qu'il n'y ait aucun risque concret de retards dans les livraisoins des appareils, sans que RR ait été contacté sur le sujet par ceux qui auraient dû le contacter, et fermer leur clapet avant d'avoir contacté RR.
RR est élégant. Il ne dit que : "No Comment" !
Mon interlocuteur n'apprécie guère que ces craintes exagérées aient été lancées sur les ondes et dans les media de la manière constatée .
-----------------------------------------------------
In the past seven days the "Plane Talking" blog posted on its websit a series of leaked photographs of the damage to the Qantas A380 airframe. It was already known that the damage had been extensive, but the photographs, taken by Airbus engineers working with the Australian Transport Safety Bureau as part of the investigation process, emphasised how extensive the damage had been.
Vrai ! Et la publication "par fuite" n'a aucunement fait avancer l'enquête !
By default they also show that the A380 has an impressive degree of damage-tolerance. Apparently to emphasise this, the day the photographs went up on the web, Airbus sent a telex to all A380 operators essentially to describe what systems the Qantas crew still had available to them to bring the aircraft back safely to land.
More on the Qantas A380 engine failure
Il est grand temps de commencer à tirer la postif dans cet incident !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mer 24 Nov 2010, 11:11
---------------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Trent 900 Oil Pipes Investigated
Nov. 23, 2010
By Jens Flottau, Robert Wall |
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il n'est pas étonnant que RR se sente soulagé devant cette nouvelle, si ce n'est qu'un problèle de "flawed welding" qui est la "root cause" ! Même les Agités de Service, BBF et autre vecteurs d'âneries peuvent comprendre cela ! Mais cela ne suffira sans doute pas pour fermer leur clapet ! Ils feront semblant de continuer à ne pas comprendre qu'il n'y ait aucun défaut fondamental de conception ! Car un point de "flawed welding" nz saurait jamais être un "fundamental design fault" !
Pourquoi Aviation Week ne peut-il pas écrire clairement que ce type de AD n'est rien d'autre que l'équivalent d'un "Manufacturer's Service Bulletin", ..... appelé, souvent, a "no modification AD" ? Ceci semblant être le cas, et sous réserve de faits nouveaux, il est probable que les pièces ne seront pas modifiées, ... mais que le "welding process" ('processus de soudure') sera amélioré et renforcé ! Mais, ... ne préjugeons de rien.
Ceci (ce genre d'approche) est le fidèle reflet de la procédure et de l'approche "sans mise en action du jeu du blâme' , que nous avons décrite. Ceci est bien loin, bien sûr, des fictions et exagérations des Forumistes "d'ailleurs" , dont nous si bien les écrits, qui donnent dans le catastrophisme ! Ces exagérateurs, marchands de "gloom & doom" devraient commencer à bien regarder du côté de Qantas !
Cela relève de la presse à scandale & à sensation, qu'Aviation Week n'ose pas citer ! Courage, fuyons, et cachons-nous derrière les "Industry Sources" ! Eh bien, les vraies "industry sources" savent que ceci est totalement infondé.
Ceci corrspond exactement à ce que je tiens moi-même directment de Source sure : RR !
Et RR est exemplaire, contrairement à GE & à P&W, dans la promptitude avec laquelle il signale les choses (immédiatement) aux Autorités de Tutelle ! Nul ne peut affirmer le contraire ! Il n'a jamais été pris en défaut à ce sujet, .... tandis que les autres motoristes cités ici ...... !
Ceci est bien normal, d'autant plus que, si les dires "d'Aviation Week" sont fondés, RR n'a pas toute liberté (quand l'Enquête Officiel est en cours .... ) de procéder à ces travaux, ou d'en parler publiquement !
Le "reporting" de RR fut impeccable, et en stricte conformité avec les normes et meilleures pratiques de l'Industrie. Les dires de ces parties ("others in the industry") n'ont aucune valeur, officielle ou autre. D'ailleurs, ceux qui ont cherché à présenter cette allégation à l'Enquête Officielle, auraient été carrément "jetés"! Ils le savent ! Mais ils ne font que manifester leur frustration. Ils ne sont pas crédibles. Cela leur a été clairement dit ! S'ils ne sont pas d'accord avec ma réfutation ici, .... qu'ils le disent ! [Editor’s Note: The oil leak appears to have been caused by a failure of the oil pipes in the hot strut. The wrong part was mentioned as contributing to the problem in the Nov. 19 Aviation Daily]. |
Non ! Pas assez précis ! Une "failure in the welding of some of the oil pipes......)." |
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mer 24 Nov 2010, 12:16
----------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A380: une étape en moins dans l'inspection des moteurs Rolls-Royce
FRANCFORT (Allemagne), 24 nov 2010 (AFP)
Ceci va dans le bons sens, ...... et très rapidement.L'Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) a décidé de supprimer l'une des étapes de l'inspection supplémentaire des moteurs des A380 qu'elle avait requise au lendemain la grave avarie survenue sur l'un des avions de la compagnie australienne Qantas.
© 2010 AFP
Certains disent que Qantas devrait examiner attentivement les bienfaits des inspections, tels que perçus par SIA et LH !
Ceci, ... indépendamment de l'aspect apparemment découvert dans le "welding" / 'soudure' de certains tubes ("oil tubes").
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Ven 26 Nov 2010, 11:32
--------------------
Je viens de trouver un ensemble de déclarations de Tim CLARK (CEO Emirates), ou d'extraits de ses diverses déclarations et pontifications, dans ses réactions initiales dans son rôle (auto-octroyé) de grande-gueule du transport aérien.
Les lecteurs verront que, comme nous l'avons dit, ci-dessus, et ailleurs, Tim CLARK a vraiment laissé une bonne occasion de se taire, ou, du moins, de dire des choses intelligentes, au lieu de raconter des âneries, allant ver le sensationnalisme !
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]wakeup-call-emirates-20101111-17oqu.html
A380 engine failure a 'big wake-up call': Emirates
November 11, 2010
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Emirates is the biggest customer for the Airbus A380, with 90 superjumbos ordered in total. Photo: Reuters
"Big Wake-up Call" ! Oui, ...... certes, .... bien sûr, ....mais ...... seulement de "Small Wake-up calls" pour l'A380 propulsé par le moteur EA, GP7200 ?Emirates, the biggest operator of Airbus A380s, said the engine explosion last week on Qantas is an "enormously big wake-up call" to avoid another incident that would deter passengers from the world's largest passenger jet.
........
'Quid' des incidents chez Emrates d'IFSD et autres réputés "connus mais passés sous silence" , ... ou "laissés sans commentaire" par Emirates (d'AF, dans un degré moindre, bien sûr)....
- y compris l'incident sur A380 d'Emirates, allégué avoir été découvert au sol (RU : LHR), après l'atterrissage, et avant le redécollage, et ...
- résultant en le vol "non-revenue" / "ferry", avec décollage, en fin de compte, sur seulement trois moteurs,
- avec, pour résultat, le fait d'éviter les statistiques de "(engine) despatch availability" / 'disponibilité-moteur au départ /aux porte de départ', et....
- d'éviter la réparation sur sol britannique (réparation / l'opération dépose-repose moteur effectuée au bercail, à Dubai, par les services MRO locaux ..., ....
- et, par là, permettant à Emirates et au moteur / motoriste d'éviter toute intervention des autorités de tutelle "d'ailleurs", ....
A l'égard de ce dernier, devons-nous simplement accepter les seuls dires de la Cie., Emirates, selon lesquels :
- il s'agissait d'une pompe de réservoir (BP, donc), .... possible, bien sûr ;
- le moteur n'a subi aucun IFSD (possible, aussi, ... mais de fait que dit la télémétrie, et que fait-on des témoignages 'objectifs', non directement réfutés, qui disent bien le contraire.
Et devons-nous simplement accepter le silence d'Airbus & du motoriste ?
N'est-il pas curieux que les "sensationnalistes anti-RR, et, peut- être, anti-Airbus, aussi, gardent le silence;, dans ce cas, au lieu de gueuler et danser sur la table, selon leurs habitudes ?
"We're concerned and watching very closely," Emirates President Tim Clark said this week in an interview in London.
Et Tim CLARK, n'est-il pas, déclarations publiques à l'appui, tout aussi "concerned & watching very closely" quand il s'agit des multiples incidents-moteurs des A380 d'Emirates ? Pourquoi pas ?
Car, sans vouloir commencer le jeu de se prévaloir de ses propres turpitudes,.....
- entre Emirates et AF, le nombre d'incidents est bien supérieur à celui lié aux RR Trent 900, dans l'exploitation des Cies. ayant choisi ce moteur (et dont nous savons tous, selon les faits publiés, qui n'ont pas pu être masqués, que celles qui ont appliqué les instructions d'inspection (impératives pour l'opérateur, bien entendu, ... impératives sans concession), sous les "RR Service Bulletins" devenus AD,
- et, bien entendu, le 'Cahier des Charges' (contractuel, impératvement contractuel),
- n'ont pas eu d'ennuis significatifs.
We really don't want this aircraft tarnished with a reputation for failures in certain areas. One thing we will not allow is a contagion effect.".....
Ah bon ? Car dans une "contagion", il n'y a pas d'aspect de nombre d'incidents susceptibles de générer une contagion ? Les incidents d'Emirates et d'AF ont-ils une caractéristique spéciale qui les empêvherait de contribuer à, voire même de cause, la contagion que Tim CLARK / Emirates souhaite éviter ? :roll:
Tim CLARK donne l'impression (car une impression reçue est à moitié donnée, ... au moins) de commence à adopter les mauvais standards du jeu "2 poids-2 mesures" ! ;) :roll:
....Airbus, which is aiding the investigation to uncover the fault on the Qantas Trent 900 engine, is confident that Rolls- Royce will "find and correct the problem," Tom Enders, Airbus chief executive, told reporters in Berlin yesterday.
"There's no reason not to fly on the A380," Enders said.
Il est, pour le moins curieux, que la plupart des media, notamment des organes de presse, aient exclu cette remarque de Tom ENDERS, fatalement bien plus proche du noyau dur du problème que Tim CLARK ! Bien sûr, Tim CLARK connaît beaucoup de gens dans les media ! Son patron, aussi !
Il y en a qui aiment permettre à Tim CLARK / Emirates d'occuper le terrain. Ils mettre en avant tout ce que raconte "mégaphone Tim", parce qu'il est toujours "entertaining" ! Même ses bobards sont, en général "entertaining" !
Ici, cela n'est pas forcément le cas ! :roll:
Beaucoup d'acteurs et observateurs préféreraient que Tim CLARK cesse l'ouverture sélective et subjective de son clapet ! ;)
...................The A380, designed to tap into the lucrative long-haul market dominated for decades by Boeing's 747 jumbo, is now operated by five airlines.
Rolls-Royce has picked up the majority of the carriers already using the aircraft, while Air France also opted for GE's and Pratt's Engine Alliance option.
.......
Très gênant pour certains, ... tout ça !
Emirates President Clark urged Rolls-Royce to take "whatever remedial design action or quality gate action" to ensure a similar blowout doesn't occur again.
Avec le recul, même Tim CLARK pourra reconnaître qu'il aurait mieux fait de se taire.
He didn't say if the Qantas incident has affected bookings.
Heureusement, il a tenu sa langue à ce sujet ! C'est bien ! Parce qu'il a été obligé de dire qu'il y a eu aucun impact négatif ! Mais Tim CLARK aime faire un "storm in a tea-cup" / 'une tempête dans un verre d'eau' !
Exagération ! Hyperbole ! Sensationnalisme ! "Hogwash & bullshit" ! Mégaphone Tim a laissé filer une bonne occasion de se taire
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Sam 27 Nov 2010, 01:21
Pour le moment, ils font l'éloge de la manière dont Ala, JOYCE, CEO de Qantas a "communiqué".
Le fait est qu'il a commencer par enfreindre les règles de Corporate Governance, de déontologie (notamment, quand une Enquête Officielle est lancée et en cours) et de nature juridique ("ayant force de loi").
En outre, il a désigné du doigt RR, et a lancé des accusations infondées contre ce motoriste, .... accusations et allégations infondées à ce stade. C'est regrettable !
Qantas , via Alan JOYCE, a "tiré sans dégainer", en disant que le moteur contenait un "fundamental design flaw" / 'défaut fondamental de design'.
Cela constitue un grave problème. Car l'Enquête ne s'était pas prononcé à cet égard. Et l'éventuel point faible, que pourrait être une soudure, évoquée récemmment, n'a rien ... rien ... à voir avec un "fundamental engine design flaw".
Et il y en a qui disent au sujet d'Alan JOYCE, "He was on top of it from the start" ! ?
Eh bien, ils pourraient finir par être sérieusement déçus, et par avoir à manger leurs mots ! "Wait & see" !
Le problème est qu'il y a un paquet de professionnels, qui sont persuadés que Qantas a sa part de responsabilité dans cet incident du RR Trent 900 sur l'A380 de sa flotte.
Ces professionnels ont déjà vu ('à leurs yeux', ainsi que d'autres 'à leurs yeux', aussi) que :
- il est évident que Qantas n'avait pas respecté les instructions d'inspection, que l'opérateur doit impérativement observer et exécuter, sous les "RR Service Bulletins" devenus AD, .... AD dont certains hauts responsables de Qantas ont déclaré / avoué ouvrtement, ... publiquement, .... qu'ils ne savaient pas s'il s'agissait d'un (véritable) AD ;
- il y a des spécialistes en MRO, qui ont accès à l'inspection physique des moteurs RR Trent 900 des A380 de Qantas, ainsi qu'à toute la télémétrie du "health monitoring" desdits moteurs, et qui savent interpréter la télémétrie, ..... qui disent formellement que "Les pilotes Qantas poussent trop fort et ne respectent pas le Cahier des Charges du motoriste, RR, et ses procédures", .... ensemble qui constitue une base contractuelle d'exploitation des moteurs, .. que l'opérateur doit impérativement respecter.
Il commence à faire la pédale douce, aussi, sur la question de compensations pour les "dsruption costs" :
lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
The disruptions may have cost Qantas A$60 million ($58 million) in lost sales and costs such as chartering planes, most of which it will likely be able to recoup from Rolls-Royce, UBS AG analyst Simon Mitchell said in a Nov. 23 note to clients.
Joyce said the same day it was “too early” to say whether the airline will seek compensation from the engine-maker or how much. Rolls-Royce officials in London didn’t respond to calls seeking comment.
Ne préjugeons de rien ! Les rapports officiels donneront le diagnostic, le verdict / la "root cause", si possible, et les recommandations !
Restons collés aux faits, et non pas aux avis, hypothèses, et commentaires de ceux qui veulent voir et entendre leur nom dans les media . Ne prêtons aucune attention aux fausses idées véhiculées par les anti-RR et autres BBF, bourrés de parti pris, et qui ne comprennent pas du tout les aspects "quasi juridiques" du cadre dans lequel doit se dérouler la recherche de la "root cause" !
Voir suite, et quelques rappels de faits !
Dernière édition par SEVRIEN le Dim 28 Nov 2010, 09:19, édité 2 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Sam 27 Nov 2010, 01:25
---------------------
Si ce n'est déjà fait, les Enquêteurs Officiels vont entendre et écouter attentivement les :
- spécialistes en MRO, qui ont accès à l'inspection physique des moteurs RR Trent 900 des A380 de Qantas, ainsi qu'à toute la télémétrie du "health monitoring" desdits moteurs, et qui savent interpréter la télémétrie, ..... qui disent formellement que "Les pilotes Qantas poussent trop fort et ne respectent pas le Cahier des Charges du motoriste, RR, et ses procédures", .... ensemble qui constitue une base contractuelle d'exploitation des moteurs, .. que l'opérateur doit impérativement respecter.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 02 Déc 2010, 11:51
[quote="Jeannot"]Un post d'Aviation Week ri résume bien ce que l'on peut lire un peu partout sur la toile.
C'est raisonnable.ATSB Recommends New Trent 900 Inspections
Australian safety regulators say operators of Airbus A380s powered by Rolls-Royce Trent 900 engines should conduct a fresh round of engine inspections due to the discovery of a potential flaw in an oil feed pipe.
"Potential". Mais pas plus "potential" ou "probable" qu'au moment des Service Bulletins devenus AD, qui furent et restent destinés à ce risque ! ATSB remet une couche ! Normal ; ce Bureau est parfaitement dans son rôle, sauf qu'il est connu pour être 'plus royaliste que le roi' ! Pas grave ; mieux vaut ça que les approches lénifiantes de "Monsieur Cool", fréquemment constatées chez la FAA !
Le problème est que les Australiens sont si fiers et "possessifs" de leur "Air Safety Record" qu'il y a un élément de "Pas touche à mon / notre Qantas". Et cette recommandation d'inspections, à fréquence accrue, est une manière de rappeler à l'ordre Qantas, sans dire spécifiquement que ce dernier a été négligent dans l'application des Service Bulletins devenus AD. Mais tout le milieu a compris. Oublions les Agités de Service, bien sûr ! Ils sont trop aveugles pour le voir.
The latest recommendation was prompted by new discoveries during the examination of the Trent 900 that suffered an uncontained failure during a Qantas flight from Singapore on Nov. 4. The discovery of the oil pipe problem “appears to provide a more definitive explanation for the [Nov. 4] engine failure,” Qantas says.
C'est peut-être un "one-off". Mais il y a sans doute "room for improvement" dans le "process" de production chez RR.
Toujours est-il qu'il y aurait un élément de "contributory negligence" / 'négligence contributive', due à l'absence ou à l'insuffisance d'inspections par Qantas, et, peut-être (ceci est à voir et à vérifier / à valider) au non-respect des procédures du Cahier des Charges du moteur. Là, ... la télémétreie est et sera impitoyable !
According to the Australian Transport Safety Bureau, experts at a Rolls-Royce facility in the U.K. found fatigue cracking within a stub pipe that feeds oil into the high pressure/intermediate pressure bearing structure. This was caused by misaligned counter-boring within the pipe during the manufacturing process, which resulted in thinning of the pipe wall.
Bien sûr, c'est RR qui l'a découvert ! C'est sa responsabilité, ... qu'il assumera.
Là, on est proche de la "root cause" ! RR trouvera les causes précises de ce 'mauvais alignement' / 'mésalignement'. Ceci n'a rien à voir avec un " fundamental engine design-flaw", et Alan JOYCE devra retirer ses propos, malgré sa position agressive, qui n'impressionne pas la profession, ... seulement les ignorants, les media, et les avocats que Qantas paie.
A ce stade, indépendamment de la possibilité à confirmer (d'un "one-off"), et sans préjuger de quoi que soit,
ceci semble avoir tout l'air d'un problème de "process" à renforcer, ce qui explique le relatif soulagement chez RR depuis un peu plus de deux semaines.
C'est vrai. D'où la nécessité des inspections recommandées, par RR, dans ses "Service Bulletins" devenus AD, il y a déjà quelque temps, bien avant la recommandation de l'ATSB qu'on annonce ici, qui ne change rien dans le principe, et qui n'impose qu'une augmentation dans la fréquence desdites inspections, ce qui, n'en déplaise à certains, est une manière 'silencieuse' ou "soft" de rappeler les obligations de l'opérateur à Qantas !The ATSB says the thinning pipe wall could lead to “an elevated risk of fatigue crack initiation and growth, oil leakage and potential catastrophic engine failure from a resulting oil fire.”
It was already known that an oil fire was the likely root cause of the original Qantas engine failure.
This new finding and resulting recommendation was issued just a day before the ATSB is due to release its preliminary report on the Nov. 4 uncontained failure. Qantas grounded all of its six A380s straight after the incident, and has since returned two to service. Engine inspections have already required the replacement of a number of A380 engines.
Qantas says it will now conduct “further, more detailed one-off inspections” of its Trent 900s due to the ATSB warning and discussions with Rolls.
C'est bien !
The ATSB recommends that the new inspections be conducted within two flight cycles, compared to the 20-cycle inspection requirement issued earlier by EASA.
The carrier says its two operational A380s will be inspected at the Qantas Jet Base in Sydney on the afternoon of Dec. 2 (local time).
Ceci est un aveu / quasi aveu, et, certainement la reconnaissance / "acknowledgement" que :
- les inspections , qui n'avaient pas été faites, ou insuffisamment faites (contrairement à ce qui a bien été fait chez SIA et Lufthansa, soit les autres Cies. concernées, .... et qui n'ont pas eu les mêmes ennusi que Qantas, .... loin de là ! ),
- auraient pu être effectuées à cette base "Qantas Jet Base" ! N'importe qui peut tirer ses conclusions !
Voir le passage de l'article qui suit !
So far, Qantas does not believe that the inspections will lead to more international disruptions, although it notes that contingencies will be put in place just in case.
Bien entendu !
Le volet "legal options" est pour la consommation australienne locale !Separately, Qantas says it has begun talks with Rolls-Royce regarding compensation for the cost involved in the A380 groundings. The airline says it will “also consider legal options.”
Ceci est du "over-kill", qu'on trouve souvent dans la culture australienne. Il suffit de regarder tout le "media hype" autour de l'affaire WEBER dans le Championnat Formule 1, 2010 !With this in mind, Qantas has filed a statement of claim with the Federal Court of Australia, which will ensure it can pursue legal action against Rolls “if a commercial settlement is not possible.”
Mais il faut comprendre Qantas. La Cie. a eu une année horrible, compte tenu d'un nombre d'incidents désagréables à "haut profil".
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 02 Déc 2010, 14:14
C'est la procédure normale / "standard procedure", en stricte conformité avec la législation australienne, que d'avoir à annoncer la "menace" d'un procès (le besoin de se réserver formellement le droit d'intenter un procès), .... au cas où :
- dans un contexte, tel que celui de l'incident du RR Trent 900 sur l'A380,
- les discussions commerciales ne déboucheraient pas sur un accord mutuellement acceptable aux parties concernées (Qantas et RR).
A mon avis (qui n'engage que moi), il est futile d'attendre une réaction de la part de RR sur cette réservation par Qantas du droit de porter plainte et d'intenter un procès contre RR.
De même, il est futile d'espérer des révélations publiques sur les tractations couvrant la part de responsabilité de Qantas, en raison de la confirmation éventuelle (discrète ou ouverte) de la négligence contributive de Qantas, .... le cas échéant.
On dirait que les parties s'acheminent vers une solution acceptable pour chacune d'entre elles, et d'un commun accord, dont les détails (confidentiels) seront "settled out of court" / réglés en dehors d'un quelconque tribunal.
Selon les us et coutumes, étayés par l'accord écrit définitf consenti entre les parties, la confidentialité sera nécessairement stipulée dans les écrits échangés & signés, ... y compris la confidentialité étanche sur les détails des modalités.
Seulement les "disclosure requirements" succincts, nécessaires sous les International Financial Reporting Standards (IFRS), pourront noter certains éléments succincts, .... dans les rapport annuels des parties, de l'année financière pendant laquelle les accords auront été conclus.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Sam 04 Déc 2010, 10:51
Affaire RR Trent 900, sur l'A380 de Qantas.
Petite série d'articles dans le "Financial Times". A prendre en compte, bien sûr. Ecrits factuels, mais incomplets.
Pour des questioins de Copyright, et de demande spécifique du FT, je ne fais pas une reproduction complète, selon mes habitudes, ... mais je laisse les liens, et de très brefs extraits, & des commentaires.
-----------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien](A) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oil fire blamed for A380 engine explosion
By Peter Smith in Sydney
Published: December 3 2010 10:07 | Last updated: December 3 2010 18:41
Nous l'avions prédit. Pas difficile.
Aussi, nous avions focalisé sur le "process" de fabrication / production la pièce incriminée, plutôt que sur la pièce elle-même. Nous avions raison. Il n'y a pas de "design fault". Il y aurait, selon l'enquête, un défaut de réalisation (c'est le problème du "process", ou de l'exécution du "process").
S'agit-il d'un "one -off", ... ou d'un 'petit mauvais lot' ? Ou d'un "process" qui inclut des éléments qui ouvrent la voie à un tel "misalignment', ... auquel cas ceci pourra demander un peu plus de temps pour la rectification. Ensuite, ... il y aurait les essais très poussés, pour valider simultanément le "processus retouché", et la qualité soutenue pour l'avenir, et l'éloignement de tout risque de "thinning"/ 'amincissement' et des conséquences détectés dans ce cas.
Certains spécialistes disent que ce (genre de) "thinning" n'est pas forcément ou obligatoiremet une cause systématique d'affaiblissement / d'érosion de résistance et de durabilite., ..... mais, dans certains cas, pourrait l'être. D'où le besoin d'una analyse fine, de diagnostic précis. A voir. Eux savent ce qu'ils disent, ... avec précision.
Evidemment, un 'fix' rapide comme mesure conservatoire, plus un régime d'inspection, pourrait constituer des mesures conservatoires tout à fait acceptables, dans un premier temps. Mais, bien entendu, le 'fix' durable serait visé, ....d'où le besoin d'une période d'une année (RR se serait attribué une mlarge de temps, ... "to make sure").
Malgré les dires du rapport, ... ce n'est absolument pas l'ATSB qui a 'découvert' / 'mis le doigt sur' le défaut. C'est RR lui-même, .... qui est arrivé à cette conclusion, qui a été adopté par l'Enquête, qui l'a confirmé, et validé les mesures proposés par RR. Oui, .... confirmé le défaut, et la validation des mesures préconiosées à ce stade. RR n'attend pas l'enquête pour ses actions, ... qui sont déjà en cours, .... mais respecte le silence déontologique imposé. Ceci correspond, de toutes façons, à la préférence de l'Equipe Dirgeante de RR d'attendre que tous les faits soient sur la table, avanrt de se prononcer avec certitude.
Quoique disent les media et certains ignorants (même parmi les actionnaires), les attentes de communications d'étape par RR sont une erreur.
Qu'est-ce qui se passe si les travaux en cours donnent le démenti à des conclusions d'étape tirées hâtivement, comme faisait une "bande d'enqûeteurs amateurs / dans le fauteuil", dans le contexte de l'accident (sans mortsd à déplorer) du B777-200ER,à moteurs RR Trent 895, du vol BA 038, lors de l'atterrissage à l'aéroport de LHR ?
Tant que les règles de l'Enquête officielle, et de communication pendant ladite Enquête, ne seront pas assouplies, c'est RR qui a raison, malgré les avis qui diffèrent ! Ces avis ne tiennent aucun compte de l'aspect juridique, ou "quasi-juridique, ayant force de loi" !
Le non-respect de ces règles, et de leur déontologie inhérente, et / ou de la jurosprudence y afférente, s'exposent à des risques légaux coûteux !
Il y a une phrase du rapport qui agace les professionnels, et non seulement RR :
".......given the nature of the malfunction, it was “highly unlikely” that routine maintenance would have been able to identify the potential problem. He said: “We have seen no maintenance-related issues in relation to this event.”
Ceci est vrai, en terme étymologique, ../. mais à la marge de la vérite ; parce ce genre de phrase laisse un image incomplète. RR serait d'accord avec cette phrase, ... dans l'absolu ! Car c'est précisément pour cette raison, parmi d'autres, voyons, que RR a émis promptement ses "Service Bulletins", devenus AD !
Les inspections, que Qantas n'ont visiblement pas faites, ou seulement insuffisamment, vont bien au-delà de "routine maintenance". Ceux qui ne comprennent pas cela ont besoin de formation !
Certains acteurs, très proches de l'enquête, disent que, selon les règles et conventions de la déontologie, les rapports publiés, surtout ceux dits "préliminaires" ou "d'étape", peuvent passer des éléments précis sous silence, précisément pour faciliter les dialogues entre le motoriste, l'airframer et le client, notamment en vue d'un "settlement out of court" (qui, dans des cas pareils, se déroule dans la durée, dans ses aspects de services et financiers.
Réactions ?
Pour éviter d'alourdir ce poste, ... je coupe là.
Voir suite.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Sam 04 Déc 2010, 11:04
------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Rolls-Royce likely to settle out of court
5:55 PM Rolls-Royce, the UK aerospace engine maker, is likely to settle out of court with Australian airline Qantas, says FT manufacturing editor Peter Marsh. But he says Rolls-Royce, facing one of its biggest PR failures, has to explain more about how a component in one of its Trent 900 engines contributed to a mid-air explosion on a Qantas A380 flight.
Vidéo intéressante.
Peter Marsh est un excellent journaliste, calme et mesuré dans ses dires et écrits.
Mais, ici, il omet certains points (voir post ci-dessus) que, selon les professionnels du milieu, il aurait mieux fait de mentiooner, juste en passant, ... notamment les aspects de nature déontologique, juridique / quasi juridique, et jurisprudentiels.
En tant que journaliste, c'est son devoir de faire tout le tour des grands aspects dans ce genre de dossier. Il n'est pas bon qu'un journaliste de sa qualité donne dans le sélectif, surtout dans ces cas. ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Dim 05 Déc 2010, 02:49
----------------
Lien (et quelques extraits ; nous ne citons pas tout l'article, pour rester conforme aux desiderata du FT) :
-----------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Rolls-Royce reputation dented by reticence
By Peter Marsh and Pilita Clark
Published: & Last updated: December 3 2010 00:43
Je les invite à lire les posts ci-dessus, pour que les frustrés comprennent certains fundamentaux qu'ils semblent ignorer ! On n'a cure de leur ignorance des règles de communication dans des circonstances pareilles ! Ils devraient se renseigner avant de débiter leurs bobards et sentiments personnels. Les faits avant les sentiments personnels ! Les Autorités ne changent (n'ont aucune qualité pour le faire, non plus) ni le droit, ni la jurisprudence ni les règles ayant force de loi, pour faire le genre de communication que ces observateurs aimeraient , pour leur bon plaisir !While some industry observers say they can sympathise with the company’s policy on dispensing with information, others say they have been frustrated by the lack of detail from Rolls-Royce about what happene
Et cela vaut pour John LEAHY, qui est allégué avoir dit qu'il est :
"....personally appalled at their [Rolls-Royce’s] communications strategy,” says John Leahy, chief commercial officer at Airbus, a division of the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aerospace group. “I think they are very competent engineers. They’ve taken the time to find out what the problem is ... but I think they ought to reconsider their communications strategy.”
Sans vouloir conseiller RR de se prévaloir de ses propres turpitudes, nous observons que John LEAHY n'a pas montré qu'il était "appalled by the communications strategy of Emirates", qui a gardé le silence total sur son "ferry (non-revenue) flight" de LHR à Dubai, avec décollage sur 3 moteurs, quand la Cie. savait qu'un décollage d'un A380 sur 4 moteurs, avec un moteur GP7200 en état de nuire, aurait engendré le même type de risque avec les possibilités des conséquzences que nous avons eu à déplorer dans le regrettable incident du RR Trent 900 sur l'A380 de Qantas !
Mais là, il aurait eu à s'en prendre à la Cie Emirates, plus gros acquéreur d'A380 aujourd'hui ! Et, étant donné qu'il est "homme de Marketing", et COO,"Customers", il est permis de croire que cela aurait fait désordre que LEAHY se dise "appalled" devant la stratégie de communication d'Emirates, n'est-ce pas ? Et quand les sources fiables disent qu'il y a bien eu IFSD, récemment, sur un vol de Manchester (RU ) à Dubai, sans bonne communication, non plus, on ne voit pas un John LEAHY "appalled" ! Et l'éthique seule eût dû suffire, pour qu'Emiratres fasse la transparence dans ces deux cas, même si ses démarches et procédures dans les contextes sont "techniquement inattaquables", avec pour résultat de n'avoir à faire aucune déclaration "aux Autorités" ! Pour la lettre, ... ça va ! Mais, pour l'esprit, on pourrait dire que cela ne va pas du tout !
Nous sommes en droit d'être "appalled" devant l'ignorance apparente de John LEAHY dans ce contexte, devant son manque de réserve (il représente une des parties prenantes dans cette affaire), et d'avoir constaté qu'il a repris ses mauvaises habitudes de mégaphone personnifié ici, pour mettre de l'huile sur le feu, alors que c'est la recherche d'objectivité et d'apaisement (entre autres) qu'il faut !
Aussi, nous serions en droit d'être "appalled" que lui ne soit pas "appalled" devant la quasi certitude que le client Qantas n'ait pas effectué, ou insuffisamment et inefficacement effectué, les inspections des moteurs RR Trent 900, en conformité avec les instructions des "Service Bulletins" de RR sur le RR Trent 900 (devenus AD) , instructions dont le respect total est impératif pour l'opérateur, qui doit obligatoirement exécuter les inspections, ... comme SIA & Lufthansa l'ont fait !
-------------------------
Réactions ?
Voir suite 03 ci-après.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Mer 08 Déc 2010, 23:02
Voir lien et article ci-dessous.
---------------------
Ceci m'épargne le besoin de faire ce qui aurait été l'équivalent d'une réponse en règle, aux fictions, aux balivernes et âneries, que montent les scribouillards en mayonnaise, dans des échanges à la limite du mensonge, sur certains Forums, ou dans certains media, que nous connaissons.
Et derrière la formulation de RR il y a, certainement, une mise au point de la prose faite sous l'égide des meilleurs avocats de la place, "orfèvres" en la matière, et spécialisés dans des questions aéronautiques, de transport aérien, et, notamment, en matière de sécurité aerienne, du point de vue des motoristes, des avionneurs, des opérateurs, et, "last but not least", des passagers !
Et le CEO de Qantas, et son Conseil d'Administration, ont certainement eu vent de ce genre de texte, "dans un cadre de bonnes relations", la transmission étant, peut-être, assurée via les Avocats de Qantas.
Ceci marquera un des éléments pour lesquels Qantas n'intentera pas de procès.
Car, dans un cas pareil, personne n'ose dire formellement à RR, "prove it" ! C'est déjà prouvé ! Et sans copie pour le BBF que nous connaissons, et ses divers collègues, vecteurs d'autant d'imbécilités que lui !
Personne de sensé, aucun vrai professionnel, qu'il soit du milieu aéronautique, de l'aviation, ou de transport aérien, ou d'ailleurs, ..... ne s'attend à ce que les scribouillards de ce type comprennent ces choses. Ils donnent depuis si longtemps, et si fréquemment, la nette impression que cela dépassse leur capacité d'entendement.
-------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
DATE:08/12/10. SOURCE:Flight International
Rolls denies that it knew about Trent 900 weakness
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voilà qui est clair ! Du moins, pour ceux qui savent lire et "capter" , ... comprendre !Clarifying details about the oil feed problem that caused the uncontained Rolls-Royce Trent 900 failure on a Qantas Airbus A380 in November, the engine manufacturer says: "It is not true that we knew about a problem in the A and B versions of the engine and went on to correct it in the C version. There has been no design change relevant to this failure between A, B and C versions of the engine."
Belle réfutation ! Les Agités de service , et autres scribouillards bourrés de parti-pris et d'ignorance ne savent même pas ce que signifient les libellés A, B & / ou C dans ce contexte !
Qui sont-ils à contredire les motoristes sur ces questions ? Ou même à essayer de le faire ?
A ce stade, ceci est strictement normal ! RR le dira plus tard. Ceux qui comprennent, .... comprennent ! A ce stade, ... ils se taisent, sagement, sur ce genre de détail !R-R adds that the C version is not, however, vulnerable to the ame type of failure, but the company refused to describe the modification that made the C version more robust in this respect.
Ceux qui n'ont rien compris, ... qui ne comprennent toujours rien, ..... le prouvent en racontant avec un acharnement futile et stérile,.... n'importe quoi, ... bêtement !
Cela est absolument vrai ! Et c'est RR qui a découvert le défaut. Etant dans le cadre d'une enquête officielle, RR a respecté la déontologie, et les règles ayant force de loi, et laissé à l'ATSB la tâche officielle d'en faire le "pin-pointing"/ la précision dans son premier rapport détaillé.On the general situation regarding the future of the engines found to be at risk, R-R says it knows it has definitely found the fault.....
Oui ! La "root cause" n'est pas un problème de roulement(s) ou de faiblesse de roulement(s)........ that caused the uncontained failure, namely a fatigue-induced crack in a stub-pipe that feeds oil into the intermediate compressor bearings. An internal oil fire resulted, leading to the uncontained engine failure which also seriously damaged the airframe.
Et il rete à trouver les facteurs qui sont à la racine de cette fatigue !
Il ne suffit pas d'avoir identifié le fait d'un "fatigue-induced crack in a stub-pipe" ! Cela permet d'agir, et de mettre en place les mesures conservatoires, en attendant de découvrir la véritable "root cause" à traiter !
Et ces mesures ont donné satisfaction aux enquêtuers officielles à ce stade, et à SIA et à Lufthansa, détail significatif qui n'a échappé ni à l'ATSB, ni aux autres membres du Comité de l'Enquête Officielle !
Exactement ! Et maintenant les projecteurs seront braqués sur les éléments de télémétrie (de l'exploitation des A380 de Qantas) et de leur interprétation !R-R says it has addressed the problem through inspecting all the Trent 900s in service, and instituting a programme that involves "replacing the relevant module". The company would not say whether the module referred to is the stub pipe itself, or an associated component that caused the stress that led to fatigue cracking in the stub pipe.
Meanwhile R-R points out that only Qantas elected to ground its A380 fleet. Singapore Airlines and Lufthansa did not do so, but chose to continue operations following prescribed engine checks.
Dès maintenant, les communications de RR continueront à venir, ... mais elles pourraient continuer à être rares, .... et , probablement, fermes, courtoises, précises, et très percutantes, s'il le fallait, et quand il le faudrait !
---------------------
Est-il interdit d'espérer que se tairont les Agités de Service, et autres aveugles de mauvaise foi, bourrés de parti-pris, qui ont assez montré qu'ils ne comprennent rien, ou si peu, que cela ne vaut rien ?
Ou vont-ils avoir l'affront d'accuser RR de mentir, ou même de l'insinuer ?
-------------------
J'apporterai des précisions sur les versions A,B & C, dès que possible, .. ou plus précisément, dès qu'il sera opportun / permis de le faire ! ;)
-------------------
Réactions ?
Allez-y !
Dernière édition par SEVRIEN le Jeu 09 Déc 2010, 01:51, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Singapore Airlines : SQ : SIA
par SEVRIEN Jeu 09 Déc 2010, 01:34
"Qantas n'est pas content de la réaction de RR" !
Le titre est trompeur ! Car c'est surtout le CEO, Alain JOYCE, qui aurait dû être plus discret, qui n'est pas content !
"Tough" ! Dur, dur !
Il fallait qu'Alan JOYCE et / ou un de ses "Senior Managers / Direcxtors " ne dise(nt) pas que Qantas ne savait pas si l'AD était un AD ! I
ll n'avait, donc, pas compris que les Inspections stipulées dans les "Service Bulletins " de RR, devenus AD (EASA, CAA et FAA ... ; et en Australie ?) soient "mandatory" / 'à exécuter impérativement' .... par les opérateurs / Cies. Aériennes !
Et qu'on ne nous parle pas des "TotalCare" agreements, en les dénigrant, où en jetant le doute sur ce "business model" !
L'Accord TotalCare de Qantas aurait a peine eu le temps de "mordre", de commencer à être appliqué concrètement ; Qantas n'avait pas eu ou exploité suffisamment sa flotte d'A380 ! Ques les ignorants, et marchands de soupe, et journalistes qui n'en sont pas, mais qui devraient savoir ces choses, cessent de nous casser les pieds en diffusant des choses fausses de ce tonneau, et des insinuations de bas étage !
Il faut surtout comprendre que les inspections stipulées (mieux vaudrait que les uns et les autres les lisent ; ce sont des inspections sérieuses et approfondies, .... rien à voir avec l'entretien de routine que Qantas assure lui-même !
Et ces inspections, étant la responsabilité des seuls opérateurs, sont indépendantes et distinctes des accords TotalCare,....... même si, pendant des interventions sous TotalCare, les organismes de MRO peuvent les dédoubler, par prudence et précaution !
La télémétrie pourrait révéler les faits, & confirmer , le cas échént, entre autres, l'éventuelles absence & /ou lnsufficances des inspections.
Déjà, et sans que ceci soit une accusation, il y a "prima facie evidence" d'une telle possibilité, étant donné qu'un (ou plusieurs ) responsable(s) de Qantas auraient dit (les transcriptions des remarques ont été publiées) que Qantas ne savait même pas si l'AD (synthétisant et réfléchissant les "Service Bulletins" de RR) était un AD !
Il n'est pas étonnant que Qantas (Alan JOYCE et certai s autres responsables) ne soit pas content de la réaction de RR !
-----------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
DATE:07/12/10. SOURCE:Flight International
Qantas unhappy with Rolls-Royce reaction
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il ne faut rien exagérer ! Nous avons déjà expliqué que ceci est une nécessité, en Australie, dans le système de Justice australienne, afin de pouvoir intenter un procès, au cas où il s'avérerait qu'aucune solution amicale / négociée ne soit réalisable !
Mais Alan JOYCE n'a pas compris que, dans des discussions, ... il y ait au moins deux parties, ... et qu'il soit possible qu'il y ait des facteurs négatifs des deux côtés !
Et ici, tout le monde sait que, même s'il n'est pas question d'en faire un facteur bloquant, les faits déjà connus, ont tendance à démontrer un élément de négligence contributive ("contributory negligence") chez Qantas !
The airline says it will take legal action unless the two parties can agree a settlement over losses resulting from grounding of its six A380s after the uncontained failure of a [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] on 4 November. This failure forced a Qantas A380 to make an emergency landing at Singapore, the airframe having received considerable damage from high-energy escaping engine fragments.
On 2 December the Australian Transport Safety Bureau (ATSB) provided more insight into the issues behind the failure, and recommended an additional one-off inspection within two flight cycles. This extra inspection requirement was advised following an examination, at R-R's Derby plant, of the failed engine and others which, during the initial inspection regime, showed evidence of the same problem.
Attention ! Les mots ne diseznt pas exactement ça
'Industry sources say that the problem affects only the "A mod" and "B mod" Trent 900 variants. The latest variant, the "C mod", is not subject to the latest findings. This appears to indicate that R-R identified the fault and fixed it on the latest engine variant.
Totalement faux ! Ce sont des conclusions infondées ! Un 'procès d'intention', que Qantas ferait mieux d'éviter ! Mieux vaut connaître les faits, et la signification des libellés A,B & C ! Mieux vaut éviter de sauter vers les conclusions, sans savoir ! Il ne faut pas jacasser sans savboir ! Les sentiments n'intéressent personne de sensé dans ce cas, ou dans ce genre de cas ! Le retour de manivelle risque d'être désagréable pour ceux qui interprètent mal les éléments, en lançant de fausses accusations, et en faisant des allégations infondées !
Lufthansa ne se plaint de rien ! Cette compagnie à respecté les consignes et les procédures. Le changement de moteur a été "précautionary" / 'effectué par prudence et précaution' C'est Lufthansa qui l'a déclaré ! Mieux vaut discuter directement avec LH, au lieu de faire du "Second Guessing".
Sources say that R-R's chief executive John Rose has visited Singapore and other Asian countries to try to explain the situation to both existing and future A380 operators. However, the carriers are making it clear that they expect the engine manufacturer to be more open about the problem.
Cela est ok ! "Fair enough" ! Comprehensible ! Mais, "in due time" ! Pas avant d'avoir établi tous les faits ! Les mesures consevatoires sont en place, ... déjà, et après approbation, et recommandation officielle par les Autorités. . Cela est suffisant pour le moment ! Et, de toutes façons, ... les choses ont été clarifiées depuis les inteventions de Sir John ROSE mentionnées ci-dessus !
C'est clairement dit.In the first public details about the likely causes of the 4 November incident, the ATSB says that there was "fatigue cracking" in a stub pipe that feeds oil into the high-pressure/intermediate pressure bearing structure.
This led to an oil leakage, and subsequently an oil fire and the engine failure, it explains, adding: "While the analysis of the engine failure is ongoing, it has been identified that the leakage of oil into the HP/IP bearing structure buffer space, and a subsequent oil fire within that area, was central to the engine failure and IP turbine disc liberation event."
Et pour n'importe quelle personne sensée, professionnelle dans ses attitudes, et malgré la gravité de l'incident (regrettable, à tous points de vue, bien sûr), cela signifie qu'il n'y a aucun "fundamental engine design flaw" , comme avait dit publiquement Alan JOYCE, avant la publication du rapport cité ici , quand le CEO de Qantas n'était pas objectivement en mesure de faire des allégations pareilles. Et cette allégation s'est avérée fausse, ... officiellement ! Alan JOYCE aurait dû faire preuve de plus de patience, de réserve et de discrétion !
The ATSB statement continues: "Further examination of the cracked area has identified the axial misalignment of an area of counter-boring within the inner diameter of the stub pipe; the misalignment having produced a localised thinning of the pipe wall on one side.
Toujours pas un "fundamental engine design flaw" ! Selon le texte, on dirait, ... ou il s'agirait d'un problème de fabrication / production / assemblage dans le processus de production. Cela 'sent' un problème de "process" de fabrication, ... "manufacturing process" / "(sub-)assembly" process !
Oui !The area of fatigue cracking was associated with the area of pipe wall thinning."
Le terme de "grounding" est impropre, ... exagéré pour SIA, parce que la tenue au sol fut, de fait, sélective et non généralisée à un quelconque moment, et les changements de moteurs furent de fait peu nombreux, et tous "precautionary"n, selon les dires officiels de SIA, dans ses communications avec les Enquêteurs officiels !Qantas and Singapore Airlines grounded their A380s as a result.
Oui.SIA resumed services soon after the European Aviation Safety Agency issued guidelines for additional inspections. Qantas restarted A380 flights on 27 November.
NB : fait irréfutable : il s'agit, à ce stade, d'un "non modification AD". L'AD est un AD pour un régime d'inspection. Il ne nous appartient pas de faire des "remrques d'autorité à ce sujet", ... mais il nous est permis de dire qu'il n'est pas impossible que les travaux "ongoing" , de RR et les autres acteurs, débouchent sur un "process" renforcé, de fabrication / assemblage etc., .... mais, à ce stade, et juqsqu'à nouvel ordre, il n'est même pas question d'une modification, de la conception ou du design de la pièce 'incrimlnée' !After discussions with Qantas, R-R and Australia's Civil Aviation Safety Authority, the ATSB has now recommended a more detailed one-off inspection of Trent 900 engines. These should be conducted within two flight cycles, and supplement the 20-cycle inspection mandated by EASA after the first incident.
The findings apply to all "relevant" Trent 900 variants operated worldwide, so SIA and Lufthansa are also affected. "We have begun the inspections and are complying with the recommendations, which are intended to ensure the continued safe operation of the fleet," says SIA.
Une manière de reconnaître qu'il est en train de faire du ratrappage dans la discipline des inspections ? On le dirait ! Certains l'affirment !Qantas does not expect any additional impact on international services, but says that it "will determine any further response after it has finalised the inspection regime and consulted with both regulators and the manufacturer".
Mais , bien entendu, personne ne conteste la gravité énorme du risque et de l'incident, ... en raison d'une "si petite composante" ! :| :|
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Page 3 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
» Phongsavanh Airlines - Lao Central Airlines : LF : LKA :
» U Airlines; YL ; UKG ;
» S7 Airlines : S7 : SBI :
» UPS Airlines : 5X : UPS