Boeing 777 famille
Page 12 sur 14 • 1 ... 7 ... 11, 12, 13, 14
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mer 16 Nov 2011, 23:50
Voici une fiction, pur jus, que "Entertainer Tim" à raconté à ATWOnline (Geoff THOMAS, gobeur de bobards par excellence). Même les 'copains' (journalistes amis) de Tim CLARK ne voulaient engager aucune conversation avec "Entertainer Tim" sur cette commande 'géante' passée pour des B777-300ER, et qui fait rire la plupert des vrais professionnels ! Même Steve UDVAR HAZY ne dit mot ! Il a peur de s'exprimer avec sa verve habituelle, .. car il sait que, cette fois, il risquerait d'offusquer ou de blesser, là où il n' aucune intention de le faire !
SUH fait partie de tout un ensemble de vrais professionnels, qui à honte pour le milieu, devant une telle charade !
---------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------------
Emirates 777 order was insurance against A350 delays; urges A380 stretch
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] | November 16, 2011
"Hogwash & BS" ! Les facettes de la vérité; sont couvertes dans les posts ci-dessus, qui traitent de ce sujet. De nombreux contacts professionnels dans l'aéronautique, l'aviation et le transport aérien, n'acceptent pas cette version de rattrapage, et de 'justification après l'événement', concoctée par "Entertainer Tim".
Ils ne sont pas seuls ! Nous non plus !
Ce ne sera bon que s'il s'agit d'un Superbi, de toute nouvelle génération, à partir d'une feuille blance, et non pas d'un "rewinged revamp and tin-tube stretch" !Clark also said he was bullish on Boeing’s plans for further development of the 777. “It is looking very good. Mind you, it is one thing to talk about what you can do another to guarantee it,” Clark said at the Dubai Airshow.
Un simple "upgrade" ne suffira pas ! C'est un vrai nouvel avion qu'il faudra !Boeing is reserved on details of 777 development, but analysts said a composite wing is a certainty along with weight reduction of up to 20,000 lbs. “They have learned a lot from the 787 program, which will be incorporated into the next upgrade of the 777,” one analyst said.
Quel toupet ! C'est lui, Entertainer Tim, qui, en servant de courroie de transmission de la propagande des fictions provenant de Boeing, a commencé à faire le "moving of the goal-posts", se glissant (comme une anguille dans les media, et non pas dans une salle discrète de réunion), depuis le contrat qu'il avait signé pour Emirates pour l'acquistion des 20 x A350-XWB-1000, vers un Superbi de 400 à 420 places ! Comme si cela ne suffisait pas, il transmettait l et diffusait es dires infondées et non étayables selon lesquels la motorisation, RR Trent XWB-1000, manquait de poussée pour l'A350-XWB-1000 ! Mais il ne s'agissait plus de la version pour laquelle il avait signé ! Et Entertainer TIM le savait ! Bien sûr, ce moteur-là n'était pas dotée d'une poussée pour un Superbi, de toute nouvelle génération, de 400 à 420 paces, en config. cabine 3 classes std., selon les normes modernes de confort spacieux !
Mais, pour l'A350-XWB-1000, à 350 places selon la même spécification de config. cabine, le moteur était largement suffisant, à tous point de vue, et bien au-dela de la technologie actuelle de GE !
Et maintenant, ayant été le semeur du désordre, "Entertainer Tim" voudrait retourner à la spécification d'origine de l'A350-XWB § Hah ! Il le dit, parce que, sur le plan juridique, si quelqu'un diffusait des bandes vidéo ou audio de ses conversations sur la version 'redéfinie' en termes généraux de l'A350-XWB-1000, et / ou avec Airbus et d'autres, c'est la seule porte de sortie possible pour lui et Emirates ! Mais je n'élabore pas ici !
Entertainer Tim est incohérent et inconséquent !
Tout ça est aux ! Il veut nous faire croire qu'il n'a pas été consulté ? Pas consulté ? Quelles balivernes !
Il a bien été consulté, ... mais ses conseils n'ont pas été totalement suivis ! D'où sa colère, feinte ou réelle ! Problème 'd'ego' !
Ne pas consulter celui qui dirige la Cie. aérienne qui a passé une des plus grosses commandes de la famille A350-XWB, y compris 20 exemplaires de la variante de la plus grande dimension, soit l'A350-XWB-1000 ? Tim CLARK veut nous faire croire cela ? C'est une plaisanterie ! Il sait que les gens du milieu, qui savent la vérité, ne vont pas le contredire ! Cela ne se fait pas dans ce milieu ! C'est "l'omerta" !
Mais nous pouvons le faire ! Il paraît qu'il y a même beaucoup de gens qui sont gênes par sa présentation des données !
Cela est vrai ! Absolument vrai ! Mais c'est une sujet tout à fait différent !Cela ne va pas oublier la pantalonnade de cette 'commande' de 50 x B777-300ER (avec 20 options) !Clark also told ATW he was urging Airbus to go ahead with a stretch A380 that would seat up to 670 in a three-class configuration.
“We would want an additional 120 to 150 seats and would use it on medium-range missions to cities such as Bangkok and Beijing,” Clark said, .....
OK !
On veut bien le croire ! Mais ç'est un autre sujet !...... noting that passengers will drive many miles to take an A380 flight.
“Our Manchester [A380] service is drawing passengers from all over the north of England. Passengers will drive to Manchester rather than our other cities such as Birmingham to pick up the A380,” he said.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Ven 18 Nov 2011, 09:09
Bien sûr, il s'agit d'un engagement d'achat ("commitment" sur MoU, ou LoI : 'Letter Of Intent(ion)", ... plus 'ferme encore), et non pas d'une commande ferme à ce stade.
Les détails sont à travailler. Il s'agit f'en engagement, "subject to contract". Pas vraiment besoin de préciser ceci, chez nous, du moins.
------------
Autre lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
---------------
J'espère que le FT ne m'en voudra pas pour le fait de copier cet article en entier !
Il pourrait bénéficier de la diffusion par le 'trafic' que ceci génère.
---------------
Boeing wins record commitment from Lion Air
By Hal Weitzman in Chicago
Date : Nov. 17, 2011
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Mais les vrais professionnels et industriels n'accordent pas beaucoup d'importance ou de signification à cette commande d'Emirates. Même s'il a servi de "curtain-raiser" du Salon de Dubai, il a contribué à enlever de la 'valeur', de la dorure à cet événenement, surtout quand on le contemple avec les bobards que Entertainer Tim a racontés dans les coulisses ou ailleurs ![Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], the world’s second-biggest aircraft-maker by revenues, has struck a preliminary deal for the largest order in its history, announcing on Thursday that Lion Air of Indonesia plans to buy 230 of its 737 narrowbody jets, worth $21.7bn at list prices.
The deal is an intention to purchase rather than a firm order. First announced by the White House, it also includes an option for another 150 aircraft worth an estimated $14bn. The US administration also announced a $2.4bn order by [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]for eight 777 aircraft.
The Lion Air deal comes days after Boeing received the biggest firm order in its history, to sell [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] for a list price of $18bn.
Il est à espérer que les Salons du Bourget et de Farnborough, et d'autres encore, ne donnent pas dans le spectacle qu'est cette panatalonnade de Dubai !
Qatar qui renchérit !
Le pire, ... c'est que des journalistes prennent Tim CLARK encore au sérieux. Remarquez, Il y en aurait certains qui l'évitent depuis un certain temps, nous dit-on ! Certains journalistes nous disent que, pour leurs employeurs, les interviews de Tim CLARK deviennent contreproductives. C'est possible.:|
Oui ! C'est une illustration de "customer loyalty & follow-on business" !Lion Air is already Boeing’s biggest single-aisle jet customer but, nevertheless, the size of the potential order is significant. “This order is a big deal – like [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], it is the scale as much as the carrier (a loyal Boeing airline),” wrote Rob Stallard, an analyst at RBC Capital Markets.
Oui ! Tout ceci a tendance à montrer que les clients ne vont pas quitter Boeing pour aller comme des moutons de mode chez Airbus.The agreement is a boost for Boeing’s new 737 Max jet, an upgraded version of its bestselling single-aisle aircraft that is targeted for delivery in 2017. The manufacturer unveiled the Max in August, after Airbus, the world’s biggest aircraft-maker by revenues, put [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] in the duopoly’s competition for this market by announcing in December that it would offer an [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] of its A320, featuring more fuel-efficient engines.
Mais le vrai problème pour le marché est que ces opérations MAX et NEO ne sont que des distractions, éloignant les avionneurs du besoin de faire le vrai travail urgent, soit celui de rattraper leur retard en matière de technologie d'airframe, et de concevoir & de réaliser des avions de toute nouvelle génération, pour être à la hauteur des moteurs qui sont , en réalité, 'déjà là' ! :roll:
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 07 Jan 2013, 01:12, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 22 Nov 2011, 09:57
Boeing, ... est-il trop gourmand dans les opérations d'externalisation vers ses prestatataires, en matière de conversions P2F ?
---------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------
Bedek 767 multi-mission conversions hit by fees dispute
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tel Aviv
20 hours ago : 21/11/2011
Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A dispute between passenger-to-freighter conversion specialist Bedek and Boeing over fees charged by the airframer may affect plans by the Israeli company to offer converted Boeing 767s as multi-mission aircraft.
Bedek, a division of Israel Aerospace Industries (IAI), sees "big" commercial potential in converting 767s to air refuelling or multi-mission aircraft.
Oui ! Pour Bedek, ... cela est clair !
La rumeur circule selon laquelle la commande, passée au Salon de Dubai 2011, par Qatar, pour 2 x B777-200F (à des prix bradés, bien sûr ! ), avait pour but, entre autres, d'obtenir un cadeau sur cet aspect d'honoraires, ou, du moins, de servir d'adoucisseur ("sweeterner"), vers une réduction exceptionnelle desdits honoraires.The price of finished aircraft is affected by the "Boeing fee", which the company charges for every airframe converted from passenger to cargo configuration.
The Boeing fee ranges from $50,000 to $250,000, affecting the total deal price.
The fee is charged to allow the owner of the converted aircraft access to all its technical documentation and includes a royalty fee, Boeing said.
Sources said lawyers representing both parties have been working on a solution.
IAI declined to comment.
Ceci est possible, .... mais pas sûr, .... parce que de telles pratiques finissent par se savoir, et par circuler rapidement, avec les distorsions d'usage dans les détails. Cela ferait désordre dans le marché.
Avons-nous des Forumistes chez nous, qui puissent nous éclairer ?
Une chose est certaine : Bedek / IAI ne doit pas être content.
Aussi, .... Qatar doit se poser des questions ! Il pourrait se trouver au milieu d'une mini-tempête, ... de nouveau ! Il en a l'habitude, ... mais, un jour, il faudra que ça s'arrête, tout de même ! ;)
C'est , peut-être, le moment pour Airbus de faire le "forcing" au bénéfice de l'A330-200F !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Jeu 24 Nov 2011, 22:20
-------------------------
Ho, ho ! Est-ce que nous 'lisons vrai' ?
--------------------------
Lien & extrait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------------------
Darren SHANNON
November 22, 2011.
Est-ce que nous rêvons, ou American Airlines aurait-il réussi à faire taire le tandem Boeing GE, à l'exclusivité ignoble (au bénéfice de "la machine à IFSD", ...... GE90-115B), pour imposer le solde des commandes fermes / contractuelles de B777-200ER, à moteurs RR Trent 895, ... soit 6 appareils ?...... American also confirmed plans to add 15 more Boeing 777s to its fleet. Under current delivery plans, this includes two -300ERs in 2012, seven more in 2013, and two -200ERs each year from 2014 to 2016.
Ce ne serait que justice ! :| On peut l'espérer ! ;)
Qui pourrait confirmer ? Merci d'avance !
De toutes façons, à beaucoup d'égards, le B777-200ER, surtout avec les RR Trent 895, est un avion bien meilleur que le B777-300ER !
Il faut espérer que Boeing-GE ne cherchent pas à placer le GE909-94B. Mais force est de reconnaître que cette version du GE90 est nettement plus fiable que tous les autres moteurs de l'écurie GE90 ! :|
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Jeu 24 Nov 2011, 22:53
----------
Il serait normal qu'AA prenne les B777-200ER avec les RR Trent 895 ! Il s'agit bien des 6 avions non encore livrés à AA, sur les 53 commandés, tous équipés de moteurs RR Trent en question !
Aujourd'hui, AA n'a que 7 x B777-300ER ! Et qu'est-ce que le tandem Boeing - GE a pleurniché pour les placer !
Comme beaucoup d'autres, AA a ouvertement et vertement critiqué l'exclusivité accordée par Boeing à GE sur le B777-300ER !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Dim 04 Déc 2011, 02:25
Encore un incident touchant un GE90-115B (sur B773-300ER, ... d'AF). Encore un IFSD.
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-------------------------
Incident: Air France B773 near Beijing on Dec 2nd 2011, engine shut down in flight
By Simon Hradecky, created Saturday, Dec 3rd 2011 20:03Z, last updated Saturday, Dec 3rd 2011 20:03Z
*** B777-300ER ; AF n'a pas de B777-300 dans sa flotte. ****** GE90-115B ; seul moteur sur B777-300ER (exclusivité oblige !). Toujours ce problème de manque de fiabilité de ce moteur. Regardez les conséquences commerciales et d'image. |
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 06 Déc 2011, 09:58
Il serait bon que "Entertainer" Tim CLARK contemple longtemps, et en se remettant largement en question, ces photos du B787, ci-dessus, pour comprendre la vaste étendue et la grande profondeur de ses "drivel" et bobards, qu'il a racontés, en étalant ici et là toute sa bave sur les moteurs et les puissances / poussées qu'il leur faudrait pouvoir développer pour les performances et PUC de ces avions de 'toute nouvelle génération' !
Comme nous l'avons dit, il est resté scotché sur son image "old hat" de la photo du B777 (moderne en son temps, .....mais dont le "design", et les technologies d'airframe et d'aile sont aujourd'hui 'larguées' ), qui est largement dépassé.
Entertainer" Tim, et ceux du même tonneau, ne se rendent pas compte de la vraie signification du terme "high-lift capability" dans ce nouveau contexte de composites, et des concepts & "designs" que ces nouveaux matériaux autorisent !
Et on n'est qu'au début ! :|
Il verra, aussi, les 'aspects' étonnants (équivalents) des A350-XWB qu'Emirates a commandés !
On se rend compte à quel point, comme nous l'avons souligné, sa commande, passée au récent Salon Dubai 2011, des 50 x B777-300ER est une 'fiction' !
C'est une opération destinée à faire la base du lancement, plus tard, du Superbi de Boeing (Y3 pour certains.....), doté d'une capacité PAX de 400 à 420 places, en config. cabine de 3 classes std., selon les normes modernes de confort spacieux !
Avion bien différent de l'A350-XWB-1000, visé par Airbus, et bien entendu, se l'actuel B777-300ER ! ;)
Ladite 'commande' sera convertible en commande de Superbi-. En attendant, il permettra à Boeing de lever de l'argent (qui lui manque, malgré les subsides visibles & / ou 'cachés' qu'il reçoit !).
------------------
Voir aussi, sous "topics" concernés -- Boeing 787, Successeur du B777-300ER, et Airbus A350-XWB, sous cette même rubrique, "Gros Porteurs".
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Lun 12 Déc 2011, 09:06
--------------------
Bonjour, chers tous.
De nouvelles commandes de B787-9 et B777-200F pour Etihad ?
---------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------
Etihad orders 10 more 787s
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Singapore
1 hours ago : 12 /12 /2011
Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Etihad Airways has ordered an additional 10 Boeing 787-9s, making it the largest customer for the type.
Abu Dhabi's national carrier also signed up for two Boeing 777 freighters, bringing the list price of the combined purchase to $2.8 billion.
The airline, which cancelled an order for 4 787-9s this year, now has a total of 41 of those aircraft on order. Its new freighters order also brings its current 777 backlog to 12.
Davantage de détails, ...... sous rubrique "Commandes d'aéronefs civils", ... topic "Rumeurs de Commandes".
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 13 Déc 2011, 03:23
------------------
Bonjour, chers tous.
Les deux sujets, ETOPS et EROPS, reçoivent à la fois trop d'attention, et insuffisamment d'attention.
Il convient de reconnaître que la grosse machine à vent que nous avons connu sous d'autres cieux en écrit bien, et là, sans parti-pris. Tout récemment nous avons appris que Boeing a réussi à persuader la FAA à accorder l'ETOPS 330 minutes à, notamment, ses B777 !
-----------------------
Lien (ETOPS 330 minutes) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------------------
Lire davantage de détails et de commentaires sous topic ETOPS..... EROPS, ....... rubrique, 'Incidents. Accidents. Sécurité aérienne' !
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 07 Jan 2013, 01:14, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 13 Déc 2011, 11:05
------------------------
Oui,.... il est vrai que la nouvelle de cet octroi, de l'ETOPS -330 minutes, aux B777 incite les "Usual Suspects", et d'autres du même tonneau (tels que les Adeptes de la discutaille au Comptoir du Café de la Gare') à raconter leurs bobards, tant sur les B777-300ER / -200LR à moteurs GE90-115B / -110B, que, parallèlement, sur les RR Trent 800.
Pour ce qui est des RR Trent 800, il s'agit, pour la quasi-totalité, de points déjà signalés, spontanément et de manière pro-active, par RR aux Autorités de tutelle, avec indication des solutions développées, testées et installées pour approbation, avec tout le "paperwork" en bonne et due forme.
Les Autorités émettent l'AD de confirmation, qui vaut instruction (avec traçabilité), aussi, pour que les opérateurs concernés exécutent / fassent exécuter les travaux. Ceci n'est qu'une formalité chez RR, car la quasi-totalité des clients ont signé des accords TotalCare, dans le cadre desquels RR et ses partenaires en MRO assurent les implémentations nécessaires & / ou appropriés.
Pour ce qui est du FOHE modifié, il ne s'agit que d'un "fix", qui aide à dissoudre / 'digérer' rapidement la glace (ou la 'neige' molle et 'collante' qui se forme et qui s'accummule en amont du moteur, dans le "fuel feed-system"). Ce n'est point le FOHE qui empêche la glace de se former, hélas, comme le pensent certains. Sa très légère modification permet la "dissolution / digestion" de la glace qui s'accumule. Cela écarte le risque rencontré dans le cas de l'incident / l'accident du B777-200ER à LHR (perte de la avion, ... mais pas de victimes, autres que quelques bléssés légers, heureusement).
L'AD, insistant sur la suite des travaux sur la recherche de la 'cause racine' / "root cause", est toujours en vigueur, puisqu'il est reconnu par l'enquête officielle sur l'incident / l'accident du B777-200ER à LHR, du vol BA 038, que le problème 'naît' côté "airframe", et s'aggrave dans le "fuel-feed system", toujours côté "airframe", et sur l'itinéraire vers le moteur, mais en amont du moteur ! En outre, les autorités de tutelle mettent sur Boeing la pression de veiller à ce que ce type de problème ne 'naisse' plus dans les nouveaux avions (du genre B787 et B747), et soit résolu sur les avions déjà construits et en exploitation. Reste, bien sûr, l'aspect qu'est la contamination du carburant.
-----------------------------
GE persiste à passer / tenter de passer les incidents sous silence. Les incidents du genre IFSD finissent par être connus. Le NTSB a toujours les GE90-115B / -110B sous surveillance rapprochée, y compris tous les "new-build" d'aujourd'hui. Et cela va durer jusqu'en 2015/ 2016.
------------------------------
Aussi, le NTSB maintient sa surveillance rapprochée de la FAA. Cela n'empêche pas l'octroi par la FAA d'ETOPS-330 minutes aux B777. Mais, si les circonstances le nécessitaient, le NTSB pourrait donner l'ordre à la FAA de retirer sans tarder ce genre d'ETOPS.
Cet octroi a été effectué, en réalité, pour les raisons indiquées ci-dessus, que tous les vrais professionnels connaissent. Il est vrai que le but est surtout d'autoriser les vols long-courrier "plus directs" au-dessus des mers et océans, tels que ceux visés pour les B787 souffrant les retards de livraison !
Mais ce n'est pas en 'bradant' un octroi d'ETOPS-330 minutes, à certains types d'avions, dont certains sont équipés de moteurs possédant un historique notoire de relatif manque de fiabilité, qui perdure, qu'on améliore les aspects sécuritaires des avions qui assurent le segment du transport aérien concerné ! Ce n'est pa parce qu'on modifie ou remplace le thermomètre, en se voilant la face, qu'on guérit les malades ou la maladie !
La situation commerciale artificielle créée par Boeing, de façon assez astucieuse, certes ...
- surtout pour GE, et "l'after-market pour le moteur",
- en saturant certaines flottes avec ces B777-300ER de compensation (réellement en état de mort commerciale lente ; et ce n'est pas la récente 'commande apparente' d'Emirates, au récent Salon de DUBAI 2011, qui modifie quoi que ce soit à cet égard), à des prix vraiment bradés,
crée à moyen terme des problèmes pour les Cies. aériennes 'bénéficiaires' de ces compensations ! Elles ont un avion dont la valeur résiduelle, sans la magouille de cette opération ETOPS-330 minutes, va chuter encore plus rapidement, au fur et mesure des livraisons des B787 !
Bien sûr, on ne s'attend pas à ce que ces BCL / GECL, et autres Forumistes ailleurs, bourrés de mauvaise foi et de parti-pris, comprennent ces aspects, qui sont réels et non concoctés. Ils ne connaissent ni les faits, ni les dossiers 'périphériques' ! Ils ne connaissent pas le "Aviation Business" !
Sans vouloir faire du "flooding", ce post se trouve, aussi, sous le topic "RR Trent 800", ... rubrique "PROPULSION".
------------------
N'hésitez pas à donner vos réactions.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 13 Déc 2011, 23:58
-----------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------
Autre lien & article (communiqué de presse de Boeing) :In 1997, the airline flew the world's longest non-commercial, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] from [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] in [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] to Kuala Lumpur, flying eastward passing the European and African continents and breaking the "Great Circle Distance Without Landing" record for an airliner on a [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], longer than the record held by the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-------------
Boeing 777 Breaks Speed and Distance World Records
Il faut se rappeler la magouille américaine, permettant aux GE90 et PW-Series 4000 d'obtenir leur certification bien avant celle des RR Trent famille 800.SEATTLE, April 2, 1997 - Following a record-setting circumnavigation of the world, a Boeing 777-200 landed today at Boeing Field in Seattle, establishing new speed and distance world records for its size and class of airplane.
The 777 carried seven pilots, an observer for the National Aeronautic Association, and Boeing executives and operations personnel -- 23 passengers in all -- aboard the record-setting 41 hour 59 minute flight. Boeing Commercial Airplane Group executive vice president, Richard Albrecht, said: "The 777 is a really magnificent airplane, and this test of its operating capability has exceeded our expectations. We're extremely pleased with its flawless performance in setting the two world records."
The Boeing 777 broke two existing records held by the Airbus A340-211, set when the A340 flew Paris-Auckland-Paris on June 16-18, 1993. During that flight, the A340-211 set the "Great Circle Distance Without Landing" record, traveling 11,814.90 statute miles (19,014.31 km), and it set the record for "Speed Around the World, Eastbound," traveling at an average speed of 789.86 kmh (490.80 mph).
Boeing broke both records, besting the Great Circle Distance Without Landing record by flying from Boeing Field, Seattle, to Kuala Lumpur, Malaysia, covering 12,455.34 statute miles (20,044.20 km). The Speed Around the World, Eastbound record was set by traveling the Seattle-Kuala Lumpur-Seattle route at an average speed of 553 mph (889 kmh).
The airplane, painted in Malaysia Airlines livery, made the trek with a complete interior, including passenger seating for 278 and operating galleys and lavatories. It flew from Boeing Field in Seattle to Kuala Lumpur, Malaysia, covering the distance in 21 hours, 23 minutes. The airplane landed yesterday in Kuala Lumpur at 10:11 a.m. local time, April 2 (6:11 p.m., April 1, PST), to participate in a Malaysia Airlines 50th Anniversary celebration. Among those participating in the celebration were Boeing executives Albrecht, and Seddik Belyamani, vice president, International Sales, both passengers on the record-setting flight.
The 777 refueled at Kuala Lumpur airport, departing at 12:15 p.m., local time, April 2 (8:15 p.m. PST, April 1), flying nonstop to Seattle where it touched-down at 2:46 p.m. PST. The flight from Kuala Lumpur took 18 hours 39 minutes, thereby establishing a new Speed Around the World, Eastbound, record upon arrival in Seattle. The record is determined by dividing the distance by the total time taken to complete the trip segments.
The Boeing 777 IGW is the newest member of the 777 family of airplanes. A longer-range version of the 777-200, it has the same physical dimensions as the initial -200 model, but uses the wing center section to carry an additional 14,200 gallons (53,826 liters) of fuel, for a total of 45,220 gallons (171,170 liters). This increases the range of the 777 from 5,925 miles (9,525 kilometers) to 8,225 miles (13,220 kilometers), with a maximum takeoff weight of 632,500 pounds (286,900 kilograms).
The 777 used to set the world records was powered by Rolls-Royce Trent 892 engines, capable of thrust ratings in the 84,000- to 90,000-pound category. The engines offer excellent fuel efficiency, while allowing the 777 to be as quiet as a 767, even though the 777 engines provide 40 percent more power.
As of March 26, 1997, 53 Boeing 777s have been delivered to 10 customers around the world. The 777 family of airplanes has attracted 323 orders from 25 customers.
Cela n'a pas empêché la performance remarquable du B777-200ER ("IGW" est devenu "ER"). Et nous savons que le RR Trent 800 a taillé les croupières aux GE90 et PW-4090 / -4098 !
Il eût été plus élégant que Boeing choisisse le RR Trent 1000, sinon seul, du moins en parallèle avec le GEnx. De toutes façons, si la volonté y est, cet exercice sera / pourra être répété avec un B787 à moteurs RR Trent 1000 !
Bien sûr, il est des BCL & GECL qui n'aiment pas ces vérités.
Ce post a pour but de rappeler certains faits (ah, oui, ... des faits ! ), et balayer quelques idées reçues (et fausses, bien sûr) !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Jeu 22 Déc 2011, 01:39
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par Flap_ron Jeu 22 Déc 2011, 13:34
En réalité, pour ce qui est de cette 'petite' commande de B777-200ER, il s'agit, donc, de la réactivation d'une commande déjà existante.
Vous faites référence à American Airlines ? Ou bien ?
Flap_ron- CLUB
- Messages : 186
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Sam 24 Déc 2011, 15:09
Oui, ... bien sûr ; il s'agit d'une commande / une partie de commande, valant 6 x B77-200ER, à moteurs RR Trent 892 / 895, restant à livrer depuis longtemps à AA, et qui a été reconfirmée dans les dernières annonces récentes.Flap_ron a écrit:Bonjour SevrienEn réalité, pour ce qui est de cette 'petite' commande de B777-200ER, il s'agit, donc, de la réactivation d'une commande déjà existante.
Vous faites référence à American Airlines ? Ou bien ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Sam 24 Déc 2011, 15:30
Le 1,000ème fuselage que certains prennent pour le 1,000ème exemplaire des B777-300ER ont tout faux !
Là, il s'agit de tous les fuselages de tous les modèles de B777 inclus, ... notamment au moins 448 & B777-200 !
Lien pris au hasard (il y en a beaucoup) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
----------------
Spirit celebrates its 1,000th Boeing 777 fuselage
By Molly McMillin The Wichita Eagle Published Thursday, Dec. 8, 2011, at 5:03 p.m.
Updated Thursday, Dec. 8, 2011, at 5:31 p.m.
Spirit AeroSystems workers gather for the 1,000th Boeing 777 forward fuselage section rollout ceremony at Spirit Thursday, Dec. 8, 2011. Spirit AeroSystems celebrated the rollout of its 1,000th Boeing 777 forward fuselage section today, a milestone for the program. The celebration, held on the shop floor, was attended by Spirit managers and employees and by its customer, Boeing. “This airplane helps the world come together,” Jeff Turner, Spirit CEO, said during the celebration.
Introduced 16 years ago,.....
Soit en .... 1995 ! Ce fut le B777-200, dummy ! L'EIS du B777-300ER fut en 2003 ! Ceux qui 'ne savent pas' devraient fermer leur clapet, ou réfléchir avant de taper comme des malades dans le clavier !
On salue la performance, bien sûr !.... the 777 has reached the 1,000 airplane mark faster than any other twin-aisle jet, officials said. ....
Boeing aurait pu en vendre plus, s'il n'y avait pas eu cette ridicule exclusivité-moteur en faveur du GE90-115B --GE90-110B, pour les B777-200LR et -200F ), gros moteur de GE, qui laisse encore à désirer en matière de fiabilité , et qui coûte trop cher en terme de DOC et de "Cost of Ownership" !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Sam 24 Déc 2011, 15:56
Au lieu de reprendre les analyses approfondies de cet aspect, je fais référence à un post récent (novembre, 2011).
Rien à ajouter ! Pas la peine ! Avion de compensation ! Avec une motorisation sous surveillance rapprochée des FAA et NTSB, même pour les "new-build" ! Surveiallance qui doit durer encore pendant 4 à 5 ans, au moins ! Et, malgré ça, on octroi l'ETOPS 330 minutes au B777-300ER, avant de le faire au B777-200ER, surtout à ceux équipés de moteurs RR Trent 800 ! ;)Sevrien a écrit: Bien sûr, les mêmes Forumistes d'ailleurs , bien connus ("Usual Suspects" ) et autres 'aveugles' et superficiels du même tonneau, n'arrivent toujours pas à gratter plus loin que le vernis.
Au-delà du contenu des posts ci-dessus, il y a encore un élément, que j'ai réservé pour la fin :Et tout ça n'a rien a voir avec les opérations commerciales normales ! Elles sont exceptionnelles, et elles confirment que cet appareil B777-300ER est bien en état de mort commerciale lente !
- (a) la dernière grande étape du nettoyage de DAE, pour compenser Boeing ;
- (b) l'opération des B777-300ER (avec leurs moteurs GE90-115B, qui ont toujours des incidents, dont la la plupart, ... voire la vaste majorité, sont masqués par la façon d'éviter d'en faire le "reporting"....., comme dans le cas récemment annoncé des GE CF-6 !), réfléchit une opération "d'équivalence", .... assumée et assurée par DUBAI (Emirate) plutôt que par ABU DHABI (Etihad, ce dernier n'ayant pas encore la dimension, la masse critique, ... la 'surface d'exploitation' nécessaire), .... parce que, en tout état de cause, après les appuis qu'il a fallu apporter à DUBAI, c'est ABU DHABI qui impulse beaucoup de décisionsdans le nettoyage précité) ; l
- (c) le nombre énorme de MC de Boeing (B737-NG, ... à moteurs CFM-56 ) a dû être converti en un nombre de B777-300ER, acceptable, et supportable par Dubai (qui n'exploite pas des MC ; Etihad pourra 'assumer' le problème des derniers A320 à régler .... ), sur une période assez longue, pendant laquelle Emirates n'a / n'aura vraiment pas de besoin urgent de PUC, compte tenu des A350-XWB & Airbus A380, commandés et à être livrés, sur plusieurs années ;
- (d) et les diverses remarques faites , par exemple, sur (i) la possibilité de conversion de ces B777-300ER en futur "Superbi", selon les préférences d'Emirates, telles qu'avancées par Entertainer Tim, et (ii) les "opportunités" envisagées par GE.
Il est à signaler que, à l'exception des commandes de compensation concernant les A380 de SIA et de LH, matérialisées par A330, ce type d'Airbus a obtenu bien plus de commandes fraîches que le programme B787 et le B777-300ER !
Deux poids - deux mesures ! Les Autorités concernées des USA exposent le flanc à des critiques et accusations fondées de favoritisme !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Lun 26 Déc 2011, 00:11
Oui, vous avez raison.
En ce qui concerne les B777-200 / 200ER, équipés de moteurs de la famille RR Trent 800, et pour ce qui est du FOHE modifié, il ne s'agit que d'un "fix", qui aide à dissoudre / 'digérer' rapidement la glace (ou la 'neige' molle et 'collante' qui se forme et qui s'accummule en amont du moteur, dans le "fuel feed-system").
Ce n'est point le FOHE qui empêche la glace de se former, hélas, comme le pensent certains. Sa très légère modification permet la "dissolution / digestion" de la glace déjà formée, et envoyée vers le moteur, qui s'accumule. Cela écarte le risque rencontré dans le cas de l'incident / l'accident du B777-200ER à LHR (perte de la avion, ... mais pas de victimes, autres que quelques bléssés légers, heureusement).
L'AD, insistant sur la suite des travaux sur la recherche de la 'cause racine' / "root cause", est toujours en vigueur, puisqu'il est reconnu par l'enquête officielle sur l'incident / l'accident du B777-200ER à LHR, du vol BA 038, que le problème 'naît' côté "airframe", et s'aggrave dans le "fuel-feed system", toujours côté "airframe", et sur l'itinéraire vers le moteur, mais en amont du moteur !
En outre, les autorités de tutelle mettent sur Boeing la pression de veiller à ce que ce type de problème ne 'naisse' plus dans les nouveaux avions (du genre B787 et B747), et soit résolu sur les avions déjà construits et en exploitation.
Reste, bien sûr, l'autre sujet qu'est la contamination du carburant.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par vonrichthoffen Lun 26 Déc 2011, 17:01
Ce genre de reconstitution s'appuie sur des rapports officiels et doit sans doute être tenue de ne pas raconter n'importe quoi, a moins qu' "on" le lui demande avec insistance.
Ça coince donc quelque part dans cette histoire.
Dire qu'il n'y a pas eu fuel contamination alors que le point de congélation s'est trouvé abaissé de plus de 15°C, ça relève de la désinformation.
D'autre part, si l'enquête n'est pas complètement bouclée, comment une émission ayant pignon sur rue peut se permettre de pondre une reconstitution ?
L'opacité n'est pas quelque chose qui peut faire avancer l'accidentologie.
A suivre donc, puisque ce n'est pas complètement fini.
vonrichthoffen- Membre
- Messages : 136
Re: Boeing 777 famille
par Voulp Lun 26 Déc 2011, 17:52
vonrichthoffen a écrit:
D'autre part, si l'enquête n'est pas complètement bouclée, comment une émission ayant pignon sur rue peut se permettre de pondre une reconstitution ?
L'opacité n'est pas quelque chose qui peut faire avancer l'accidentologie.
A suivre donc, puisque ce n'est pas complètement fini.
Sauf s'il s'agit d' AF !!!!!
Voulp- CLUB
- Messages : 1114
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Lun 26 Déc 2011, 18:17
Oui, .... il y a quelque chose qui 'cloche', ou 'semble clocher' dans le rapport, du moins dans la manière dont il a été exploité (par certains) jusqu'ici, .... en ce qui concerne l'aspect "fuel contamination". Ne critiiquons pas le rapport rn lui-même.vonrichthoffen a écrit:Sans vouloir mettre les pieds dans le plat, l'émission télé grand-public "danger dans le ciel" (je ne sais pas qui produit) a déjà sorti sa version de l'accident, version au cours de laquelle la fuel-contamination est écartée d'un revers de main.
Ce genre de reconstitution s'appuie sur des rapports officiels et doit sans doute être tenue de ne pas raconter n'importe quoi, a moins qu' "on" le lui demande avec insistance.
Ça coince donc quelque part dans cette histoire.
Dire qu'il n'y a pas eu fuel contamination alors que le point de congélation s'est trouvé abaissé de plus de 15°C, ça relève de la désinformation.
D'autre part, si l'enquête n'est pas complètement bouclée, comment une émission ayant pignon sur rue peut se permettre de pondre une reconstitution ?
L'opacité n'est pas quelque chose qui peut faire avancer l'accidentologie.
A suivre donc, puisque ce n'est pas complètement fini.
Voici une remarque, qui a, peut-être, sa pertinence.
Une personne, dont je suis très proche, à réagi, en lisant un des premiers rapports d'étape, devant l'expression, "no visible signs of fuel contamination", .... comme suit : 'Cela veut dire qu'il n'y a pas de contamination'.
Puisque la personne en question a une Licence ("Masters") d'Ingénieur 'Aérospatial' ("Aerospace Engineer", au-dela des notions de "aeronautics " /"aeronautical" ), et qu'il a un cursus des plus pertinents dans le domaine des moteurs (tous les moteurs des "machines" qui volent), et qu'il est pilote, je me suis permis de lui demander, avec humilité et d'une toute petite voix, "En es-tu sûr"? J'ai pris appui sur la présence du vocable "visible".
La réponse fut à la fois déroutante et rassurante. "Je connais un des enquêteurs officiels. Je ne pourrai ni obtenir ni diffuser la moindre indiscrétion. Mais, j'obtiendrai quelque chose de pertinent". La personne l'a fait.
La communication en retour fut simple (je traduis) : "L'inclusion inhabituelle, à ce stade, de l'adjectif 'visible', a toute sa pertinence".
Pour ma part, et cela n'engage que moi, il y aurait des 'tomes' derrière cette phrase. Il y a peut-être du "on" comme vous le suggérez, vonrichthoffen.
Aussi, étant donné l'extrême difficulté de reproduire 'en labo' l'environnement réel exact pour certains tests, les enquêteurs auraient utilisé des échantillons de carburant, simplement comme références de comparaison, échantillons dont ils savaient qu'ils n'étaient frappés d'aucune contamination".
On nous dit que le travail va continuer. Il est permis de penser que la possibilité de contamination n'a pas été écartée. Mais, avec ou sans contamination, "airframer" Boeing doit continuer les recherches et essais (avec toute la coopération appropriée de RR) dans le but de trouver la "root cause".
On se demande si Airbus ne sera pas mis à contribution, car il y aurait eu des symptômes du même ordre sur un A330, paraît-il !
On verra ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Lun 02 Jan 2012, 12:24
Pour lire des réponses données au Post de Jeannot du 27 déc., à 23h27, sous topic "Boeing B787", voir, aussi, posts sous topic "Boeing B787-10 & / ou B787-10X", à partir du post du 31 déc., à 15h50 (et y inclus celui-ci).
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par Rutger_F Lun 02 Jan 2012, 13:50
Bonjour,La commande ferme d'Emirates à Dubai de 50 x B777-300ER, malgré toutes les apparences, ne sera pas livrée comme ('apparemment') passée !
NB. C'est la première fois que, dans le cas d'une telle commande, les'parties prenantes' ont jugé nécessaire d'énumérer les parties présentes à la signature de cette 'commande', et de dire et répéter que cette commande avait bien été signée 'ferme'.
Merci de l'avoir relevé.
Je poursuis sur topic Boeing 777 et ajoute pour partie, le volet valeur résiduelle.
Dans ma feuille de calcul, je ne m’intéresse qu’aux versions B 300-ER et B 200-LR (le F en new built étant un cas à part).
Pas vraiment un problème de qualité mais une affaire de « gros sous » comme on le dit.
Il existe un écart dans d’autres disciplines entre valeurs perçues ou prévues et valeurs acquises. Ce qui induit, avec quelques années d’écart, certaines opérations comptables pour la compagnie et/ou sa maison mère, les lessors et leurs bailleurs de fonds.
Vous avez écrit sur plusieurs topics que le 777 est « en état de mort commerciale lente », en ce sens qu’il y a vraiment
très peu de nouvelles fournées de commandes fraîches, premier indicateur d’alarme.
Les commandes « politiques », les levées d’options, l’apparition du F, les opérations de roll over, les commandes de compensations, sur propositions de Boeing, forment le gros du backlog.
Backlog suffisant depuis une vingtaine de mois pour permettre à Boeing de porter sa cadence de livraisons aux alentours de 75/an.
Même en sortant Virgin Australia qui, pour un détail optionnel, s’est retrouvée avec 7 machines ne valant plus
« un clou », la valeur résiduelle pour le moment constatée ( = montant des transactions sur 300-ER d’occasion ) reste relativement bonne.
Evidemment il faut mitiger cela si l’on sait qu’aucune vente – aucune ! – n’a été réalisée au prix catalogue.
Lorsque Emirates annoncera qu’une grosse part de ces 50 Boeing 777 300-ER sera transformée,
Lorsque l’Airbus 350 XWB-900 entrera en service,
Lorsque le 787 aura atteint la cadence espérée de 10/mois, (quand ?)
Mais aussi la présence de l’Airbus A 330-300 amélioré, effectivement concurrent du B 777 là où l’on ne l’attendait pas vraiment (quelques ventes loupées pour Boeing),
nous assisterons à plusieurs plongeons par paliers, des valeurs résiduelles, du 300-ER.
Pour le 200-LR, c’est déjà chose faite.
Je ne m’étalerai pas sur le comment et le pourquoi, l’on passe d’un IAS à un autre.
Dans le plan d’affaires global du groupe Emirates, il y a la partie MRO.
Lorsque les resale values, et donc, valeurs résiduelles corrigées auront fait le plongeon, le prix d’un check cellule et moteur restera stable.
La seconde vie du 300-ER, qui n’a pas atteint les objectifs espérés par Boeing est donc due pour partie aux problèmes du Dreamliner.
Nous savons qu’un lessor plaçant sur 7 ans un 300-ER, s’en sort financièrement. Mais ce qui fera la différence d’un certain point de vue, sera la valeur pour laquelle il sortira progressivement ces avions de ses assets.
Ceux qui ont mis « des billes » dans le 300-ER cherchent, tous les matins, à savoir où en est le 787 actuel et à connaître les intentions de Boeing, sur la suite ou le remplacement du 777 300-ER.
Je ne prétends pas faire une rosace aussi large que celle que vous vous êtes attaché à peindre en deux parties, sous topic B 787-10. Merci bien d’ailleurs.
Cordialement
Rutger_F- CLUB
- Messages : 609
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 03 Jan 2012, 00:07
---------------------
Post splendide ! Merci ! Et je ne dis pas cela simplement parce que je suis d'accord avec vous ! Vous avez mis le doigt sur un aspect oh combien pertinent (qui nous est cher : "les valeurs résiduelles") et vous l'avez traité avec pertinence. Merci.Rutger_F a écrit:
Je poursuis sur topic Boeing 777 et ajoute pour partie, le volet valeur résiduelle.
Oui. Les objectifs du projet, tel qu'élaborés à l'époque de Jack WELCH, Phil CONDIT & de Harry STONECIPHER, n'incluaient pas cet élément, de toutes façons. Et les objectifs initiaux ne sont pas vraiment atteints, car ces objectifs ne prévoyaient pas le bradage à vil prix que nous observons ! Aussi, l'objectif de 500 appareils ("mix" de -300ER & de -200LR) commandés 'ferme' et facturés/ livrés, .....était un chiffre 'a minima', fourni aux Autorités "Anti-Trust" (de la CE, notamment), pour faire passer le dossier d'exclusivité-moteurs des GE90-115B / -110B, alors que le projet visait 1,500 appareils commandés / livres ( sources : parties concernées par certaines des discussions liées à ces détails, entre autres).Rutger_F a écrit: Dans ma feuille de calcul, je ne m’intéresse qu’aux versions B 300-ER et B 200-LR (le F en new built étant un cas à part).
C'est pour cela que le programme B777-300ER /-200LR est vu, par ceux qui connaissent ces éléments, comme décevant !
Bien sûr, ceux qui ne connaissent pas ces éléments, ne possèdent pas le bon "performance indicator". Les GECL & / ou BCL; qui les connaissent, préfèrent les passer sous silence. Ils se contentent de désigner du doigt le "ratage" du programme A340-600 / -500. On le comprend. Mais celui-ci est un franc succès par rapport au programme B747-8I, .... bide commercial et financier s'il en fût !
Oui, et pour, entre autres, les raisons que nous avons indiquées ailleurs : disponibilité relativement rapide (réponse rapide à des besoins de PUC ), grâce aux créneaux disponibles pour des raisons n'ayant rien à voir avec de nouvelles fournées pour commandes fraîches ! Voir les remarques sur les "1,500 appareils" mentionnés ci-dessus.Rutger_F a écrit: Pas vraiment un problème de qualité mais une affaire de « gros sous » comme on le dit.
Il existe un écart dans d’autres disciplines entre valeurs perçues ou prévues et valeurs acquises. Ce qui induit, avec quelques années d’écart, certaines opérations comptables pour la compagnie et/ou sa maison mère, les lessors et leurs bailleurs de fonds.
Vous avez écrit sur plusieurs topics que le 777 est « en état de mort commerciale lente », en ce sens qu’il y a vraiment
très peu de nouvelles fournées de commandes fraîches, premier indicateur d’alarme.
Les commandes « politiques », les levées d’options, l’apparition du F, les opérations de roll over, les commandes de compensations, sur propositions de Boeing, forment le gros du backlog.
Backlog suffisant depuis une vingtaine de mois pour permettre à Boeing de porter sa cadence de livraisons aux alentours de 75/an.
Même en sortant Virgin Australia qui, pour un détail optionnel, s’est retrouvée avec 7 machines ne valant plus
« un clou », la valeur résiduelle pour le moment constatée ( = montant des transactions sur 300-ER d’occasion ) reste relativement bonne.
Oui, ... nous sommes sur la même longueur d'onde, ... et nous ne sommes pas seuls, ... même si nous n'appartenons pas à des 'clans' comme le font les BCL & GECL.Rutger_F a écrit:Evidemment il faut mitiger cela si l’on sait qu’aucune vente – aucune ! – n’a été réalisée au prix catalogue.
Lorsque Emirates annoncera qu’une grosse part de ces 50 Boeing 777 300-ER sera transformée,
Lorsque l’Airbus 350 XWB-900 entrera en service,
Lorsque le 787 aura atteint la cadence espérée de 10/mois, (quand ?)
Absolument !Rutger_F a écrit:Mais aussi la présence de l’Airbus A 330-300 amélioré, effectivement concurrent du B 777 là où l’on ne l’attendait pas vraiment (quelques ventes loupées pour Boeing),.....
Et là, vous êtes, par l'analyse que vous avez faite, pour arriver à cette conclusion partagée (par beaucoup de gens 'informés' & / ou passionnés ) au coeur d'une facette de activité de "Business Intelligence" !
Exact.Rutger_F a écrit: ....nous assisterons à plusieurs plongeons par paliers, des valeurs résiduelles, du 300-ER.
Pour le 200-LR, c’est déjà chose faite.
Je ne m’étalerai pas sur le comment et le pourquoi, l’on passe d’un IAS à un autre.
Dans le plan d’affaires global du groupe Emirates, il y a la partie MRO.
Lorsque les resale values, et donc, valeurs résiduelles corrigées auront fait le plongeon, le prix d’un check cellule et moteur restera stable.
Oui. Bien sûr !Rutger_F a écrit:La seconde vie du 300-ER, qui n’a pas atteint les objectifs espérés par Boeing est donc due pour partie aux problèmes du Dreamliner.
Oui.Rutger_F a écrit:Nous savons qu’un lessor plaçant sur 7 ans un 300-ER, s’en sort financièrement. Mais ce qui fera la différence d’un certain point de vue, sera la valeur pour laquelle il sortira progressivement ces avions de ses assets.
Et là, encore, vous êtes, par l'analyse que vous avez faite, pour arriver à cette conclusion partagée (par beaucoup de gens 'informés' & / ou passionnés ) au coeur d'une facette de activité de "Business Intelligence" !Rutger_F a écrit:Ceux qui ont mis « des billes » dans le 300-ER cherchent, tous les matins, à savoir où en est le 787 actuel et à connaître les intentions de Boeing, sur la suite ou le remplacement du 777 300-ER.
Merci ! Mais, cela est sans importance, ! Vous avez excellemment traité le segment sur lequel vous avez décidé de vous pencher !Rutger_F a écrit:Je ne prétends pas faire une rosace aussi large que celle que vous vous êtes attaché à peindre en deux parties, sous topic B 787-10. Merci bien d’ailleurs.
Cordialement
"Ma rosace" est inévitable, compte tenu du chemin choisi pour aller vers le but visé dans la tentative de donner, en prose, une certaine idée de quelques facettes importantes et intéressantes (aux yeux de beaucoup d'acteurs et d'observateurs), mais modestes, que l'on peut trouver dans une activité, ou une approche de "Business Intelligence" !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mar 03 Jan 2012, 12:46
Cela fait plus d'une semaine que cet article (et encore plus de temps pour d'autres du même genre sur le même sujet) semble recevoir à peine un intérêt léger de la part des experts auto-proclamés en "bio-fuels" et en "ecological flying", qui se produisent comme dans des parades de mode (périodiques, donc) sur certains Forums.
--------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------
Thai and SkyNRG complete 777 biofuel flight
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voici une application plus que potentielle. C'est encore un signal de quelque chose de concret et de pragmatique.Thai Airways (TG) on Dec. 21 completed its first biofuel flight, using a Rolls-Royce Trent-powered 777-200 from Bangkok Suvarnabhumi International. The aircraft used biofuel supplied by Amsterdam-based SkyNRG – its first Asia Pacific customer and sixth publicly-announced airline customer.
“Thai believes sustainable jet fuel will play an important role in the transition to a sustainable future for aviation and is willing do its part,” TG president Piyasvasti Amranand said. “We intend to make sustainable jet fuel an integral part of our strategy.”
A second flight the next day operated between Bangkok and Chiang Mai was the first passenger biofuel flight in Asia, TG said.
“We think the Asia Pacific continent has great potential to give a critical boost towards making the market for sustainable jet fuel that is affordable,” SkyNRG MD Dirk Kronemeijer said.
Il est difficile de comprendre pourquoi les porte-drapeau 'autoproclamés' tournent plus ou moins le dos à ce genre de sujet ! De nombreux vrais sujets sous-tendent cet article (en voici une liste illustrative, non pas exhaustive).
- Le B777-200 /-200ER est vraiment un fabuleux avion qui a été délaissé par Boeing (à tort, comme tout le monde -- sauf les aveugles, bourrés de parti-pris -- le sait et le voit maintenant).
- Même Thai a commandé des A330 à moteurs RR Trent 772B -EP (c'est le renversement du B777-200 et des moteurs P&W sur ses premiers A330 ... ), moteur qui a précédé le RR Trent 800 dans l'historique du développement de la famille Trent.
- Pauvre B777-200 / -200ER ! Il est propulsé dans cet opération par un moteur de la famille RR Trent 800, "best-seller" sur ce type du B777 : 50% du marché de ce type, .... ce qui montre à quel point le RR Trent 800 avait taillé les croupières aux GE90 et PW4080 -4098 rivaux, malgré toutes les magouilles qui ont eu pour résultat d'assurer la certification tardive (bien plus tard que celles des deux familles rivales de moteurs GE & P&W), du moteur le meilleur, de loin le meilleur, des moteurs de cette génération (lire les conclusions des contributions des opérateurs aux enquêtes "Anti-Trust" de la CE sur les affaires que sont l'exclusivité-moteur ridicule accordée par Boeing aux GE90-115B / -110B de GE sur les B777-300ER / -200LR, et la fusion envisagée entre GE & Honeywell).
- Thai est la Cie. de lancement de la famille Trent 800, et se trouve dans la région du monde destinée à nous montrer les taux de croissance les plus élevés du transport aérien des passagers pendant de longues années à venir.
- Thai vient de passer une commande ferme (n'ayant rien à voir avec le mic-mic financier de la commande récente des 50 x B777-300ER, passée par Emirates, au Salon de Dubai, 2011) pour des moteurs RR Trent XWB pour ses A350-XWB commandés, et des RR Trent 1000 pour ses B787 commandés ; d'autres compagnies suivront, étant donné la commande massive des RR Trent 1000 par ANA, et celles de la région, déjà passées pour les Trent XWB par des Cies. de la région, telles que SIA, Cathay Pacific etc., sans oublier ANZ.
- Il est clair que RR reste encore plus fermement dans l'axe du respect de l'environnement dans ses R&D, R&T, et production des moteurs du futur.
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Boeing 777 famille
par SEVRIEN Mer 04 Jan 2012, 02:51
--------------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
---------------------------
Incident: Air France B772 over Atlantic on Dec 29th 2011, technical problems
By Simon Hradecky, created Friday, Dec 30th 2011 17:25Z, last updated Friday, Dec 30th 2011 17:25Z
Dès qu'il s'agit d'un B777 d'Air France, la réaction 'naturelle' est devenue, à tort ou à raison, celle de présupposer un problème de moteur (GE90, tous modèles confondus). S'il s'agit, comme dans ce cas-ci, d'un B777-200(ER), on pense aux GE90-92B / -94B. AF aurait, sans doute, mieux fait de donner une raison des plus précises possibles. |
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Page 12 sur 14 • 1 ... 7 ... 11, 12, 13, 14