ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
Page 6 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 16 Jan 2012, 09:36
Le vrai problème du B787-8 est son surpoids, et son inévitable (à ce stade) incorporation de "fixes" et de solutions bricolées.
Les premiers B787-8 ne seront pas vraiment "performants".
Et, sans vouloir entrer dans le jeu du blâme, le fait est que ceci est entièrement la responsabilité de Boeing.
Et la plupart du surpoids se trouve dans le fuselage (en raison de la définition -- trop 'épaisse' / insuffisamment 'fine' du matériau livré par Toray, ..... et du "process" de nappage, non -optimisé, et nécessitant trop de 'couches'.
Les motoristes n'y sont absolument pour rien, .... rien.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 13:34
Dossier à suivre.
--------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------
ANA 787s affected by defect in Trent 1000 gearbox
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Singapore
3 hours ago : 23 / 07 / 2012
Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"May be ....." ; non pas "is". A noter !
NB : 'No related problems have arisen. Pas d'hyperbole, ni de dramatisation, donc, ..... sauf, par exemple, dans les écrits de la grosse machine à vent, bien connu sous d'autres cieux ! Il est coutumier du fait. Entre le vent qu'il génère et la bave qu'il crache, .... on a l'impression qu'il voudrait que le TGB explose en vol ! Mais, comme il le sait, cela est plutôt le propre des TGB des moteurs que lui affectionne !"We received a message from Boeing to the effect that there may be an issue with the gearbox on the engines of the 787s in ANA's fleet. No related problems have arisen on our 787s, ....
Oui, ... mais cela ne signifie pas, paraît-il, 10 x TGB (ce serait entre 5 et 10 "TGB")......however we have ascertained that the part at issue is fitted to five of our aircraft," says an ANA spokesman.
Et le terme "grounding" . "grounded" est totalement déplacé. "Delayed on the gropund" / 'retardé au sol' ...... serait une expression plus appropriée. Tous les vrais professionnels (machines à vent et à bave exclues, donc) le savent. Et il y a fort à parier qu'un des objectifs est l'assurance d'un impact 'zéro' ou 'minimal' sur le taux de "despatch availability" (dérangement minimal pour les clients) !
Personne n'aura envie d'être à la place du fabricant des TGB ! Car il engage / pourrait la responsabilité de RR, en première ligne, même si RR peut se retourner contre lui, .... selon la réalité des circonstances. Encore que, dans l'aéronautique, ... on cherche à éviter ce genre d'action.
Ces problèmes sont rares chez RR ; c'est chez GE que les TGB avaient pris l'habitude d'exploser ! Mais, Ici, ne tirons pas sur les motoristes !
Noté et à noter.It is understood that the issue was first discovered on an engine gear box used for endurance testing on the ground. Some crown gears had shown corrosion, leading to damage to the gear box.
Oui ; ce n'est pas Boeing qui a découvert le problème. C'est RR, et qui en a assuré le "reporting" immédiatement (comme d'habitude), selon les règles, que certains autres motoristes ne respectent pas forcément avec le même degré de transparence, de promptitude & / ou d'assiduité ! Mais, ici, il y a / pourrait y avoir des circonstances plutôt exceptionnelles ou inhabituelles !“Boeing is aware of the findings made by Rolls-Royce during engine testing ...
Encore une question de "manufacturing process" ("process" de fabrication). Aucun problème, donc, de "design," fondamental.......that revealed corrosion in some crown gears within the gear box that had resulted from changes to a manufacturing process,” says a Boeing spokeswoman when contacted.
Peut-on s'attendre, donc, à ce qu'il y ait un AD d'Inspection, par exemple ?
C'est bien.She adds that no aircraft will be delivered with affected parts.
Voir ma remarque ci-dessus. 7 moteurs touchés, en tout, donc !The five affected aircraft, registration JA802A, JA806A, JA807A, JA808A, and JA810A, have that component. Both engines on two of the aircraft are affected, while the other three have one affected engine each.
The remaining six 787s in ANA's fleet are not affected. Two of the five affected aircraft were repaired and put back into service on 22 July, says ANA.
Ainsi, il y aura un impact de zéro (ou très proche de zéro) sur le "despatch availability" ! L'EIS se passe très, très bien !
Oui, parce que, bien sûr, RR va, peut-être, intensifier ses propres routines d'inspection des composantes du TGB, ... en accord avec ANA et Boeing. ! RR n'attend pas, lui, les SB (Service Bulletins) ou AD d'Inspection ! Mais, il ne peourra pas agir unilatéralement ici !The remaining three aircraft however will take "another few weeks to fix" as parts have to be flown in, but the carrier is working with Rolls Royce to speed up the process, says the spokesman.
Bien sûr !"Working with Boeing, we will replace the part in question and return our fleet to an operating state as quickly as possible," he adds.
The airline had to cancel two domestic services on 21 July due to the grounding, but is now operating all flights as usual using other aircraft.
Impact de perturbation très proche de zéro, donc !
Espérons-le ! Espérons que ce ne sera pas un cas de "famous last words", comme dans le cas des TGB des GE90-115B, par exemple !Japan Airlines, which has four 787s in its fleet which runs on the General Electric's GEnx-1B engine. says its aircraft are unaffected.
"We do not have to ground our Dreamliners for engine inspections," says its spokeswoman.
Ne commençons jamais à espérer la malchance pour le concurrent ! Nous savons qu'il y a de sales petits esprits ailleurs qui font cela ! Ici, ce n'est pas notre style !
A suivre ; certainement !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 17:27
--------------
Voici ce que je ne voulais pas écrire tout de suite dans le post ci-dessus (et l'article sous le lien :
Après les vérifications d'usage, je vais me permettre d'écrire "on a tentative basis" ce qui suit.
- Vous remarquerez, sur les Forums d'ailleurs (ou sur certains d'entre eux), que quelques 'contributeurs' essayent d'imputer directement à RR cette affaire précitée, découverte sur le "TGB / AGB" ("Transfer Gearbox / Accesories Gearbox") d'un moteur RR Trent 1000, utilisé pour des tests d'endurance au sol / "first discovered on an engine gear box used for endurance testing on the ground" (Au banc ou sur l'aile ? Qui sait ?).
- Il y a la grosse machine à vent qui saute sur l'occasion, ... allant jusqu'à utiliser le vocable "explose". Quel ignare !
- Ignares, aussi, .. ceux qui essayent de suggérer une négligence, ou une inconscience, voire une indifférence chez RR, ... donnant l'impression que le motoriste aurait omis d'informer ANA.
Il y a fort à parier que RR a pris langue directement avec ANA, .... mais seulement après avoir informé Boeing, tout à fait dans le bon ordre des contacts, .... car il ne s'agit pas du tout d'un 'problème-moteur', mais d'un problème "d'airframe" !
Eh oui ! Un problème d'airframe, ... et c'est pour cette raison que RR (bien élevé, "gentleman" et "fair play" ; oui, .... il y a toute une faune qui ne comprend pas les concepts derrière ces mots), n'a émis aucune déclaration sur le sujet.
Ceux qui viennent nous lire, en faisant semblant de ne jamais nous lire (ils sont plus qu'économes avec la vérité ! ), devraient se rappeler que, quand nous écrivions sous les mêmes cieux, ... et depuis, aussi, je leur avais précisé et souligné que les générateurs situés dans les moteurs (2 par moteur) , GEnx-1B de GE et RR Trent 1000 de RR, étaient identiques, et malgré leur position dans le moteur ("location in the engine"),....
- 'appartiennent à la responsabilité' de "l'airframer", et non pas à celle des motoristes ;
- étaient considérés sur les plans 'conventionnel', opérationnel et juridique comme étant sous la 'tutelle' (désolé ; je ne trouve pas de mot meilleur en ce moment) de l'airframer, ... et, de ce fait, ....
- étaient acceptés comme étant des "pièces d'airframe" !
Voici les faits (ou, oui, ..... les faits peuvent gêner ! )
- (a) Il y a un 'linkage' entre les générateurs et le TGB (il faut le comprendre) dans les "more electric engines".
- (b) A la lumière de ce qui précède, ces essais au sol, conduits par ou sous la supervision du motoriste, concernent l'Airframer directement, et notamment dans sa relation avec le client, et avec le fabricant du TGB & / ou des composantes du TGB.
- (c) Quand les essais sont terminés, c'est (vraisemblablement) le motoriste qui démonte les moteur et les TGB etc., pour effecteur les premières inspections des pièces, y compris, notamment les "crown gears (which) had shown corrosion, leading to damage to the gear box".
- (d) RR a informé immédiatement Boeing, puisqu'il s'agit de "crown gears" dont le "linkage" est réputé être direct ou indirect entre le(s) générateur(s) 'à la racine' / "at root", et avec le TGB, dans une 'articulation' dont le motoriste serait de fait et de droit exclu.
- (e) Boeing a reconnu avoir été informé par RR : “Boeing is aware of the findings made by Rolls-Royce during engine testing that revealed corrosion in some crown gears within the gear box that had resulted from changes to a manufacturing process,” says a Boeing spokeswoman when contacted.
Tout ça surprend, n'est-ce pas ?
- All Nippon Airways (ANA) grounded five of its 11 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aircraft on 21 July, after being notified by Boeing that there may be a defect in the gearbox of the Rolls Royce Trent 1000 engine.
- "We received a message from Boeing to the effect that there may be an issue with the gearbox on the engines of the 787s in ANA's fleet. No related problems have arisen on our 787s, however we have ascertained that the part at issue is fitted to five of our aircraft," says an ANA spokesman.
- “Boeing is aware of the findings made by Rolls-Royce during engine testing that revealed corrosion in some crown gears within the gear box that had resulted from changes to a manufacturing process,” says a Boeing spokeswoman when contacted.
- The remaining three aircraft however will take "another few weeks to fix" as parts have to be flown in, but the carrier is working with Rolls Royce to speed up the process, says the spokesman.
"Working with Boeing, we will replace the part in question and return our fleet to an operating state as quickly as possible," he adds.
Réactions ?
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 23 Juil 2012, 19:41, édité 2 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 17:42
Ce n'est pas un problème moteur 'à la racine' ! Et l'articulation des responsabilités est entre Boeing et le fabricant du TGB !
RR n'est pas concerné, en tant que responsable !
Aah ! Ces pauvres "armchair experts & critics", ... 'médisants' dans certains cas, souvent bourrés de mauvaise foi et de parti-pris, .... devront aller revoir leur copie ! Encore une fois, ... ils ont mis à côté ! Si seulement ils s'occupaient de l'aeronautique, de l'aviation et du transport aérien, au lieu de chercher bêtement à marquer des 'points de boy scout' !
Aah, les Adeptes de la Discutaille au Coin du Comptoir du Café de la Gare !
Bien sûr, on ne s'attend pas à ce qu'ils se souviennent de la 'situation' des générateurs comme des "pièces d'airframe" !
C'est le genre de fait qui les dérange ! La pertinence , .... ils la conspuent ! Et, comme ils font si souvent, il pourront chercher à modifier les règles pour soutenir leur propres opinions et thèses, ... infondées, et fausses, ... tout en prétendant que c'est votre humble serviteur qui se plante !
On en a l'habitude ! Et on s'en fiche !
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 30 Juil 2012, 14:38, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 20:05
- More Electric Aircraft pdf.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 20:19
---------
Lien et extrait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------
Engine Glitch Grounds Some Of ANA's 787s
July 23, 2012
Japan's All Nippon Airways said on Monday it had grounded several Boeing 787 Dreamliners after discovering a problem inside the new jet's Rolls-Royce engines.
ANA, which is the launch customer for the lightweight passenger jet that entered service nine months ago, said the problem had been traced to an engine gearbox on five of the airline's fleet of 11 787s.
Three of the twin-jet passenger planes have been fixed and are flying again.
The other two are waiting for parts from Rolls-Royce in the UK and could be out of action for a few weeks, an ANA spokesman said.
"The extent of the issue with ANA appears relatively minor at this stage, given that (three) of the aircraft have already returned to service," said RBC Capital Markets analyst Rob Stallard in a note on the incident.
Absolument ; et ce n'est pas un problème de motoriste (voir post ci-dessus) ! Et RR parle uniquement par courtoisie ! Il n'a rien à justifier !
Rolls-Royce said the problem related to the part's durability.
"We have identified that a component on Trent 1000 engines fitted to Boeing 787 Dreamliners has a reduced service life. As a proactive measure, this component is being replaced in a number of engines," a Rolls-Royce spokesman said.
The gearbox is manufactured by United Technologies subsidiary Hamilton Sundstrand.
On comprend déjà, et aisément, une des raisons pour lesquelles RR n'a pas envie de se répandre sur cette affaire, qui est un problème "d'airframer" et fabricant de TGB !
A source with knowledge of the events said engineers had spotted the potential for corrosion within a gearbox component and the planes had been grounded so that it could be changed.
.........(Reuters)
Voilà !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 21:48
Voir cet extrait d'un 'pdf' de Boeing.
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
---------------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]3[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (PDF - 1.1 MB)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
NO-BLEED, MORE ELECTRIC SYSTEMS ARCHITECTURE
Boeing a écrit: The Boeing 787 reflects a completely new approach to onboard systems. Virtually everything that has traditionally been powered by bleed-air from the engines has been transitioned to an electric (Sevrien : 23/07/2012 : "airframe") architecture.
Ce qui précède devrait être clair, même pour les ignares et "obtus" des Forums d'Ailleurs et Adeptes de la pensée unique, des idées (fausses) reçues & véhiculéeS à tort dans les réseaux sociaux & / ou ailleurs, et de la Discutaille au Coin du Ciomlptoir du Café de la Gare. Ce qui suit, aussi.
Boeing a écrit:
The affected systems include:
- Engine start
- Auxiliary power unit (APU) start
- Wing ice protection
- Cabin pressurization
- Hydraulic pumps
BLEED-AIR POWERED ELECTRIC The transition from bleed-air power to an electric architecture reduces the mechanical complexity of the 787.
UNAFFECTED SYSTEMS: PNEUMATIC COMPONENTS REMOVED FROM THE ENGINE AND APU: PNEUMATIC COMPONENTS REMOVED FROM THE AIRFRAME: AFFECTED SYSTEMS: Engine anti-ice system Precooler
Pneumatic starter
Valves
Ducts
APU load compressorDucts
Valves
Heat shields
Overheat monitoring systems
Duct burst protection systemsAPU start
Brakes
Cabin pressurization
Engine start
Hydraulic pumps
Wing ice protection
Boeing a écrit:The only remaining bleed system on the 787 is the anti-ice system for the engine inlets.
While much can be said regarding the efficiency gains achieved by changing the means of extracting power for airplane systems from the engines, the 787’s no-bleed architecture brings with it some significant maintenance cost and reliability advantages as well. By eliminating the pneumatic systems from the airplane, the 787 will realize a notable reduction in the mechanical complexity of airplane systems. Overall, the 787 will reduce mechanical systems complexity by more than 50 percent compared to a 767; the elimination of pneumatic systems is a major contributor. The list below highlights just a few of the components eliminated as a result of this systems change:
- Pneumatic engine and APU start motors
- APU load compressor
- Precoolers
- Various ducts, valves, and air control systems
- Leak and overheat detection systems
Auxiliary power unit. The APU provides an excellent illustration of the benefits of the more electric architecture. One of the primary functions of a conventional APU is driving a large pneumatic load compressor. Replacing the pneumatic load compressor with starter generators results in significantly improved start reliability and power availability. The use of starter generators reduces maintenance requirements and increases reliability due to the simpler design and lower parts count. In terms of inflight start reliability, the 787 APU is expected to be approximately four times more reliable than conventional APU s with a pneumatic load compressor.Electrical power generation. Another fundamental architectural change on the 787 is the use of variable frequency electrical power and the integration of the engine generator and starter functions into a single unit. This change enables elimination of the constant speed drive (also known as the integrated drive generator, IDG), greatly reducing the complexity of the generator. In addition, by using the engine generator as the starter motor (an approach used with great success on the Next-G eneration 737 APU), the 787 has been able to eliminate the pneumatic starter from the engine.
When compared to the more complex 767 IDG, the 787 starter generator is predicted to have a mean time between faults (MTBF) of 30,000 flight hours — a 300 percent reliability improvement compared to its in-service counterpart.
Brakes. One innovative application is the move from hydraulically actuated brakes to electric. Electric brakes significantly reduce the mechanical complexity of the braking system and eliminate the potential for delays associated with leaking brake hydraulic fluid, leaking valves, and other hydraulic failures.One innovative application of the more-electric systems architecture on the 787 is the move from hydraulically actuated brakes to electric. Electric brakes significantly reduce the mechanical complexity of the braking system and eliminate the potential for delays associated with leaking brake hydraulic fluid, leaking valves, and other hydraulic failures. Because its electric brake systems are modular (four independent brake actuators per wheel), the 787 will be able to dispatch with one electric brake actuator (EBA) inoperative per wheel and will have significantly reduced performance penalties compared with dispatch of a hydraulic brake system with a failure present. The EBA is line-replaceable enabling in-situ maintenance of the brakes.
In general, electric systems are much easier to monitor for health and system status than hydraulic or pneumatic systems; the brakes take full advantage of this. Continuous onboard monitoring of the brakes provides airlines with a number of advantages, such as:
- Fault detection and isolation
- Electrical monitoring of brake wear
- Ability to eliminate scheduled visual brake wear inspections
- Extended parking times
Because the 787 brakes can monitor the braking force applied even while parked, the electric brakes enable extended parking brake times by monitoring and automatically adjusting its parking brakes as the brakes cool.
At an airplane level, the reduction in systems parts by moving to a primarily electric architecture is significant. Overall, the 787 will reduce mechanical systems complexity by more than 50 percent compared to a 767; elimination of pneumatic systems is a major contributor. As a consequence of this reduction in complexity, airlines will experience reduced airplane-level maintenance costs and improved airplane-level dispatch reliability.
In fact, the move to electric systems is expected to cut about a third of the schedule interrupts compared to a 767 for the systems affected by the no-bleed/more-electric architecture. Other benefits include improved health monitoring, greater fault tolerance, and better potential for future technology improvements.
Ci-dessus, il s'agit de l'architecture de l'airframe. Voilà, aussi, une raison pour laquelle les générateuirs sont considérés comme des "interfaces d'airframe" !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 23 Juil 2012, 22:48
Les media qui s'en mêlent ! Avec les "armchair critics" des réseaux sociaux ! Et les Investisseurs boursiers ( pas industriels) qui n'y comprennent rien, ... ou si peu !
------------------
Lien et extraits 'clé':
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quel pourcentage d'ignares "les investisseurs" incluent-ils ? Pour la partie Boeing, ... "l'airframe", ... on peut comprendre. Ici, ce n'est pas un problème de motoriste, ..... mais de l'exe "aiframer" -fabricant de TGB ! Hélas pour RR, ..... il est inévitable que le motoriste soit momentanément 'contaminé' ! Mais, dans ce contexte précis, ... il ne s'agit pas d'un problème-moteur ! Il s'agit , à la racine, d'un problème-airframe, ... ayant une répercussion sur le moteur. Mais il s'agit d'un problème éphemère, et quantitativement faible , dans un contexte à profil haut / "high profile" !
Merci Boeing- Hamilton-Sundstrand / UTC !The launch customer for the world's first passenger jet built mainly from lightweight carbon fiber said the move stemmed from a flawed process that could leave part of its UK-manufactured engines vulnerable to early corrosion.
Oui.The airline grounded five of its 11 Dreamliners but three of the twinjet airplanes have been fixed and are flying again.
A noter : "Dans le cas le pire" ! "On a worst-case basis" !The other two are waiting for parts from Rolls-Royce and could be out of action for a few weeks, an ANA spokesman said.
Absolument !"The extent of the issue with ANA appears relatively minor at this stage, given that (three) of the aircraft have already returned to service," said RBC Capital Markets analyst Rob Stallard in a note on the incident.
Oui ! UTC peut semer le désordre impunément chez lzs autres ! Nous l'avons vu trop souvent !"However, investors remained focused on all things 787, and we could see the reverberation of this problem in the stock prices of Rolls-Royce, Boeing and to a lesser extent United Technologies which has a much broader business base."
Oui ! Et RR pourrait changer temporairement de fournisseur (mais -- avis personnel -- ne le fera pas ).Shares in Boeing ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]), which invested heavily in the revolutionary jet, fell 3 percent in early trading, underperforming global shares sent lower by Europe's debt crisis. Rolls-Royce shares were also down 3 percent.
The glitch is the latest disruption to Boeing's flagship jet as the Chicago-based company recovers from a series of production delays that have come to typify the latest models being produced by Boeing and its European rival Airbus ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).
In November, ANA reported a landing gear problem weeks after taking delivery of the first $194 million jet.
The latest problem involves a gearbox supplied by Hamilton Sundstrand, part of U.S. conglomerate United Technologies ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]), but for now is contained to one fairly small batch.
Oui ! Ces personnes savent que RR devrait être serein sur cet incident, qui ne concerne, en réalité, que l'axe Boeing ('airframer") et Hamilton -Sundstrand (fabricant du TGB).Two people familiar with the matter said concerns over corrosion came to light during endurance testing in the UK on one of the Trent 1000 engines designed by Rolls-Royce, which competes with General Electric to power the Dreamliner.
During the ground test, corrosion was discovered on part of the gearbox used to drive ancilliary systems. Investigators traced this to a new manufacturing process that was immediately reversed, the people said, asking not to be named.
SUSPECT BATCH
Il y aura très peu de perturbation opérationnelle."We have seen no such problems with our 787s. But we have found out that out of the 11 787s we own, five of them are carrying those parts. For those five aircraft, we have switched them with other aircraft and are continuing to operate the flights," ANA said in a statement.
Oui ! Boeing lui-même doit avoir une ou deux choses à 'investiguer' & à 'approfondir' !A total of 17 engines contain gearboxes from the same suspect batch as the one used in the endurance test, eight of which have been delivered to ANA, industry sources said.
A further nine have been delivered to Boeing, raising the prospect that they may have to be repaired before they are delivered to their final airline customers.
Boeing was not immediately available to comment.
La personne de RR n'avait aucune raison de donner cette explication. Il s'agit d'une "courtoisie ". Ceci a été fait dans un cadre de bonnes relations entre les acteurs concernés, ... surtout entre les 'premiers responsables' / "those primarily responsible" ! Et cela exclut RR !Airlines that selected Rolls-Royce as engine supplier for their 787s, and whose aircraft are believed to be coming up for delivery, include Poland's LOT and LAN Airlines of Chile.
"We have identified that a component on Trent 1000 engines fitted to Boeing 787 Dreamliners has a reduced service life. As a proactive measure, this component is being replaced in a number of engines," a Rolls-Royce ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) spokesman said.
Evidemment ! Bien évidemment !United Tech's Hamilton Sundstrand arm said it was working with the other aerospace suppliers to solve the problem.
Oui.As of end-June, only Japanese carriers were operating the 787 Dreamliner, which entered service with ANA in October.
Il faut l'espérer. Nous devons tous l'espérer ! Hélas, ce type de déclaration est risqué, et devrait être évité ! C'est la superstition qui joue ![Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Airlines, which has four Boeing 787s in its fleet, uses alternative engines built by General Electric ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) and therefore does not face problems similar to those affecting ANA, Seiji Takaramoto, a Japan Airlines spokesman, said..........
....Rolls com/petes with GE to power both the A380 and the 787 Dreamliner. Shares in GE outperformed a weaker market on Monday. (Additional reporting by Tim Kelly, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], Writing by Sarah Young, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], Editing by James Regan and David Cowell)
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 30 Juil 2012, 14:41, édité 2 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Mar 24 Juil 2012, 15:41
--------------------------
Dommage que le journaliste (d'excellente facture, pourtant) ne dise pas que cette affaire du TGB n'est pas vraiment un problème créé par le motoriste, ... mais que c'est un problème que ce dernier subit.
Dommage !
-------------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-------------------------
Rolls-Royce, Boeing Scramble To Replace Gearboxes On ANA's 787s
By Guy Norris
Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
July 24, 2012
Merci pour cette situation, ayant sa racine dans l'articulation "Airframer" - Fabricant de TGB ! C'est à peu près tout ce que RR peut dire ! Il est tributaire de ce problème d'origine Airframer et Fabricant du TGB !Rolls-Royce (R-R) and Boeing are starting to replace gearboxes on nine Trent 1000 engines due to power undelivered 787s for All Nippon Airways after the Japanese operator was forced to ground its fleet because of a newly discovered defect.
The last of the five ANA-operated 787s that were impacted by the precautionary grounding will be returned to service “in the next few days,” says a R-R spokesman. The engine manufacturer says three aircraft are now either back, or set to resume operation. Modified gearboxes are also currently being installed on the engines powering the other two aircraft, he adds.
ANA met la pression sur Boeing ! Ce client sait qu'il ne s'agit pas d'un problème-moteur traditionnel ! Il connaît les détails !This is a more optimistic scenario than that painted by the airline, which earlier said only two aircraft had re-entered service and that replacement gearboxes on the remaining three would take “another few weeks to fix.”
Guy NORRIS avait largement le temps de gratter bien plus loin que le vernis encore !
Vrai.However, the airline adds that overall disruption has been minimized by the use of substitute aircraft and said only two domestic flights had to be canceled on July 23.
L'articulation 'incriminée' est "Générateur (Airframer) -Transfer Gearbox (Fabricant du TGB)" ; le motoriste subit 'en bout de ligne' ! Les "armchair critics" et autres scribouillards qui n'ont pas compris, finiront pas comprendre un jour pourquoi Boeing court à droit & à gauche pour aider dans l'effort de résoudre le problème au plus vite, ... et Hamilton-Sundstrand avec lui,..... alors que RR fait ce qu'il peut, et garde le profil bas !In all, 17 Trent 1000s are affected by the problem, which has been traced to a manufacturing flaw in the Hamilton Sundstrand-made transfer gearbox. “Hamilton Sundstrand changed the manufacturing process for some of the gears, and we identified that, through running of an endurance engine, (and) this caused unexpected corrosion. We started to examine it and saw it was to do with a modification in the manufacturing process,” the spokesman says.
Oui ! Et il y a une certaine injustice pour RR dans tout cela ! Et il en serait de même s'il s'agissait de GE à la place de RR !The particular issue affected the crown gear assembly and was caused by a change in the chemical etching process used to make the part. The endurance engine, one of several units running alongside a “fleet leader” program engine to detect issues ahead of in-service discoveries, revealed the change could lead to pitting in the part and a reduced service life. Although the endurance engine did its job, the discovery is a blow to R-R, which until last week was describing the engine’s debut with ANA as “the best ever entry-into-service for a Trent engine with dispatch reliability (of) around 99.9%.”
-----------------
Quick Resolution
Ceci n'est pas "the issue " !“We are now working with Boeing to resolve the issue with the other nine engines, and we are working with Hamilton Sundstrand to resolve the issue as quickly as possible,” says R-R. The issue does not affect the alternate General Electric GEnx-1B engine on the 787, which uses a different accessory gearbox system. The R-R gear design is unusual in that it takes power from the intermediate pressure spool, rather than the more standard front of the high-pressure compressor.
Il ne faut pas courir le risque d'un amalgame, ici ! Ceci est sans pertinence aucune dans ce cas précis ! Le problème est l'impact de la modification du "process" de fabrication par Hamilton -Sundstrand d'une composante 'clé' du TGB, qui, dans ce cas, est dans l'articulation "airfrmae TGB", puisque les générateurs, bien que situés dans le moteur, sont, de fait et de droit, des "airframe pieces" !The move enabled the accessory gearbox, which is fitted with two variable frequency starter generators and one hydraulic pump to provide electrical and hydraulic power to the 787, to be more efficient— particularly for shorter-haul Japanese domestic operations.
Sous cet angle de 'compensation suggérée', "the monkey is on Boeing's back, not on that of RR". Les "armchair critics & experts", et autres ignares du même tonneau, qui ne s'émuvent pas devant les interventions de Boeing, devront finir par se poser des questions ! Mais, d'abord, il faudra qu'ils changent de lunettes ! Ils ont besoin de mieux voir !Boeing, meanwhile, says, “We don’t expect the timing of any deliveries to be affected by this. If there are any customers who may be affected within the year, we will work with them privately.”
Absolument !R-R adds that the overall slowdown in the rate of 787 deliveries to ANA “is a separate issue” to the gearbox problem.
Question de "supply chain", entre autres ! Jusqu'à un moment assez tardif,avancé dans les progrès et p^roduction du Trent 1000 "Package A", les acteurs du Supply Chain avaient été organisés pour faire davantage que 8 à 10 moteurs selon le Standard Package A. La réussite du Package B a incité l'adoption de ce standard plus tôt.The delivery rate issue is more concerned with the company’s slower-than-anticipated production ramp-up of Trent 1000 Package B standard engines, which replaced the earlier Package A version on the initial delivery aircraft, he adds.
Pour RR, Boeing & ANA : pas de problème ! Pour les principaux acteurs de "Supply Chain" : problèmes d'adaptation de l'organisation du système et du cadencement de la production pour le "ramp-up" du Standard RR Trent 1000 Package B !
C'est évident, non ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Mer 25 Juil 2012, 09:08
Un 'article de blog' de Stephne TRIMBLE ("Flight International") assez intéressant sur cette affaire de la 'boîte à vitesses' / "Transfer Gearbox" (TGB) de Hamilton-Sundstrand.
Les "armchair experts & critics" des Fortums de Service, surtout les Agités tels que la grosse machine à vent qui raconte n'importe quoi, sur certains sujets, à certines heures devraient bien comprendre pourquoi il ne s'agit pas d'un "problème-moteur" tradionnel ou "classique", causé par le motoriste !
D'ailleurs, Stephen TRIMBLE offre le titre suivant : "[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]".
Il y a des raisons pour cela !
--------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------
By
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
on July 23, 2012 9:14 AM
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Photo: Rolls-Royce
All Nippon Airways has grounded five Boeing 787s powered by Rolls-Royce Trent 1000 engine. Ground endurance tests by R-R showed the engine could be damaged by crown gears that corroded faster than expected. ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] to read the full story posted earlier this morning by Flightglobal's Singapore office.) (Sevrien : nous avons déjà reproduit, et commenté cet article ci-dessus)
R-R selected Hamilton Sundstrand nearly eight years ago to provide the Trent 1000 gearbox system, which was the supplier's first such placement on an R-R engine. On the rival General Electric GEnx-1B, which is not affected by the ANA grounding, Italy's [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] supplies the gearbox.
The 787 gearbox is a unique specimen. Boeing chose a "more electric aircraft" architecture, replacing bleed air-sourced pneumatic power for cabin air conditioning and wing de-icing with electric power. The same generator is also integrated with the gearbox and is used to start the engine. A recent Hamilton Sundstrand [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] for an integrated gearbox and air turbine starter illustrates the concept.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Peut-être que toute cette faune des Forums d'ailleurs, qui ne savait pas, ou n'avait pas compris que les générateurs sont des "airframe pieces" (quoique 'logés' dans le moteur / les moteurs) et intégrés avec la bôîte à vitesse (TGB) de Hamilton-Sundstrand, finira pas le reconnaître maintenant.
Peut-être se décideront-ils à éroder un peu leur monumental syndrome NIH ("Not Invented Here", ... soit "si ça ne vient pas de moi / 'MWA'..... ou de 'ma crémerie', ... ou sans ma permission,.... ça ne peut pas exister"),
Remarquer, .... il n'y a pas que le problème du syndrome NIH. Les 'contributeurs' en question, ou certains d'entre eux, sont tellement anti-RR, qu'ils ne réfléchissent même pas avant de sauter sur le clavier pour taper la première ânerie qui leur vienne à l'esprit (mauvais esprit).
Ils adorent 'blâmer' ; leur objectif est d'entrer vite dans le jeu du blâme, pour désigner un coupable, au lieu de rechercher les "root causes". Simple question d'ignardise et de culture personnelle ; ils n'arrivent pas à prendre appui sur leur ignorance, ... pour apprendre et comprendre !
The ANA grounding appears to be unrelated to the more-electric aspects of the gearbox that are unique to the 787.
Oui ! Cela semblerait être un problème de "processus de fabrication", ..... qui avait été modifié, .. pour faire mieux. A ce stade, on dit qu'il sera effectué un simple retour au "manufacturing process" d'origine. Hamiton -Sundstrand se souviendra (Boeing aussi ? ) "que le mieux est, ou peut être, si souvent, l'ennemi du bien" !
Mais une chose est certaine ! Le générateur et le TGB, dans ce cas, sont bien liés ("in linkage"), voire 'intégrés', notamment dans le mécanisme du démarrage et au-delà ! C'est pour cela que Boeing & Hamilton -Sundstrandse démènent pour résoudre le problème. RR aide, ... mais est davantage 'spectateur, tributaire des autres', dans ce cas précis!
Le message, ... passe-t-il ?
Oui ! Et, vraisemblablement, l'articulation Boeing / Hamilton Sundstrand, trouvera bien la solution rapidement !R-R has instead pointed the finger at Hamilton Sundstrand's manufacturing process. Hamilton Sundstrand has confirmed it is "of course aware of the issue", and is working with R-R and Boeing to resolve it.
Réactions ? Si vous n'êtes pas d'accord avec le contenu de mes posts ci-dessus, rédigés avec une certaine véhémence (pas trop, tout de même), n'hésitez pas à le signaler !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Mer 25 Juil 2012, 19:59
---------
Bien sûr, les ignares et agités des Forums d'Ailleurs, y compris, notamment, la grosse machine à vent, ne relèvent pas les aspects qui précèdent. Malgré tout ce que nous avons écrit à ce sujet pendant des années, non pas pour la polémique, mais pour l'information, la communication des faits, et la pédagogie liée aux faits, ces scribouillards, et ceux du même tonneau (les GECL etc. .....), n'ont capté ni les faits ni les implications des faits !
De toutes façons, .. ils conspuent les faits, préférant avancer les avis infondées, non étayées et non étayables (ils en ont ! ), les bobards et les efforts de marquer des points de Boy Scout !
Mais sérieusement, .. si les "more electric engines" se développent, avec les architectures "more electric" des airframes, ... on va finir par reconnaître que les TGB (ou les dispositifs qui les remplaceront) ne feront plus partie (sur les plans technique, 'operationnel' ou 'juridique') des moteurs, tels que nous les connaissons aujourd'hui. J'ai éssayé 'd'amorcer ce virage' pour nos membres et lecteurs (quels qu'ils soient), dans mes récents écrits. Ni plus ni moins !
Il ne s'agit pas pas de porter le drapeau pour RR ! Car GE et P&W pourront se trouver dans le même genre de situation que celle qui gêne RR aujourd'hui, .... pour des raisons bien indépendantes de la vonté de RR ! Et nous pourrons défendre la position de ces deux motoristes de la même manière !
Si nos membres 'avertis' et plus connaisseurs que moi sur ce sujet (cela n'est pas difficile ; je pense à notre cher vonrichthoffen, et à Monsieur Fû, par exemple, parmi d'autres, ..... ), ne sont pas d'accord avec mes écrits, ou qu'ils veuillent apporter leur glose enrichissante, je les invite avec plaisir à venir partager leurs réflexions avec nous (cela nous 'apporte' toujours, de toutes façons ) !
Ces vrais experts-là savent que, en mentionnant ou en indiquant quelques liens, je ne cherche pas à 'briller', ... mais à montrer ce que j'ai pu étudier, entre , pour mieux comprendre, et me rendre 'moins illettré' sur ces sujets !
Il y a, certainement, parmi nos membres, de vrais ingénieurs qui peuvent apporter une valeur ajoutée d'une dimension bien plus riche que ma contribution ! Merci d'avance !
A mes yeux, ce qui est intéressant, nous sommes en train de vivre le début d'un 'mouvement' progressif / "progressive shift" vers une nouvelle époque et une nouvelle donne pour l'industrie aéronautique, et, notamment, les branches industrielles "airframe" et moteurs, avec un léger (mais important) repositionnement des lignes de démarcation entre les branches et métiers. Oui : des métiers.
Ce qui est significatif, pour ceux d'entre nous qui s'y intéressent, et qui ont pris la position contre l'idée reçue, selon laquelle....
- ce serait la technologies-moteurs qui serait en retard ( ........ nous disons depuis des années que tout cela est faux, et que c'étaient les technologies d'airframe qui avairnt pris du retard, dans des degrés différents, bien entendu ... ; car il n'y pas de "one size fits all" / 'une taille pour tous', ... 'concept' bien à la franco-française),
- que le retard se trouvait chez les "airframers", qui, sauf pour les modèles les plus récents de Boeing et d'Airbus (pour ce qui est du transport aérien des masses), continuaient à produire des avions incapables de tirer la quintessence des moteurs devenant disponibles.
Juste une idée/ "just a thought" !
Mais je me soumets très volontiers à vos réactions, ... surtout 'contradictoires' !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Jeu 26 Juil 2012, 07:24
Ceci se voit dans le comportement exemplaire de RR dans cette affaire.
Et, à mes yeux (ceci n'engage que moi), ce comportement de RR reçoit un écho magnifique, dans la réaction positive (dans ses "robustesse", honnêteté intellectuelle et maturité), de Fabrice BREGIER devant le problème du petit retard probable dans la livraison des premières paires d'ailes de l'A350-XWB.
Et tout ça a commencé dans la période "Power Eight" d'Airbus SAS.
Les comportements, qui incluent en priorité l'entrée immédiate et puérile dans le jeu du blâme ('c'est la fauta à qui ?' ), sont à proscrire, à bannir à tout jamais.
Evidemment, il y ceux, que nous voyons sur certains Forums ailleurs, bourrés de mauvaise foi, et de parti pris, qui ne connaissent pas ces métiers, et qui n'ont pas vraiment l'esprit partenarial (ou les outils entre les deux oreilles pour l'avoir ou l'acquérir, hélas !), qui vont avoir du mal à avoir les perceptions évoquées ci-dessus, ou de percevoir leurs éventuelles pertinence ou insuffisance, ou de les commenter.
Cela est inévitable, et n'est pas grave.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Ven 27 Juil 2012, 14:19
Il s'agit de choses concrètes et réelles !
Si ceci n'était pas le cas, UTC et Hamilton -Sundstrand n'auraient jamais consacré leur effort, leut temps & / ou leur argent dans un processus destiné à l'enregistrement du brevet mentionné / esquissé dans le message ci-dessus !
Nous reproduisons cet extrait :
R-R selected Hamilton Sundstrand nearly eight years ago to provide the Trent 1000 gearbox system, which was the supplier's first such placement on an R-R engine. On the rival General Electric GEnx-1B, which is not affected by the ANA grounding, Italy's [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] supplies the gearbox.
The 787 gearbox is a unique specimen. Boeing chose a "more electric aircraft" architecture, replacing bleed air-sourced pneumatic power for cabin air conditioning and wing de-icing with electric power. The same generator is also integrated with the gearbox and is used to start the engine. A recent Hamilton Sundstrand [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] for an integrated gearbox and air turbine starter illustrates the concept.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[/quote]
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Sam 28 Juil 2012, 15:21
On pourrait, sans doute, poster ce message sous le topic RR Trent 1000. Mais, puisque l'affaire a été lancée et poursuivie sous le topic des Actualités d'ANA, .... continuons ici.
Il est vrai qu'on lit encore, chez certains Forumistes d'ailleurs ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) les amalgames entre tel ou tel événement et le regrettable incident du RR Trent 900 sur l'A380 de Qantas, .... soit les mêmes fictions, balayées par l'enquête officielle de l'affaire.
- Il n'y a jamais eu la moindre relation entre l'explosion sur le banc d'essai à Derby (UK) du RR Trent 1000 "Package A", et l'incident précité sur l'A380 de Qantas. Les deux incidents sont totalement "unrelated", malgré les fictions de l'Agité de Service et les répétitions de son point de vue infondé, et dans lequel et ne fait que mettre à côté !
- Les 'roulements' / "bearings", et leur positionnement respectif, dans l'ensemble moteur -TGB, n'ont jamais été en cause de quelque façon que ce soit.
- La légère modification apportée à la boîte à roulements / "bearing box" fut faite, paraît-il, pour faciliter les interventions d'inspection, et pour réduire le risque de "shrapnel dangereux" en cas d'incident futur du même genre.
- Le cas du (a) RR Trent 1000 "Package A" et de (b) celui du RR Trent 900 avait le facteur 'huile' en commun, ... mais pour des raisons à la racine ('root cause') totalement distinctes / "unrelated" entre les deux incidents ; (a) fut dû à un problème de "inappropriate operating regime", ..... confirmé tôt dans le processus de l'investigation, et reconfirmé deux fois pendant les phases ultérieures de l'enquête officielle ; alors que (b) fut dû à un défaut dans le "process" de la fabrication ("manufacturing process") d'un 'oil stub pipe', et dont la responsabilité revenait entièrement à RR, même si ce n'est pas RR qui avait effectué le travail de fabrication de cette composante.
- L'incendie d'huile dans le cas de l'incident du RR Trent 900 sur l'A380 de Qantas n'avait rien à voir avec l'incident du RR Trent 1000 "Package A" sur le banc d'essai à Derby !
Nous ne revenons pas là-dessus ; les détails de cet aspect 'curieux' d'apparence, sont explicités ci-dessus.
-------------------
Enfin, ... il n'y a aucun lieu de sauter sur l'occasion de cet incident sur RR Trent 1000 (heureusement sans risque concret pour la vie d'un quelconque passager dans le contexte), pour rappeler ou évoquer les affaires RR Trent 1000 "package A" et RR Trent 900 mentionnés ci-dessus !
-------------------
Mais, les lecteurs nous comprendront aisément, quand nous disons que la superstition peut titiller, quand on lit, ou entend dire, que ceci est un problème qui ne peut pas se poser pour le GEnx-1B sur les B787 équipés de moteurs GE.
Car c'est précisément à l'endroit équivalent que des faiblesses se sont manifestées dans les TGB des GE90 (réalisés par Fiat Avio, en tant que sous-traitant de GE, et non pas comme FRSP). Notamment, sur les premiers B777-200 de British Airways, des traces de métal furent trouvés dans l'huile. Ceci fut le cas après un vol Boston (ou Philadelphie) sur LHR que j'ai effectué.
Jusqu'à ce que GE ait résolu les problèmes, les B777-200 en question ont été retiré des vols ETOPS de BA (qui a utilisé des B767-300ER -- ou B747-400 -- à la place des B777-200 tout neufs). On voit chez ANA maintenant les mêmes types de 'mesures conservatoires' !
Espérons qu'il n'y aura pas d'incident de ce type sur les B787 à motorisation GEnx-1B.
Dernière édition par SEVRIEN le Sam 11 Aoû 2012, 05:26, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Lun 30 Juil 2012, 15:08
------------------------
Maintenant ! Cherchons la forêt !
Il suffit d'aller faire le tour de certains Forums bien connus, francophones et anglophones, pour se rendre compte à quel point les "armchair experts" et autres agités débitent des messages sur les arbres, et finissent par cacher la forêt.
Je me limite au cas du problème sous ce topic, découvert par RR sur le RR Trent 1000.
L'ironie, voire, le ridicule dans cette affaire du RR Trent 1000, .... c'est que la victime en première ligne (dans les circonstances particulières), c'est-à-dire, RR, soit la partie qui :
- devra sans doute faire la plupart du travail de réorganisation dans la production (ordonnancement et logistique, relations avec le "Supply Chain"), et dans la coordination du planning -- avec ANA, Boeing, Hamilton-Sundstrand et d'autres -- des livraisons des moteurs, ... pour le "scheduling" des livraisons des avions ;
- est probablement la mieux placée, parmi les parties concernées, pour aider à assurer la qualité dans le retour , pour la production de série, au "process" initial de fabrication depuis le "process" modifié actuel, et 'incriminé' dans l'incident détecté, soit "the chemical etching process" utilisé pour fabriquer la pièce devenue défectueuse, après avoir commencé par être 'parfaitement conforme aux spécifications' du cahier des charges' !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Ven 03 Aoû 2012, 23:01
Informations de Source RR.
- Cela fait quelques jours que tous les B787-8 volent normalement de nouveau. Les TGB ont été remplacés.
- Il n'y a aucun problème avec les livraisons futures. Dès que le problème avait été détécté, .... il avait été compris, traité, et résolu.
- Il n'y a jamais eu le moindre risque de sécurité (les affabulateurs et adeptes de l'exagération & de la dramatisation, tels que cette grosse machine à vent -- bien connue -- d'un Forum d'ailleurs, perdent encore un peu plus de leur crédibilité, ... déjà maigre). C'est juste que la vie de la pièces 'incriminée' aurait nécessité des déposes moteur plus fréquentes, pour entretien préventif, et remplacement de ladite pièce.
Aussi, il a été précisé qu'il y a toujours eu (bien entendu ; nous le savons) des pièces "d'airframe", 'logées' dans 'l'espace moteur', y compris des générateurs. Mais jamais, jusqu'ici, il n'y a eu de générateurs de la puissance de ceux dont nous parlons aujourd'hui dans le cas du B787, et des GEnx et RR Trent 1000, en tant que "more electric engines".
Bien entendu, étant donnée que l'avion est en train de devenir, comme nous l'avons écrit, "more electric" (d'ou nos quelques lignes sur l'aspect "more electric aircraft" du B787), nous voyons que Boeing se sent bien plus impliqué, spontanémént, s'il y a un problème, susceptible de créer des difficultés dans ce contexte "more electric".
Evidemment, tous ces problèmes, tout cet ensemble de problèmes, touchant le B787, devenu un projet encore plus "high profile" / 'à profil haut' que prévu (ou souhaité), et souvent pour les mauvaises raisons, plus cet aspect d'une articulation plus sensible, plus 'soudé' entre "airframe" et moteur, ont fait que "l'airframer" se sente spontanément plus impliqué, plus responsabilisé. Tant mieux !
Bien sûr, il est clair que la position de Hamilton-Sundstrand, vis-à-vis du TGB, de Boeing, de RR ...... etc., sortait RR de la première ligne des responsabilités (disons) 'traditionnelles', à certains égards. Mais, la contrepartie est le devoir de tous les acteurs, travaillant en tant que partenaires, dans le but d'établir la "root cause" de l'incident, d'accepter cette action partenariale, et la nécessité d'abandonner totalement le "blame game" / 'le jeu du blâme' !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Ven 03 Aoû 2012, 23:22
-----------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------
ANA 787s Back In Service After Engine Part Change
August 3, 2012
All Nippon Airways (ANA), the launch customer for Boeing 787s, said all of its Dreamliners are back in service after it changed a component on their engines.
Les marchands de "gloom & doom" , adeptes de l'exagération et de la dramatisation, ...... et autres du même tonneau, bien connus sur les réseaux sociaux, et dans les media, et à la bourse (quelle bande de 'pinioufs' ! )devraient vraiment en prendre note !
ANA last month grounded five of its 11 787s after tests revealed a risk of engine corrosion. The glitch was the latest disruption to Boeing's flagship jet as the Chicago-based company recovers from a series of production delays.
"We have solved the problem by changing engine parts. All the planes are back in operation," ANA chief financial officer Kiyoshi Tonomoto told reporters on Friday.
C'est un raccourci ; mais on peut dire les choses 'comme ça' ! Ce sont les pièces de TGB qui ont été changés.
The Trent 1000 engines on the ANA planes were supplied by Rolls-Royce. ANA launched 787 service in October last year.
Japan Airlines, which has four 787s in its fleet, uses engines built by GE and does not face the problems that affected ANA.
C'est vrai ! Les problèmes concernant les moteurs fournis par GE sont réputés être plus compliqués, ... et à potentiel plus grave. Mais c'est l'enquête officielle du NTSB qui déterminera la "root cause", les remèdes, et les autres actions et conséquences ou répercussions .
The grounding of ANA's five 787s is but one of several problems. In November, the carrier reported a landing gear problem weeks after taking delivery of the first USD$194 million Dreamliner.
On the aircraft's electronic dimmable windows, ANA said it is not seeing any problems.
Boeing is still studying how to improve the windows, but ANA clients have not complained about the lighting in the cabin, said Ryosei Nomura, an ANA spokesman.
(Reuters)
OK !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: ANA (All Nippon Airways) ! NH ! ANA !
par SEVRIEN Ven 10 Aoû 2012, 17:00
Les Ingénieurs de "I E & M" ("Industrial Engineering & Manufacturing"), de RR & de Hamilton-Sundstrand, en coopération ensemble, et avec Boeing, l'EASA et ANA, ..... :
- ont réussi à mettre en place un processus qui a prouvé qu'il permet de refaire la pièce incriminée du TGB (du RR Trent 1000), fabriqué par Hamilton-Sundstrand,
- et, par là, retravailler et récupérer le TGB, en le restaurant à l'état neuf, ce qui lui permet d'êtr utilisé dans la réalisation des moteurs RR Trent 1000 !
--------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--------------
Rework developed for flawed Trent 1000 gearboxes
By: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] London
2 hours ago : 10 / 08 / 2012
Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Engineers have developed a rework procedure which resolves the problem of Rolls-Royce Trent 1000 gearboxes affected by a recent corrosion issue.
The European Aviation Safety Agency had previously required replacement of the transfer gearboxes after corrosion was blamed for failure of the crown wheel gear.
Oui.
Noté et à noter ! Excellente nouvelle ! Il y a tout un paquet de gens qui devraient aller manger leur chapeau, et commencer à se faire des formations sur les axes et articulations de responsabilités entre les "airframers", les motoristes et autres équipementiers, ... ainsi que sur le "business " des moteur d'avion, et le fonctionnement des Autorités de tutelle et du sytème des AD que celles-ci émettent !But it says that this directive has since been superseded following development of a rework procedure which "corrects the unsafe condition".
EASA has issued a new directive stating that a reworked external gearbox assembly is "eligible for installation".
Japanese carrier All Nippon Airways temporarily grounded some of its Trent-powered Boeing 787s as a result of the problem, which affected a specific batch of gearboxes following a change in the manufacturing process.
Oui ! Mais, même s'il y avait eu une réaction (peut-être ) exagérée chez ANA, celle-ci à fini par s'avérer bénéfique pour tous concernés, .. avec un minimum de perturbation dans l'exploitation des itinéraires concernés, et la restauration d'une certaine sérénité "going forward" !
Et nous ne sommes pas encore dans cette position dans le cas du GEnx-1B, après son récent incident sur la piste de CHARLESTON. Sur ce dossier-ci, les choses pourraient s'avérer compliquées. C'est une situation dont il ne faut pas sous-estimer la gravité potentielle, hélas ! Et personne n'avait besoin de ça !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Page 6 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
» Okay Airways : BK : OKA :
» JAT Airways : JU : JAT
» RAK Airways : RT : RKM
» Jet Airways : 9W : JAI :