Qantas : QF : QFA
Page 3 sur 12 • 1, 2, 3, 4 ... 10, 11, 12
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Mar 16 Nov 2010, 11:58
-----------------
Merci, Welling !
Non ! Il y a malentendu ! Je ne suis pas le journaliste, qui écrit un gros titre 'vendeur', qui aurait dû, par exemple, dire :
"Rolls Royce in talks to raid incomplete A380's, to recover engines for replacement of engines deemed to require module changes , owing to defective component".
On cannibalise les avions, et non pas les moteurs, de manière à pouvoir:
- faire une dépose-et-repose en une seule fois / opération. ......,
- remplacer, en atelier de réparation, le module 'infecté' par ladite composante, .....
- insérer le moteur 'remis à niveau' (avec les pièces qui guérissent le problème) dans le circuit MRO / TotalCare, ....
- dédier les futurs "new-builds" en "première monte" aux avions qui pourront en être équipés, .... tout en évitant des retards dans les livraisons des avions, notamment ceux qui auraient fait l'objet du "projet cannibalisation" !
C'est pour cela que j'ai écrit :
RR s'apprête à 'cannibaliser' plusieurs A380 en cours de construction, afin de fournir rapidement plus d'une douzaine de moteurs à SIA, à LHA & à Qantas.
OK ? ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 10:45
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
SIA to take cue from Airbus, Rolls-Royce on A380 engines
SINGAPORE, Nov 18, 2010 (AFP)
e] Singapore Airlines (SIA) said Thursday that it will constantly inspect Rolls-Royce engines powering its Airbus A380 superjumbos and replace them if advised to do so by the manufacturers.
© 2010 AFP
La sagacité et l'honnêteté de SIA !
LH nous informe que les inspections effectuées jusqu'ici n'ont révélé aucune anomalie. Peut-être que le "fix" évoqué, il y a longtemps, est incorporé dans les RR Trent 900 des A380 livrés à cette Cie. ?
Et Qantas ? Qu'a-t-il à dire ? Prépare-t-il ses communications ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 22:04
---------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]DATE:18/11/10. SOURCE:Air Transport Intelligence news
Lufthansa seeks spare Trent 900 for another A380 swap
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oui. Mais, il ne s'agit pas d'un besoin immédiat, ......mais d'avoir le moteur 'en stock', au cas où un chngement de moteur serait nécessaire.
Oui.
Voir notre remarque ci-dessus.The airline will only confirm that it is to make a single engine change, and points out that it will keep the aircraft in service until the swap by following the precautionary checks imposed by Rolls-Royce and the European Aviation Safety Agency.
Ou l'on croit les professionnels calmes, ou l'on croit les agités, bourrés de mauvaise foi et de parti pris !"It is not a problem to fly this A380," says a spokesman for the carrier. "It is safe to fly."
A noter ! LH ne donne pas dans le bla-bla comme les autres scribouillards, qui cherchent à "blâmer" !Lufthansa will not identify the aircraft involved but a source familiar with the situation has informed ATI that the arframe is the same one - serial number 38, registered D-AIMA, its oldest A380 - which underwent the previous, routine, engine change.
Noté !But the source says the plan to obtain the engine is "not concrete". The airline has a fifth A380 on the production line, due for delivery next year, and the source indicates that this jet may have to be "cannibalised" to provide the powerplant.
Oui ! Et c'est Qantas qui est le plus touché, ... parce qu'il semblerait ne se fût pas donné la peine d'effectuer les inspections, devenues impératives sous AD, il y a déjà quelques mois !As a result, the source adds, the airline is "not sure" how long it might have to wait to secure an extra Trent 900.
Spare engines have become a scarce resource since the uncontained Trent 900 failure on a Qantas A380 on 4 November. All three operators of Trent 900-powered examples have committed to changing a number of powerplants since the incident.
Il semblerait que la prudence dicterait 40 "au maximum" (SOURCE : les informations sur la BBC, ce soir, 18 / 11/2010).
Voilà ! Il y a nécessairement de l'improvisation dans l'air ! A problème exceptionnelle, réponse exceptionnelle.But the airframer says that Rolls-Royce is to "supply the airlines directly with any replacement engines which they agree are needed", which could be sourced from Rolls-Royce's own production line, Airbus assembly lines or carriers' spare stocks.
C'est très bien !"Airbus is supporting Rolls-Royce and the customers when requested to do so, by demounting engines from the
customer's production aircraft in Toulouse and Hamburg," adds a spokesman for Airbus.
Il est même normal que, dans les circonstances, un effort spécial soit consenti au bénéfice de Qantas.
Mais il est , pour le moins, curieux, que l'on semble passer sous silence le fait que, malgré les accusations lancées avec véhémence par Qantas, contre RR (et Airbus), il y ait des éléments qui donnent l'impression que Qantas ait négligé les inspections qu'il avait le devoir de faire !
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Jeu 18 Nov 2010, 23:18
Il est clair que Airbus manque de maturité et ne fait pas preuve de la discrétion que d'autres pratiquent envers Airbus.
--------------------
Lien & extrait du FT :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Airbus to seek Rolls-Royce compensation
By Pilita Clark in London and Peter Smith in Sydney
Published & last updated : November 18 2010 18:34
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]’s woes over the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]A380 engine blow-out mounted on Thursday after Airbus, the superjumbo jet’s manufacturer, said it would seek “full financial compensation” from the British engine maker for the potential disruption it faces.
The warning suggests Rolls-Royce could face a more serious financial impact than previously thought as a result of [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]that forced a Qantas A380 to make an emergency landing at Singapore shortly after take-off..........
RR paiera toute la compensation qu'il lui faudra payer, ... ni plus ni moins. Cest normal.
Mais, il préférerait, sans doute, que les uns et les autres n'ouvrent pas leur clapet , comme Airbus vient de le faire !
Si, notamment, un chiffre est mis sur une éventuelle négligence de Qantas, RR n'ouvrira pas le mégaphone !
Airbus pourrait avoir la décence de respecter la déontologie du milieu ! ENDERS et GALLOIS devraient régler ça !
Si, RR n'était pas jugé responsable à 100% (ne pas oublier : l'Enquête offficielle n'est pas chargée de répartir les responsabilités et les blâmes ; elle est chargée de recenser les faits & de trouver la "root cause" de l'incident !
Et la "Root Cause" n'est pas forcément que technique ! Toute négligence, le cas échéant, jugée avoir contribué à la séquence des événements et facteurs à potentiel déclencheur, est, ou peut être considérée comme faisant partie de la "root cause" !
Airbus a le même devoir de silence sur ces questions envers RR qu'envers Qantas ! Les statuts de fournisseur ou de client ne jouent pas sous cet angle_là !
Il aurait dû s'abstenir de tout commentaire de ce genre !
Les indiscrets auraient dû tout simplement fermer leur clapet !
Ce genre de "bouffe pour les tabloïds" ne fait pas avancer d'un pas l'enquête, et ne fait qu'exacerber inutilement les tenskions.
C'est une faute de management ! Et Tom ENDERS et Louis GALLOIS le savent ! :|
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Sam 20 Nov 2010, 00:08
Qantas, ayant accusé, ne veut même pas avoir à reconnaître la moindre poussière de la possibilité de l'engagement de sa responsabilité dans cette affaire.
Un entretien téléphonique, de cet après-midi, avec une source plus que fiable (non ; pas RR), et , surtout, objective m'a dit ceci (ce n'est pas moi qui parle) :
------
- il est un peu injuste de dire que Qantas a poussé systématiquement trop fort au décollage de ses A380 ; il faut tenir compte des itinéraires transpacifiques, et d'autres du même genre, car la distance à franchir, en moyenne, est presque le double des trajets de SIA ; l'emport bien plus important en carburant, qui donne un TOW ("Take-Off Weight") bien plus lourd, et nécessite, souvent, de "pousser plus fort" ; il faut être objectif ;
- objectivement, il arrive, tout de même, paraît-il, que les pilotes des A380 de Qantas, poussent, parfois, trop fort ;
- il n'est pas juste de dire que Qantas n'a rien fait du tout en ce qui concerne les inspections des RR Trent 900, sous les "Service Bulletins" de RR, devenus AD ;
- il serait vrai que certains disent, sans en démordre, que Qantas ait été quelque peu négligent, tout de même, dans sa façon d'aborder et de faire les inspections, ... d'autant plus que les Service Bulletins et les AD concernés misaient sur les inspections, car lesdits documents, notamment les AD, stipulaient (c'est indéniable / irréfutable) qu'il s'agissait d'un "No Modification Order" (là, ... confirmation de RR) ;
- la Communication de RR n'aurait pas pu être 'meilleure', en raison de l'établissement et du prompt démarrage d'une enquête officielle ; sous les contraintes de cette procédure, il n'y a pas les souplesses que nous aimerions tous ;
- les règles des procédures internationales, le droit (international et local) et la jurisprudence internationale et les codes "Best Practice" des Autorités de Tutelle, .... doivent tous être respectés, sans exception, ni entorse; RR les a respectés impeccablement;
- les Français devraient se souvenir de l'mpeccable comportement du BEA pendant l'affaire d'AF (Rio-Paris), .... impeccable malgré toute la souffrance des familles et proches des victimes, et les âneries racontées par les media français, et les "Usual Suspects", scribouillards que nous connaissons, et qui sévissent sur divers Forums "d'ailleurs", ... que nous connaissons, aussi (NB : mon interlociuteur es français, ..... ; précision pour les divers Français -- et il y en a -- qui croient que les Français seuls détiennent et disent la vérité ! ) ;
- RR était paraît-il, déjà en train de préparer une composante améliorée, destinée à remplacer celle actuellement en place, et qui est dit se trouver parmi les éléments faisant partie de la "root cause" (la "root cause" est une affaire compliquée ; il y a de nombreuses subtilités, qui seront prises en compte par les enquêteurs ; pour des raisons évidentes, ces éléments ne sont pas communiqués aux media à ce stade ;
- RR aurait, donc, déjà un "fix", prêt à être implémenté, .... mais il serait nécessaire d'effectuer quelques autres tests dans le cadre de l'enquête, accompagnés d'inspections, avant de donner le feu vert à RR (on peut supposer) ; mais il est dit que ce n'est pas le fix qui doit subir ces tests :
- de ce fait, certains responsables, d'EADS / Airbus, et des Cies. Clientes, qui sont tous informés (au niveau des grandes ligfnes, ... certainement), et les media (bien sûr) devraient cesser immédiatement d'exagérer, .... notamment, les répercussions sur les plannings de production et de livraisons ;
- Lufthansa a bien dit :
;"It is not a problem to fly this A380," says a spokesman for the carrier. "It is safe to fly." - Ce postn principalement sur SIA , est pertinent :
- Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
SIA to take cue from Airbus, Rolls-Royce on A380 engines
SINGAPORE, Nov 18, 2010 (AFP)Singapore Airlines (SIA) said Thursday that it will constantly inspect Rolls-Royce engines powering its Airbus A380 superjumbos and replace them if advised to do so by the manufacturers.
2010 AFP
La sagacité et l'honnêteté de SIA !
LH nous informe que les inspections effectuées jusqu'ici n'ont révélé aucune anomalie. Peut-être que le "fix" évoqué, il y a longtemps, est incorporé dans les RR Trent 900 des A380 livrés à cette Cie. ? - .....................................
A la lumière de ce qui précède, le "milieu" serait peu content du comportement de Qantas !
--------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]DATE:18/11/10. SOURCE:Flight International
R-R powered A380 airlines review their crisis options
By [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Qantas remains resolute in its decision to keep its [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fleet grounded until Rolls-Royce produces a "fix" for the faulty [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] engine component that caused uncontained failure of the entire power unit.
Hmm ! Est-il sûr que ce soit la composante, qui soit la "root cause" ?
The Australian flag carrier says in a formal statement: "Qantas is continuing the forensic inspection of its Trent 900 engines in line with all airworthiness directive and R-R requirements. We will not re-commence A380 operations until we are 100% confident that it is safe and appropriate to do so."
Informally, Qantas has explained: "Qantas has grounded its A380 fleet and will not operate its existing fleet until a Rolls-Royce fix is in place."
Il est raisonnable de donner satisfaction à Qantas. Il serait tout aussi raisonnable d'exiger que Qantas dir si , "oui " ou "non", il afait toutes les inspections, & / ou s'il en a 'néglisgé". Il faut que Qantas ouvre ses registres de MEO !
Meanwhile, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] and Singapore Airlines, the other current operators of R-R-powered A380s, are continuing to fly their aircraft according to instructions issued by the European Aviation Safety Agency, which permits operation subject to a strict engine inspection regime.
Voilà la réalité ! Voila le fait ! Le DPO , on s'en moque !
A problem the A380 operators face is that there are insufficient spare engines to replace those that inspections revealed needed repair. R-R and all three airlines are reluctant to be specific about numbers in a situation that is subject to change, but Lufthansa is known to have replaced one Trent 900 for a reason unrelated to the QF32 event, and another for a related reason.
.Singapore Airlines is known to have taken three engines off-wing, and this is believed to be related. While Qantas retains its no-fly policy, and is known to have removed three powerplants, the number of its A380 engines that are unserviceable is, at least in the short term, irrelevant to it.
On nous dit que Qantas pourrait se trouver avec un peu de "egg on its face". Certains pensent que les accusations qu'il (ou, du moins, son CEO, Alan JOYCE) a lancées immédiatement contre RR & Airbus n'ont plu nulle part. La rumeur est qu'elles auraient été retirées "en privé"! Peut-être ; mais les accusations publiques devraient être, le cas échéant, ... annulées tout aussi publiquement !
Quel sac de noeuds !
Confirmation de mon interlocuteur, reconfirmée par RR :
- le problème a été très exagéré;
- le motoriste dit pouvoir "s'organiser pour qu'il n'y ait aucun risque concret de retards dans les livraisoins des appareils, sans que RR ait été contacté sur le sujet par ceux qui auraient dû le contacter, et fermer leur clapet avant d'avoir contacté RR.
RR est élégant. Il ne dit que : "No Comment" !
Mon interlocuteur n'apprécie guère que ces craintes exagérées aient été lancées sur les ondes et dans les media de la manière constatée .
-----------------------------------------------------
In the past seven days the "Plane Talking" blog posted on its websit a series of leaked photographs of the damage to the Qantas A380 airframe. It was already known that the damage had been extensive, but the photographs, taken by Airbus engineers working with the Australian Transport Safety Bureau as part of the investigation process, emphasised how extensive the damage had been.
Vrai ! Et la publication "par fuite" n'a aucunement fait avancer l'enquête !
By default they also show that the A380 has an impressive degree of damage-tolerance. Apparently to emphasise this, the day the photographs went up on the web, Airbus sent a telex to all A380 operators essentially to describe what systems the Qantas crew still had available to them to bring the aircraft back safely to land.
More on the Qantas A380 engine failure
Il est grand temps de commencer à tirer la postif dans cet incident !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par Jeannot Mar 23 Nov 2010, 06:38
Les Airbus A380 de Qantas redécolleront dès le 27 novembre
SYDNEY, 22 novembre - Le directeur général de ma compagnie aérienne australienne Qantas (QAN.AX: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) Alan Joyce a annoncé lundi que les vols de sa flotte d'Airbus A380 reprendraient à partir de samedi après que les inspections menées sur les moteurs des appareils ont montré que les appareils pouvaient voler en toute sécurité.
Vendredi dernier, une source directement informée des faits avait pourtant rapporté à Reuters que les six Airbus 380 de Qantas (QAN.AX: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) devraient rester immobilisés encore plusieurs semaines. (voir [ID:nLDE6AI07W])
La source avait précisé que le motoriste Rolls-Royce (RR.L: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) avait besoin de plus de temps que prévu pour résoudre le problème à l'origine de l'immobilisation de la flotte de très gros porteurs, décidée dans la foulée de l'explosion d'un réacteur peu après le décollage d'un vol Singapour-Sydney, le 4 novembre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Jeannot- Membre
- Messages : 10002
Localisation : Vexin 78
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Mar 23 Nov 2010, 10:57
Les contraintes de la procédure et des règles, au sein desquelles RR et les autres doivent travailler, et communiquer, ralentissent et retardent nécessairement certains "pas en avant" qui semblent réalisables / franchissables maintenant !
Et RR n'esqt pas seul ! Il y a d'autres qui répondent à des questions !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Mar 23 Nov 2010, 23:28
Qantas va bientôt remettre en vol ses A389, sauf pour la destination LAX.
---------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Hosted by [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Qantas to return A380s to service
(AP) – 3 hours ago
SYDNEY (AP) — Qantas said Tuesday it will resume flying some of its A380 superjumbos this weekend, ending a self-imposed flight ban after a massive in-flight engine failure prompted a global safety review.
CEO Alan Joyce said two of Qantas' existing fleet of six Airbus superjumbos would be brought back into service, flying between Sydney and London via Singapore. Two more A380s that the airline will take delivery of before Christmas would begin taking passengers as soon as they are ready.
The rest of Qantas' fleet will remain on the ground, as engineers continue checks and switching out engines and parts to modify the Rolls-Royce Trent 900 engines of the type that disintegrated shortly after a Qantas plane took off from Singapore on Nov. 4.
On tire ses conclusions. Il est clair que ceci est la première phase d'inspections que l'opérateur Qantas aurait dû entreprende il y a longtemps, comme l'ont fait SIA & Lufthansa. Ces derniers n'ont pas eu d'ennuis.
Pourquoi Qantas a-t-il eu des ennuis, et l'incident regrettable ?
Il faut reconnaître que SIA et LH, en suivant rigoureusement les procédures d'inspection stipulées par les "RR Service Bulletins", devenu AD, n'ont eu à effectuer que très peu de "precautiuoinary engine changes".
Leurs inspections fans le présent contexte n'ont demandé que très peu de temps et de travail, compte tenu, sans doute, des travaux d'inspection faits avec assiduité, certes, mais de manière routinière, par SIA et LH.
'Quid' chez Qantas ?
Qantas is also keeping its direct A380 flights from Australia to Los Angeles suspended because they use the maximum amount of engine thrust, which adds stress to the engines. Joyce said this was a precaution in line with Qantas' conservative approach to safety.
Soyons clairs. Le moteur est conçu, construit, réglé , mis au point, et certifié, avec les marges d'usage (y comùpris celles de la maison RR) pour effectuer les décollages dans les condations de "poussée maximale", selon les fréquences stipulées par le client Qantas avant que ce dernier n'ait passé commandé. Les décollages utuilisant la poussée maximale ne sont pas le problème, .... qui serait ailleurs.
******* (voir ci-dessous) Selon certaines des parties, autres que RR, totalement indépendantes de RR, et ...... :
- expertes dans le MRO (assurant une partie substantielle de l'entretien des avions et moteurs de la flotte de Qantas, ...y compris l'A380, mais non responsables des inspections sous "Service Bulletins" / AD),
- suivant les moteurs dans les inspections physiques / visuelles,
- ... et le "health monitoring "permanent, ..... grâce à l'accès / à la possibilkité d'accès immédiat à la télémétrie correspondante, .....
Le problème serait que ceci réfléchirait une exploitation des moteurs, sans le respect adéquat et nécessaire, voire impératif, puisque contractuel entre opérateur et motoriste, du cahier des charges, signé par les parties (opérateur et motoriste).
Si ceci était confirmé (nous n'accusons pas Qantas), la Cie. Qantas se trouverait dans la position gênante d'Emirates dans l'affaire des RR Trent 895 des B777-200(ER) d'Emirates, sur lesquels cette Cie. n'appliquait pas le "derate" quand cela était possible, nécessaire et / ou souhaitable !
Tout cela n'enlève pas la responsabilité de RR. Mais cela positionne les responsabilité contractuelles de toutes les parties concernées, fait précis que les Enquêteurs doivent impérativement prendre en compte !
Bien sûr, cet aspect recevera l'attentioin appropriée des investigateurs. ******* (voir ci-dessous)
The decision to return two planes to the air follows exhaustive checks and fixes in consultation with Airbus and Rolls-Royce, the maker of the Trent 900 engine that failed.
"After those extensive checks with Airbus and Rolls-Royce we are completely comfortable with the operation of the aircraft," Joyce told a news conference in Sydney. "The aircraft have been grounded now for 19 days, and we believe it is appropriate to start the services this week."
Il est évident que, dans les circonstances, il est permis de se demander, sous réserve des conclusions définitives ou d'étape de l'Enquête Officielle, pourquoi il a fallu tout ce teùmps pour Qantas, alors qu'une telle période n'a pas été nécessaire pour les Cies. SIA & Lufthansa. Et,ce, tout en tenant compte du besoin de faire du "double-double-checking", puisque c'est Qantas qui a été frappé par l'incident.
Investigators say leaking oil......
Oui ! Mais c'est la cause des fuites qui compte ! Elle n'est pas banale ! Mais, .... selon des "Industry Sources" de la plus haute facture (pas question d'ânerimes de 'La "Mère Chombier" et le psycho' chez nous ! ), elle ne résulte pas de :
- défaut fondamental dans la conception du moteur ; aucun souci, ... aucun souci du tout, .... de ce côté-là (RR n'aura pas besoin des conseils de BBF ! ;) :roll: );
- "loup" dans un contexte de "a one-off dud piece part" / 'pièce mauvaise en un seul exemplaire', ou de "lot pourri", bien identifié, .... où que ce soit dans le moteur (il faut s'éloigner des délires du BBF , pas de problème 'la "Mère Chombier" et le psycho, chez nous, .?.. et surtout pas chez RR ! ) ;
- erreur introduite dans le processus d'entretien (MRO).
Sans révéler un mot des sources les plus proches, et les plus "savantes" de l'affaire, on apprend qu'on doit se positionner dans un contexte de lubrification, ... mais dans un aspect inhabituel, que j'ai résumé / vulgarisé à ma façon (j'assume mes mots) ailleurs.
....caught fire in the Qantas engine on Nov. 4 and heated metal parts, causing them to disintegrate before the jetliner returned safely to Singapore with 466 people aboard. Experts say chunks of flying metal cut hydraulics and an engine-control line in the wing of the A380, causing a cascade of problems including the loss of control of a second engine and some braking power, fuel leaks and more than 50 on-board warnings.
It was the most serious safety scare for the world's largest and newest jetliners, and prompted Qantas to ground its fleet.
Oui!
Other airlines using the Trent 900 engine aboard A380s, Singapore Airlines and Germany's Lufthansa, also briefly grounded some planes while safety checks were carried out.
Mais ces Cies. n'avaient qu'à faire des "precautionary engine changes" ! Il est clair que la manière rigoureuse dont elles avaient appliqué les règles et routines des inspections sous AD / "Servic Bulletins" s'est avérée payante.
Et ne pas oublier que les "Service Bulletins" de RR sont devenus des "No-Modification AD" !
Between them, the three airlines fly 20 A380s with four Trent 900 engines apiece.
Three other Qantas A380s are still waiting for new engines or parts that would be switched out before they were returned to service. The sixth is still in Singapore where investigators are poring over damage to the engine and to flight systems that were hit by shrapnel that flew off when the engine blew.
Joyce said Qantas had removed 16 engines from its A380 fleet to complete checks and fixes to satisfy its engineers the planes are safe to fly.
******* Certains (y compris les mauvaises langues) disent qu'il s'agit d'une combinaison que les anti-RR n'aiment pas entendre :
- non-respect, ou observation insuffisante par Qantas du cahier des charges contractuel ;
- manque de rigueur dans les inspections "préventives" que Qantas devait effectuer sous AD / "Service Bulletins" ;
- incident regrettable engendré par la défaillance du RR Trent 900, ... mais .... du côté positif, ....
- prouesses magnifiques des pilotes une fois que l'A380 avait été frappé par cette défaillance. *******
******* Voir ci-dessus. *******One theory about a possible contributing factor to the Qantas engine failure is that the airline uses greater thrust during takeoff on its longest-haul flights across the Pacific Ocean because they carry a greater fuel load.
Joyce said Qantas was reducing the thrust settings for the planes returning to service ....
******* Voir ci-dessus ******* Tous ceux de bonne foi, et possédant un peu de perspicacité, savent que ceci signifie que Alan JOYCE a compris la nature impérative, et l'importance du respect, de la base du contrat, qu'est le Cahier des Charges (moteurs) entre la Cie. aérienne (le client). Il n'est pas question de réduire la poussée ; il est question de ne plus pousser trop fort, quand cela n'est nullement nécessaire. Et la télémétrie montre tout !
Au contraire, il est question d'appliquer le "derate" en conformité avec le Cahier des Charges !
......and was keeping the longest flights — from Sydney and Melbourne to Los et le motoriste Angeles — suspended for the time being.
Encore une fois, il est question de tout mettre en position, pour pouvoir être en conformité, dorénavan, avec le cahier des charges, et les routines d'inspections, selon les "AD & "Service Bulletins" !
Il n'est pas impossible que RR modifie légèrement une ou deux pièces. Le but est de rendre les sytèmes "'fool-proof", tout autant que de perfectionner du "hardware", ... le cas échéant !
In a statement, Qantas said it was an "operational decision," not a directive from the manufacturer, and that pilots would still have access to maximum certified thrust if they needed it during flights.
Absolument ! C'est bien normal ! Le discours d'Alan JOYCE reprend des tons acceptables et raisonnables ! On n'entend plus d'accusations !
Non ! Il aurait dû dire, "We are voluntarily going to apply less thrust than we have been doing, until now, on most itineraries, and we are going to take some more time before resuming operations into & out of LA. We wish to ensure that our pilots are fully aligned on the specifications of the Manual (Cahier des Charges); and get attuned to a new set of flight rules & procedures, and acquiring more intimate knowledge of the RR Trent 900's performance, behaviour, and possibilities ! " ;) ;)"We are voluntarily reducing the thrust of the aircraft, and making sure that we don't operate out of LA until we have sufficient information going forward about the performance of engines as we put them back into service," Joyce said.
Dernière édition par SEVRIEN le Mer 24 Nov 2010, 17:54, édité 2 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Mer 24 Nov 2010, 11:10
---------------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Trent 900 Oil Pipes Investigated
Nov. 23, 2010
By Jens Flottau, Robert Wall |
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il n'est pas étonnant que RR se sente soulagé devant cette nouvelle, si ce n'est qu'un problèle de "flawed welding" qui est la "root cause" ! Même les Agités de Service, BBF et autre vecteurs d'âneries peuvent comprendre cela ! Mais cela ne suffira sans doute pas pour fermer leur clapet ! Ils feront semblant de continuer à ne pas comprendre qu'il n'y ait aucun défaut fondamental de conception ! Car un point de "flawed welding" nz saurait jamais être un "fundamental design fault" !
Pourquoi Aviation Week ne peut-il pas écrire clairement que ce type de AD n'est rien d'autre que l'équivalent d'un "Manufacturer's Service Bulletin", ..... appelé, souvent, a "no modification AD" ? Ceci semblant être le cas, et sous réserve de faits nouveaux, il est probable que les pièces ne seront pas modifiées, ... mais que le "welding process" ('processus de soudure') sera amélioré et renforcé ! Mais, ... ne préjugeons de rien.
Ceci (ce genre d'approche) est le fidèle reflet de la procédure et de l'approche "sans mise en action du jeu du blâme' , que nous avons décrite. Ceci est bien loin, bien sûr, des fictions et exagérations des Forumistes "d'ailleurs" , dont nous si bien les écrits, qui donnent dans le catastrophisme ! Ces exagérateurs, marchands de "gloom & doom" devraient commencer à bien regarder du côté de Qantas !
Cela relève de la presse à scandale & à sensation, qu'Aviation Week n'ose pas citer ! Courage, fuyons, et cachons-nous derrière les "Industry Sources" ! Eh bien, les vraies "industry sources" savent que ceci est totalement infondé.
Ceci corrspond exactement à ce que je tiens moi-même directment de Source sure : RR !
Et RR est exemplaire, contrairement à GE & à P&W, dans la promptitude avec laquelle il signale les choses (immédiatement) aux Autorités de Tutelle ! Nul ne peut affirmer le contraire ! Il n'a jamais été pris en défaut à ce sujet, .... tandis que les autres motoristes cités ici ...... !
Ceci est bien normal, d'autant plus que, si les dires "d'Aviation Week" sont fondés, RR n'a pas toute liberté (quand l'Enquête Officiel est en cours .... ) de procéder à ces travaux, ou d'en parler publiquement !
Le "reporting" de RR fut impeccable, et en stricte conformité avec les normes et meilleures pratiques de l'Industrie. Les dires de ces parties ("others in the industry") n'ont aucune valeur, officielle ou autre. D'ailleurs, ceux qui ont cherché à présenter cette allégation à l'Enquête Officielle, auraient été carrément "jetés"! Ils le savent ! Mais ils ne font que manifester leur frustration. Ils ne sont pas crédibles. Cela leur a été clairement dit ! S'ils ne sont pas d'accord avec ma réfutation ici, .... qu'ils le disent ! [Editor’s Note: The oil leak appears to have been caused by a failure of the oil pipes in the hot strut. The wrong part was mentioned as contributing to the problem in the Nov. 19 Aviation Daily]. |
Non ! Pas assez précis ! Une "failure in the welding of some of the oil pipes......)." |
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Mer 24 Nov 2010, 12:16
----------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A380: une étape en moins dans l'inspection des moteurs Rolls-Royce
FRANCFORT (Allemagne), 24 nov 2010 (AFP)
Ceci va dans le bons sens, ...... et très rapidement.L'Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) a décidé de supprimer l'une des étapes de l'inspection supplémentaire des moteurs des A380 qu'elle avait requise au lendemain la grave avarie survenue sur l'un des avions de la compagnie australienne Qantas.
© 2010 AFP
Certains disent que Qantas devrait examiner attentivement les bienfaits des inspections, tels que perçus par SIA et LH !
Ceci, ... indépendamment de l'aspect apparemment découvert dans le "welding" / 'soudure' de certains tubes ("oil tubes").
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Ven 26 Nov 2010, 11:32
--------------------
Je viens de trouver un ensemble de déclarations de Tim CLARK (CEO Emirates), ou d'extraits de ses diverses déclarations et pontifications, dans ses réactions initiales dans son rôle (auto-octroyé) de grande-gueule du transport aérien.
Les lecteurs verront que, comme nous l'avons dit, ci-dessus, et ailleurs, Tim CLARK a vraiment laissé une bonne occasion de se taire, ou, du moins, de dire des choses intelligentes, au lieu de raconter des âneries, allant ver le sensationnalisme !
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]wakeup-call-emirates-20101111-17oqu.html
A380 engine failure a 'big wake-up call': Emirates
November 11, 2010
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Emirates is the biggest customer for the Airbus A380, with 90 superjumbos ordered in total. Photo: Reuters
"Big Wake-up Call" ! Oui, ...... certes, .... bien sûr, ....mais ...... seulement de "Small Wake-up calls" pour l'A380 propulsé par le moteur EA, GP7200 ?Emirates, the biggest operator of Airbus A380s, said the engine explosion last week on Qantas is an "enormously big wake-up call" to avoid another incident that would deter passengers from the world's largest passenger jet.
........
'Quid' des incidents chez Emrates d'IFSD et autres réputés "connus mais passés sous silence" , ... ou "laissés sans commentaire" par Emirates (d'AF, dans un degré moindre, bien sûr)....
- y compris l'incident sur A380 d'Emirates, allégué avoir été découvert au sol (RU : LHR), après l'atterrissage, et avant le redécollage, et ...
- résultant en le vol "non-revenue" / "ferry", avec décollage, en fin de compte, sur seulement trois moteurs,
- avec, pour résultat, le fait d'éviter les statistiques de "(engine) despatch availability" / 'disponibilité-moteur au départ /aux porte de départ', et....
- d'éviter la réparation sur sol britannique (réparation / l'opération dépose-repose moteur effectuée au bercail, à Dubai, par les services MRO locaux ..., ....
- et, par là, permettant à Emirates et au moteur / motoriste d'éviter toute intervention des autorités de tutelle "d'ailleurs", ....
A l'égard de ce dernier, devons-nous simplement accepter les seuls dires de la Cie., Emirates, selon lesquels :
- il s'agissait d'une pompe de réservoir (BP, donc), .... possible, bien sûr ;
- le moteur n'a subi aucun IFSD (possible, aussi, ... mais de fait que dit la télémétrie, et que fait-on des témoignages 'objectifs', non directement réfutés, qui disent bien le contraire.
Et devons-nous simplement accepter le silence d'Airbus & du motoriste ?
N'est-il pas curieux que les "sensationnalistes anti-RR, et, peut- être, anti-Airbus, aussi, gardent le silence;, dans ce cas, au lieu de gueuler et danser sur la table, selon leurs habitudes ?
"We're concerned and watching very closely," Emirates President Tim Clark said this week in an interview in London.
Et Tim CLARK, n'est-il pas, déclarations publiques à l'appui, tout aussi "concerned & watching very closely" quand il s'agit des multiples incidents-moteurs des A380 d'Emirates ? Pourquoi pas ?
Car, sans vouloir commencer le jeu de se prévaloir de ses propres turpitudes,.....
- entre Emirates et AF, le nombre d'incidents est bien supérieur à celui lié aux RR Trent 900, dans l'exploitation des Cies. ayant choisi ce moteur (et dont nous savons tous, selon les faits publiés, qui n'ont pas pu être masqués, que celles qui ont appliqué les instructions d'inspection (impératives pour l'opérateur, bien entendu, ... impératives sans concession), sous les "RR Service Bulletins" devenus AD,
- et, bien entendu, le 'Cahier des Charges' (contractuel, impératvement contractuel),
- n'ont pas eu d'ennuis significatifs.
We really don't want this aircraft tarnished with a reputation for failures in certain areas. One thing we will not allow is a contagion effect.".....
Ah bon ? Car dans une "contagion", il n'y a pas d'aspect de nombre d'incidents susceptibles de générer une contagion ? Les incidents d'Emirates et d'AF ont-ils une caractéristique spéciale qui les empêvherait de contribuer à, voire même de cause, la contagion que Tim CLARK / Emirates souhaite éviter ? :roll:
Tim CLARK donne l'impression (car une impression reçue est à moitié donnée, ... au moins) de commence à adopter les mauvais standards du jeu "2 poids-2 mesures" ! ;) :roll:
....Airbus, which is aiding the investigation to uncover the fault on the Qantas Trent 900 engine, is confident that Rolls- Royce will "find and correct the problem," Tom Enders, Airbus chief executive, told reporters in Berlin yesterday.
"There's no reason not to fly on the A380," Enders said.
Il est, pour le moins curieux, que la plupart des media, notamment des organes de presse, aient exclu cette remarque de Tom ENDERS, fatalement bien plus proche du noyau dur du problème que Tim CLARK ! Bien sûr, Tim CLARK connaît beaucoup de gens dans les media ! Son patron, aussi !
Il y en a qui aiment permettre à Tim CLARK / Emirates d'occuper le terrain. Ils mettre en avant tout ce que raconte "mégaphone Tim", parce qu'il est toujours "entertaining" ! Même ses bobards sont, en général "entertaining" !
Ici, cela n'est pas forcément le cas ! :roll:
Beaucoup d'acteurs et observateurs préféreraient que Tim CLARK cesse l'ouverture sélective et subjective de son clapet ! ;)
...................The A380, designed to tap into the lucrative long-haul market dominated for decades by Boeing's 747 jumbo, is now operated by five airlines.
Rolls-Royce has picked up the majority of the carriers already using the aircraft, while Air France also opted for GE's and Pratt's Engine Alliance option.
.......
Très gênant pour certains, ... tout ça !
Emirates President Clark urged Rolls-Royce to take "whatever remedial design action or quality gate action" to ensure a similar blowout doesn't occur again.
Avec le recul, même Tim CLARK pourra reconnaître qu'il aurait mieux fait de se taire.
He didn't say if the Qantas incident has affected bookings.
Heureusement, il a tenu sa langue à ce sujet ! C'est bien ! Parce qu'il a été obligé de dire qu'il y a eu aucun impact négatif ! Mais Tim CLARK aime faire un "storm in a tea-cup" / 'une tempête dans un verre d'eau' !
Exagération ! Hyperbole ! Sensationnalisme ! "Hogwash & bullshit" ! Mégaphone Tim a laissé filer une bonne occasion de se taire
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Sam 27 Nov 2010, 01:11
Pour le moment, ils font l'éloge de la manière dont Ala, JOYCE, CEO de Qantas a "communiqué".
Le fait est qu'il a commencer par enfreindre les règles de Corporate Governance, de déontologie (notamment, quand une Enquête Officielle est lancée et en cours) et de nature juridique ("ayant force de loi").
En outre, il a désigné du doigt RR, et a lancé des accusations infondées contre ce motoriste, .... accusations et allégations infondées à ce stade. C'est regrettable !
Qantas , via Alan JOYCE, a "tiré sans dégainer", en disant que le moteur contenait un "fundamental design flaw" / 'défaut fondamental de design'.
Cela constitue un grave problème. Car l'Enquête ne s'était pas prononcé à cet égard. Et l'éventuel point faible, que pourrait être une soudure, évoquée récemmment, n'a rien ... rien ... à voir avec un "fundamental engine design flaw".
Et il y en a qui disent au sujet d'Alan JOYCE, "He was on top of it from the start" ! ?
Eh bien, ils pourraient finir par être sérieusement déçus, et par avoir à manger leurs mots ! "Wait & see" !
Le problème est qu'il y a un paquet de professionnels, qui sont persuadés que Qantas a sa part de responsabilité dans cet incident du RR Trent 900 sur l'A380 de sa flotte.
Ces professionnels ont déjà vu ('à leurs yeux', ainsi que d'autres 'à leurs yeux', aussi) que :
- il est évident que Qantas n'avait pas respecté les instructions d'inspection, que l'opérateur doit impérativement observer et exécuter, sous les "RR Service Bulletins" devenus AD, .... AD dont certains hauts responsables de Qantas ont déclaré / avoué ouvrtement, ... publiquement, .... qu'ils ne savaient pas s'il s'agissait d'un (véritable) AD ;
- il y a des spécialistes en MRO, qui ont accès à l'inspection physique des moteurs RR Trent 900 des A380 de Qantas, ainsi qu'à toute la télémétrie du "health monitoring" desdits moteurs, et qui savent interpréter la télémétrie, ..... qui disent formellement que "Les pilotes Qantas poussent trop fort et ne respectent pas le Cahier des Charges du motoriste, RR, et ses procédures", .... ensemble qui constitue une base contractuelle d'exploitation des moteurs, .. que l'opérateur doit impérativement respecter.
Il commence à faire la pédale douce, aussi, sur la question de compensations pour les "dsruption costs" :
lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
The disruptions may have cost Qantas A$60 million ($58 million) in lost sales and costs such as chartering planes, most of which it will likely be able to recoup from Rolls-Royce, UBS AG analyst Simon Mitchell said in a Nov. 23 note to clients.
Joyce said the same day it was “too early” to say whether the airline will seek compensation from the engine-maker or how much. Rolls-Royce officials in London didn’t respond to calls seeking comment.
Ne préjugeons de rien ! Les rapports officiels donneront le diagnostic, le verdict / la "root cause", si possible, et les recommandations !
Restons collés aux faits, et non pas aux avis, hypothèses, et commentaires de ceux qui veulent voir et entendre leur nom dans les media . Ne prêtons aucune attention aux fausses idées véhiculées par les anti-RR et autres BBF, bourrés de parti pris, et qui ne comprennent pas du tout les aspects "quasi juridiques" du cadre dans lequel doit se dérouler la recherche de la "root cause" !
Voir suite, et quelques rappels de faits !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Dim 28 Nov 2010, 11:29
---------------------
Si ce n'est déjà fait, les Enquêteurs Officiels vont entendre et écouter attentivement les :
- spécialistes en MRO, qui ont accès à l'inspection physique des moteurs RR Trent 900 des A380 de Qantas, ainsi qu'à toute la télémétrie du "health monitoring" desdits moteurs, et qui savent interpréter la télémétrie, ..... qui disent formellement que "Les pilotes Qantas poussent trop fort et ne respectent pas le Cahier des Charges du motoriste, RR, et ses procédures", .... ensemble qui constitue une base contractuelle d'exploitation des moteurs, .. que l'opérateur doit impérativement respecter.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Dim 28 Nov 2010, 11:31
------------------
Lorsque, dans le sillage du récent incident-moteur RR Trent, sur l'A380 de Qantas, il y a eu un incident moteur sur un B747-400 de cette compagnie (décidément, 2010 aura été une année désagréable pour Qantas et ses dirigeants), les "marchands de soupe et d'amalgames", et les anti-RR, adeptes du DPO et de la pensée unique, BBF, et autres "bourrés de parti-pris", " étaient sur le point de lâcher encore des âneries sur Rolls-Royce.
Alan JOYCE lui-même est allégué avoir immédiatement étouffé toute tendance d'exgération sur cette affaire bien séparée, sans doute pour de nombreuses raisons, dont les suivantes sont évidentes, pour ceux qui ont seulement des connaissances légères des moteurs d'avions (mais de vraies connaissances, pas les gros titres accrocheurs et superficiels des media, ....et surtout des connaissances de l'histoire moderne de l'aviation, et des moteurs) :
-- les RR RB211-524 G/HT, qui ne souffrent d'aucun défaut fondamental de design,
- sont d'une technlologie bien antérieure à celle des RR Trent 900, malgré les rétro-insertions de certains modules de conception et de design Trent ; il ne saurait y avoir aucune suggestion même de "fundamental design flaw", alors que Qantas à de nombreux Boeing (B747-400ER & 767), et des A330, équipés de moteurs GE CF-6, .... et tout ce que cela implique, et impliquera pendant longtemps (n'est-ce pas, ..... et malgré les difficultés, sur toute la planète, des GE CF-6, Qantas a choisi le GEnx pour ses B787 ......, aspect qui permet de raisonner par analogie au bénéfice de RR, ....... et que l'entourage élargi d'Alan JOYCE à bien rappelé à ce dernier ?) ;
- lorsque BA, partenaire de Qantas au sein de l'Alliance "oneWorld", a pris la malheureuse décision, pour des raison non -professionnelles ou industrielles, d'équiper son premier lot de B777-200 de moteurs GE90, et de vendre, dans le "package" la divison "Power-plant" de Bridgend, Pays de Galles (spécialisé dans, entre autres, les moteurs RR, et, notamment, les RR RB211)..... à GE ...... (tout en le niant, .... simple "business lie", ... comme tous les observateurs avertis le savaient à l'époque, et ont pu le confirmer depuis ..., quoique disent certains ), ceci avait, pour effet de mettre GE dans la position de spécilaiste des RR RB211-...., avec l'accord préalable de RR, avec les contrats autres que ceux avec BA, ... notamment avec Qantas, et Cathay, par exemple (le cas échéant), mais à condition de respecter toutes les clauses et obligations de RR, et, bien entendu, en assumant celles assumées par RR , y compris celles couvrant les recrutements futurs et la formation des mécaniciens / techniciens apprentis ;
- hélas, il est notoire -- pour ceux qui se sont intéressés à ce genre de détail au lieu de rester superficiel, en donnant dans le paraître (derrière le proverbial petit doigt et tournevis)-- dans un certain contexte, dont nous avons l'élégance de taire les détails, malgré d'excellents débuts, pendant lesquels le travail sur les RR RB211 a réfléchi les plus hauts niveaux et meilleures tradirion de la maison RR, .....il a fallu que RR vienne à la rescousse, pour assurer la pérennité / la pérennisation des connaisances et du "savoir-faire" nécessaires à l'exécution des promesses contractuelles, signées et assumées , donc, par GE ;
- il est certain que ces détails ont été clairement rappelés à Qantas, et que certains responsables de la Cie., toujours là, après le départ de Geoff DIXON, gardent un clair et excellent souvenir.
- éviter des réactions émotives allant vers le sensationnalisme ;
- se taire dans le domaine des élucubrations ;
- prendre du recul, et attendre que les faits officiels soient établis, au lieu de donner dans les hypothèses et avis infondés, comme le font, hélas, certaines bandes de Forumistes (ailleurs), qui se prennent, à tort, bien sûr, pour des experts supérieurs, sur le plan professionnel, aux Experts Officiels des Enquêtes Officielles ;
- respecter totalement les obligations de Réserve et de Prudence, de Corporate Governance, de diligence opérationnelle, de déontologie professionnelle, ainsi que celles qui ont évolué dans les Instances Internationales et chez les Autorités de Tutelle, dans tous les aspects juridiques / de jurisprudence, et des simples règles "ayant force de loi" !
Dernière édition par SEVRIEN le Lun 29 Nov 2010, 07:58, édité 1 fois
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Dim 28 Nov 2010, 23:33
---------
Le but n'est pas de faire de la promotion de RR (il n'en est point besoin, de toutes façons).
Aussi, même si les données ci-après sont publiés par RR (voir lien), elles sont factuelles, et ont été validées par des "tiers" de l'industrie.
------------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/url]
RB211-524
More than 900 engines in service.
Product details
- The RB211-524 fleet has logged nearly 65 million flying hours, and almost 12.5 million flight cycles.
First engine ever to achieve more than 27,500 hours on-wingSelected by some of the world's leading airlines. Interchangeable between Boeing 747-400 and Boeing 767-300 (RB211-524H /-T). Flexibile rating selection.
Lowest life cycle cost of ownership.Continuous improvement with Trent® technology
RB211-524G/H upgraded with the Trent HP system gives:
- Lowest mature fuel burn
- Best performance retention
- Lowest maintenance costs
- Compliance with all current and planned emissions legislation
Every 34 seconds an RB211-524 powered 747 takes off or lands The RB211-524B4 currently operates on the Lockheed L1011 Tristar.
As a member of the RB211 family, the RB211-524 is built on sound fundamentals.
The three-shaft architecture, first introduced on the RB211-22B, allows an engine to have fewer stages giving a shorter, stiffer structure. This technology allows the rotors to run to their optimum speeds thereby reducing the need for compressor variable guide vanes.
Très important !
The innovative wide-chord fan blades, allow a reduction in the number of fan blades, increasing efficiency, reducing noise and giving unrivalled protection against foreign object damage.
C'est pour ça que P&W a imité RR, lui "volant" sa propriété intellectuelle, fait jugé par la justice américaine !
Through the Rolls-Royce concept of family designs, the RB211-524G/H was upgraded with 04 module HP (high pressure) technology developed on the Trent 700 engine family in 1997.
In the RB211-524G/H-T the HP turbine system is designed to operate at Trent 700 temperatures that are significantly higher than the RB211-524. As a result of this, the engine is able to better retain its performance characteristics throughout its service life.
Manière concise de parler de l'aspect "Effficieny Retention" !
The benefits of the -T on the Boeing 747-400 are:
- 2 per cent lower fuel burn.
- longer lives on wing - through lower operating temperatures, increased margin and higher capability hardware in the core.
- lower weight – over 200 lb per engine.******
- lower emissions – 40% lower NOx.
- lowest maintenance cost - through longer lives and better capability hardware.
- best performance retention.
Oui !The Trent style combustor reduces NOx emissions by 40 per cent, making the RB211-524G/H-T the engine with the lowest NOx emissions on the Boeing 747-400.
Les faits sont parlants !The RB211-524G/H-T was certified in 1997 with significant margin to all environmental emissions regulations and Chapter 3 noise limits on both the Boeing 747 and Boeing 767 aircraft.
The RB211-524G/H offers full commonality and engine changeability for a Boeing 747 and Boeing 767 mixed fleet. This results in lower spares holdings and the lowest possible cost of ownership. The RB211-524G/H-T was cleared for use on the Boeing 767 early in 2001.
Récapitulation de quelques données clé relatives aux RB211-524 G /HT
- The RB211-524 family are three-shaft high-bypass-ratio engines.
- Single-stage wide-chord fan.
- Seven-stage IP compressor.
- Six-stage HP compressor.
- Single annular combustor with 18 fuel burners (24 on the RB211-524G/H-T).
- Single-stage HP turbine, single-stage IP turbine and a three-stage LP turbine.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Lun 29 Nov 2010, 07:50
--------------------------
- Le RR Trent 900 a volé sur FTB pour la première fois, le 17 mai, 2003.
- Sa certification finale fut octroyée, d'abord par l'EASA, le 29 octobre, 2004 et par la FAA le 04 décembre, 2006.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le RR Trent fut certifié au poussées unitaires suivantes ("dry thrust", au niveau de la mer)
- 70,000 lbs,.....72,000 lbs,...... 76,000 lbs & 80,000 lbs.
- Le cas échéant, il est certifiable (sans modification du "Bill of Material", paraît-il, à 84,000lbs, ... ce qui laisse à la versioin actuelle une marge de progression intéressante).
- Comme dit RR, "It is the only engine certified at both 70,000lbs and 72,000 lbs on the Airbus A380. The higher two ratings demonstrate the growth capability embedded in the engine should further aircraft development require" (ce qui signifie les versions fret de l'A380-800 (paraît-il) et, à la valeur de 80,000lbs, ... la version A380-900 "stretch", ... le moment venu.
- Il est dit qu'il a fonctionné déjà à une poussée au-delà de 91,000lbs, pendant les essais.
Conclusion : indépendamment de l'aspect d'un éventuel dans une soudure (détail technique, n'ayant rien à voir avec le design fondamental ou la conception fondamentale du moteur),..... il n'y a aucun problème dans le domaine pur de la poussée, donc, ou dans la conception fondamentale du moteur, ou de son adaptation / adaptabilité en matière de réglages de poussée / "thrust settings,", ou de sa capacité de fonctionnement à des réglages variés (étant entendu que ceci est sous réserve du respect impératif & total, sans déviation, par l'opérateur, des stipulations du cahier des charges, document contractuel, qui lie juridiquement / contractuellement l'opérateur et le motoriste, notamment dans l'optimisation de l'utilisation / de l'exploitation du moteur).
Se rappeler le cas d'Emirates et les RR Trent 895 sur B777-200 !
De fait, le RR Trent 900 n'est pas un "(thrust-)bumped engine".
Contrairement à ce que fait, ou a fait dans certains cas (parfois à la demande des Cies. clientes intéressées)
- GE, sur les CF-6, ou sur..... les GE90-115B/ -110B, par exemple, ou GE ne "joue " que sur les FADEC (logiciel/ "software"), ...sans modifier le "hardware", .... (recette d'ennuis garantie ; on a vu ! ),
- RR adapte toujours le matériel , pour que "Hardware & Software" soit en parfaite harmonie avec le potentiel du moteur, et ses capacités de contrôle thermique ; ainsi, ce motoriste crée ou adapte un "nouveau standard" de fonctionnement, ou de "capacité de fonctionnement" .
De cette façon, on ne parle plus, chez RR, d'un moteur avec "thrust bump facility" ou "throttle-push facility".
Ceci permet à RR d'éviter l'usure prématurée (qui puisse surprendre) de pièces "clé" coûteuses, à rôle important, qui sont hélas, assujetties à une usure / une dégradation desdites pièces "clé" du moteur , dans le cas des opérations d'exploitation, ayant trop souvent recours au "thrust bump" / "throttle push" !
Et ce n'est pas pour rien que soient strictement contrôlés (et visibles / lisibles dans les lecture et interprétation de la télémétrie) les utilisations de "thrust-bump" (quand il y en a la possibilité pour un moteur donné), et les déviations par rapport au cahier des charges, et aux réglages vraiment requis pour tel ou tel voyage et décollage, / "requisite trip & take-off settings" .
On voit bien quand les procédures n'ont pas été observéesn suivies, .... comme il faut !
Ce n'est pas un problème de poussée ;
-- selon les experts en MRO, qui travaillent sur les moteurs RR Trent, y compris les -900, il s'agirait de points d'usure, à potentiel de conséquences graves, quand le cahier des charges n'est pas strictement observé , notamment dans la phase / les diverses phases du décollage ;
-- cela se traduit par de mauvais réglages de poussée, "diagrammes" du "thrust ramp-up" pendant le décollage,
qui ne peuvent pas respecter ou observer "le (bon) point de fonctionnement" du moteur . Ce n'est pas la robustesse du moteur, qui soit en cause !
C'est que la sensibilité de ces moteurs modernes est telle que, quand ils sont sollicités, à répétition, avec, en sus, un mauvais réglage, inadapté aux conditions de décollage (que le Capitaine doit prendre en compte), l'équilibre du moteur" peut être, tout simplement , et rapidement, "déséquilibré" ! Résultat : usure qui ne devrait tout simplement pas avoir lieu, .... et érosion de la capacité générale de "efficiency retention" / rétion d'efficacité' du moteur !
Quand il y a, ou qu'il naît, des "hot spots" dans le moteur, (quel que soit leur nature ou origine) le moteur peut devenir très vulnérable, avec des risques d'incendies dans le moteur, et de son explosion !
Mais cela n'a rien à voir avec une cause fondamentale représentant une faute fondamentale dans la conception & / ou la construction de ce moteur RR Trent 900 ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Lun 29 Nov 2010, 11:12
- (a) lorsque des airframers & motoristes émettent des "Service Bulletins" (devenus AD, ou non), les opérateurs / Cies. aériennes les négligent à leurs risques et périls, et doivent assumer toute laeur part de responsabilité, le cas échéant, ... le besoin se faisant sentir ; c'est ce qui est prévu ;
- (b) il ne saurait y avoir aucun élément, qui arrive même à suggérer un défaut fondamental de conception ou de design du moteur RR Trent 900 ;
- (c) il y a toujours des possibilités d'améioration, dans tous les domaines, .... parce que tout est perfectible.
Pour ce qui est du point (c) ci-dessus, ne préjugeons de rien, mais (en vulgarisant.....)? dans le cadre du regrettable incident-moteur (RTR Trent 900) sur l'A380 de Qantas, on n'a pas besoin d'être ingénieur pour voir ou deviner qu'il est possible que RR apporte une amélioration, via une solution qui, par exemple, élimine le besoin d'avoir la soudure potentiellement "incriminée", ou qui améliore, dans tous ses aspects, le processus de soudure.
Mais il serait plus qu'étonnant que les conclusions de l'Enquête en cours débouche sur une conclusion d'un défaut fondamental de conception ou de design ("fundamental conception & / or design flaw") de ce moteur RR Trent !
Dans l'hypothèse d'une conclusion pareille, ... quelles seraient les conclusions sur les moteurs GE :
- CF-6, CF-34, GE90-115B (et divers autres modèles de la 'famille' GE90),..... (et même CFM-56) ;
- P&W séries 4000 (tous modèles confondus) ;
- divers moteurs russes.
Il faut être sérieux ! Les Journalistes, Analystes et Forumistes "sensationnalistes" devront revoir leur copie !
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Jeu 02 Déc 2010, 11:45
[quote="Jeannot"]Un post d'Aviation Week ri résume bien ce que l'on peut lire un peu partout sur la toile.
C'est raisonnable.ATSB Recommends New Trent 900 Inspections
Australian safety regulators say operators of Airbus A380s powered by Rolls-Royce Trent 900 engines should conduct a fresh round of engine inspections due to the discovery of a potential flaw in an oil feed pipe.
"Potential". Mais pas plus "potential" ou "probable" qu'au moment des Service Bulletins devenus AD, qui furent et restent destinés à ce risque ! ATSB remet une couche ! Normal ; ce Bureau est parfaitement dans son rôle, sauf qu'il est connu pour être 'plus royaliste que le roi' ! Pas grave ; mieux vaut ça que les approches lénifiantes de "Monsieur Cool", fréquemment constatées chez la FAA !
Le problème est que les Australiens sont si fiers et "possessifs" de leur "Air Safety Record" qu'il y a un élément de "Pas touche à mon / notre Qantas". Et cette recommandation d'inspections, à fréquence accrue, est une manière de rappeler à l'ordre Qantas, sans dire spécifiquement que ce dernier a été négligent dans l'application des Service Bulletins devenus AD. Mais tout le milieu a compris. Oublions les Agités de Service, bien sûr ! Ils sont trop aveugles pour le voir.
The latest recommendation was prompted by new discoveries during the examination of the Trent 900 that suffered an uncontained failure during a Qantas flight from Singapore on Nov. 4. The discovery of the oil pipe problem “appears to provide a more definitive explanation for the [Nov. 4] engine failure,” Qantas says.
C'est peut-être un "one-off". Mais il y a sans doute "room for improvement" dans le "process" de production chez RR.
Toujours est-il qu'il y aurait un élément de "contributory negligence" / 'négligence contributive', due à l'absence ou à l'insuffisance d'inspections par Qantas, et, peut-être (ceci est à voir et à vérifier / à valider) au non-respect des procédures du Cahier des Charges du moteur. Là, ... la télémétreie est et sera impitoyable !
According to the Australian Transport Safety Bureau, experts at a Rolls-Royce facility in the U.K. found fatigue cracking within a stub pipe that feeds oil into the high pressure/intermediate pressure bearing structure. This was caused by misaligned counter-boring within the pipe during the manufacturing process, which resulted in thinning of the pipe wall.
Bien sûr, c'est RR qui l'a découvert ! C'est sa responsabilité, ... qu'il assumera.
Là, on est proche de la "root cause" ! RR trouvera les causes précises de ce 'mauvais alignement' / 'mésalignement'. Ceci n'a rien à voir avec un " fundamental engine design-flaw", et Alan JOYCE devra retirer ses propos, malgré sa position agressive, qui n'impressionne pas la profession, ... seulement les ignorants, les media, et les avocats que Qantas paie.
A ce stade, indépendamment de la possibilité à confirmer (d'un "one-off"), et sans préjuger de quoi que soit,
ceci semble avoir tout l'air d'un problème de "process" à renforcer, ce qui explique le relatif soulagement chez RR depuis un peu plus de deux semaines.
C'est vrai. D'où la nécessité des inspections recommandées, par RR, dans ses "Service Bulletins" devenus AD, il y a déjà quelque temps, bien avant la recommandation de l'ATSB qu'on annonce ici, qui ne change rien dans le principe, et qui n'impose qu'une augmentation dans la fréquence desdites inspections, ce qui, n'en déplaise à certains, est une manière 'silencieuse' ou "soft" de rappeler les obligations de l'opérateur à Qantas !The ATSB says the thinning pipe wall could lead to “an elevated risk of fatigue crack initiation and growth, oil leakage and potential catastrophic engine failure from a resulting oil fire.”
It was already known that an oil fire was the likely root cause of the original Qantas engine failure.
This new finding and resulting recommendation was issued just a day before the ATSB is due to release its preliminary report on the Nov. 4 uncontained failure. Qantas grounded all of its six A380s straight after the incident, and has since returned two to service. Engine inspections have already required the replacement of a number of A380 engines.
Qantas says it will now conduct “further, more detailed one-off inspections” of its Trent 900s due to the ATSB warning and discussions with Rolls.
C'est bien !
The ATSB recommends that the new inspections be conducted within two flight cycles, compared to the 20-cycle inspection requirement issued earlier by EASA.
The carrier says its two operational A380s will be inspected at the Qantas Jet Base in Sydney on the afternoon of Dec. 2 (local time).
Ceci est un aveu / quasi aveu, et, certainement la reconnaissance / "acknowledgement" que :
- les inspections , qui n'avaient pas été faites, ou insuffisamment faites (contrairement à ce qui a bien été fait chez SIA et Lufthansa, soit les autres Cies. concernées, .... et qui n'ont pas eu les mêmes ennusi que Qantas, .... loin de là ! ),
- auraient pu être effectuées à cette base "Qantas Jet Base" ! N'importe qui peut tirer ses conclusions !
Voir le passage de l'article qui suit !
So far, Qantas does not believe that the inspections will lead to more international disruptions, although it notes that contingencies will be put in place just in case.
Bien entendu !
Separately, Qantas says it has begun talks with Rolls-Royce regarding compensation for the cost involved in the A380 groundings. The airline says it will “also consider legal options.”
Le volet "legal options" est pour la consommation australienne locale !
Ceci est du "over-kill", qu'on trouve souvent dans la culture australienne. Il suffit de regarder tout le "media hype" autour de l'affaire WEBER dans le Championnat Formule 1, 2010 !With this in mind, Qantas has filed a statement of claim with the Federal Court of Australia, which will ensure it can pursue legal action against Rolls “if a commercial settlement is not possible.”
Mais il faut comprendre Qantas. La Cie. a eu une année horrible, compte tenu d'un nombre d'incidents désagréables à "haut profil".
Réactions ?
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Jeu 02 Déc 2010, 14:11
C'est la procédure normale / "standard procedure", en stricte conformité avec la législation australienne, que d'avoir à annoncer la "menace" d'un procès (le besoin de se réserver formellement le droit d'intenter un procès), .... au cas où :
- dans un contexte, tel que celui de l'incident du RR Trent 900 sur l'A380,
- les discussions commerciales ne déboucheraient pas sur un accord mutuellement acceptable aux parties concernées (Qantas et RR).
A mon avis (qui n'engage que moi), il est futile d'attendre une réaction de la part de RR sur cette réservation par Qantas du droit de porter plainte et d'intenter un procès contre RR.
De même, il est futile d'espérer des révélations publiques sur les tractations couvrant la part de responsabilité de Qantas, en raison de la confirmation éventuelle (discrète ou ouverte) de la négligence contributive de Qantas, .... le cas échéant.
On dirait que les parties s'acheminent vers une solution acceptable pour chacune d'entre elles, et d'un commun accord, dont les détails (confidentiels) seront "settled out of court" / réglés en dehors d'un quelconque tribunal.
Selon les us et coutumes, étayés par l'accord écrit définitf consenti entre les parties, la confidentialité sera nécessairement stipulée dans les écrits échangés & signés, ... y compris la confidentialité étanche sur les détails des modalités.
Seulement les "disclosure requirements" succincts, nécessaires sous les International Financial Reporting Standards (IFRS), pourront noter certains éléments succincts, .... dans les rapport annuels des parties, de l'année financière pendant laquelle les accords auront été conclus.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Sam 04 Déc 2010, 04:04
-----------------------
Hier soir, dans le sillage de la nouvelle de l'opération NEO, sans RR, le titre RR a continué sa petite grimpette (depuis moins de GBp 590) et s'est hissé jusqu'à à GBp 626 !
Prise de bénéfice par certains (les Zins-Zins, les Sratèges, ... ou les trouillards et ignares, qui ne savent pas ce que c'est que d'investir dans ce business ?) !
A l'ouverture de ce matin, 03 /12 /2010, ..... baisse technique (en raison des prises de bénéfice) , ..... jusqu'à GBp 618.
Ce soir : le titre remonte pour terminer la semaine à GBp 627.50 ! ;)
La Bourse ? London Stock Exchange !
Conclusions.
- Investisseurs boursiers "matures", qui ont compris le business des moteurs d'avions, ... et qui marquent leur satisfaction devant le fait de savoir que RR ne va pas être embarqué dans cette ânerie (à leures yeux) qu'est l'opération NEO pour un "stop-gap aircraft" (pas de risque de ressources "over-constrained", pas de liquidités versées, voire englouties dans un projet sub-optimal, à rentabilité douteuse, surtout pour les airframers et motoristes) ;
- investisseurs contents de savoir que, à ce stade, les "Service Bulletins" de RR ont été adoptés / approuvés par l'ATSB, qui a confirmé le "défaut" détecté par RR ;sur certains Trent 900, malgré le fait qu'une catastrophe ait été évité de justesse, dans l'incident -moteur sur l'A380 de Qantas ; les investisseurs privilégient le "regard positif" sur le sujet ;
- les investisseurs sont "positifs" devant les bonnes nouvelles concernant les commandes passées sur les RR Trent 700 (pour A330), Trent XWB (pour A350-XWB), IAE V2500, accords TotalCare, la perspective "correcte" pour les RR Trent 1000 (pour les B787), maintenant que la position de RR et de son moteur Trent 1000 semble plus confortabl, puisqu'il y a moins de pression qui pèse sur RR, vu le retard supplémentaire reconnu par Boeing sur ce programme B787 ;
- des commandes intéressantes dans les autres activités du Groupe RR , aspect qui confirme le succès des options stratégiques retrenues pour RR oar le CEO , Sir John ROSE,et ses co-dirigeants, dont la stratégie générale et financière menées avec constance depuis de nombreuses années, continuent à porter ses fruits, ..... encore plus juteux !
------------------------------
PS : et il y a vraisemblablement un sentiment général que RR & Qantas vont s'entendre équitablement sur des questions de compensations, dans un "settlement out of court", sans qu'il y a ait un litige devant le Tribunal ! ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Sam 04 Déc 2010, 10:50
Affaire RR Trent 900, sur l'A380 de Qantas.
Petite série d'articles dans le "Financial Times". A prendre en compte, bien sûr. Ecrits factuels, mais incomplets.
Pour des questioins de Copyright, et de demande spécifique du FT, je ne fais pas une reproduction complète, selon mes habitudes, ... mais je laisse les liens, et de très brefs extraits, & des commentaires.
-----------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien](A) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oil fire blamed for A380 engine explosion
By Peter Smith in Sydney
Published: December 3 2010 10:07 | Last updated: December 3 2010 18:41
Nous l'avions prédit. Pas difficile.
Aussi, nous avions focalisé sur le "process" de fabrication / production la pièce incriminée, plutôt que sur la pièce elle-même. Nous avions raison. Il n'y a pas de "design fault". Il y aurait, selon l'enquête, un défaut de réalisation (c'est le problème du "process", ou de l'exécution du "process").
S'agit-il d'un "one -off", ... ou d'un 'petit mauvais lot' ? Ou d'un "process" qui inclut des éléments qui ouvrent la voie à un tel "misalignment', ... auquel cas ceci pourra demander un peu plus de temps pour la rectification. Ensuite, ... il y aurait les essais très poussés, pour valider simultanément le "processus retouché", et la qualité soutenue pour l'avenir, et l'éloignement de tout risque de "thinning"/ 'amincissement' et des conséquences détectés dans ce cas.
Certains spécialistes disent que ce (genre de) "thinning" n'est pas forcément ou obligatoiremet une cause systématique d'affaiblissement / d'érosion de résistance et de durabilite., ..... mais, dans certains cas, pourrait l'être. D'où le besoin d'una analyse fine, de diagnostic précis. A voir. Eux savent ce qu'ils disent, ... avec précision.
Evidemment, un 'fix' rapide comme mesure conservatoire, plus un régime d'inspection, pourrait constituer des mesures conservatoires tout à fait acceptables, dans un premier temps. Mais, bien entendu, le 'fix' durable serait visé, ....d'où le besoin d'une période d'une année (RR se serait attribué une mlarge de temps, ... "to make sure").
Malgré les dires du rapport, ... ce n'est absolument pas l'ATSB qui a 'découvert' / 'mis le doigt sur' le défaut. C'est RR lui-même, .... qui est arrivé à cette conclusion, qui a été adopté par l'Enquête, qui l'a confirmé, et validé les mesures proposés par RR. Oui, .... confirmé le défaut, et la validation des mesures préconiosées à ce stade. RR n'attend pas l'enquête pour ses actions, ... qui sont déjà en cours, .... mais respecte le silence déontologique imposé. Ceci correspond, de toutes façons, à la préférence de l'Equipe Dirgeante de RR d'attendre que tous les faits soient sur la table, avanrt de se prononcer avec certitude.
Quoique disent les media et certains ignorants (même parmi les actionnaires), les attentes de communications d'étape par RR sont une erreur.
Qu'est-ce qui se passe si les travaux en cours donnent le démenti à des conclusions d'étape tirées hâtivement, comme faisait une "bande d'enqûeteurs amateurs / dans le fauteuil", dans le contexte de l'accident (sans mortsd à déplorer) du B777-200ER,à moteurs RR Trent 895, du vol BA 038, lors de l'atterrissage à l'aéroport de LHR ?
Tant que les règles de l'Enquête officielle, et de communication pendant ladite Enquête, ne seront pas assouplies, c'est RR qui a raison, malgré les avis qui diffèrent ! Ces avis ne tiennent aucun compte de l'aspect juridique, ou "quasi-juridique, ayant force de loi" !
Le non-respect de ces règles, et de leur déontologie inhérente, et / ou de la jurosprudence y afférente, s'exposent à des risques légaux coûteux !
Il y a une phrase du rapport qui agace les professionnels, et non seulement RR :
".......given the nature of the malfunction, it was “highly unlikely” that routine maintenance would have been able to identify the potential problem. He said: “We have seen no maintenance-related issues in relation to this event.”
Ceci est vrai, en terme étymologique, ../. mais à la marge de la vérite ; parce ce genre de phrase laisse un image incomplète. RR serait d'accord avec cette phrase, ... dans l'absolu ! Car c'est précisément pour cette raison, parmi d'autres, voyons, que RR a émis promptement ses "Service Bulletins", devenus AD !
Les inspections, que Qantas n'ont visiblement pas faites, ou seulement insuffisamment, vont bien au-delà de "routine maintenance". Ceux qui ne comprennent pas cela ont besoin de formation !
Certains acteurs, très proches de l'enquête, disent que, selon les règles et conventions de la déontologie, les rapports publiés, surtout ceux dits "préliminaires" ou "d'étape", peuvent passer des éléments précis sous silence, précisément pour faciliter les dialogues entre le motoriste, l'airframer et le client, notamment en vue d'un "settlement out of court" (qui, dans des cas pareils, se déroule dans la durée, dans ses aspects de services et financiers.
Réactions ?
Pour éviter d'alourdir ce poste, ... je coupe là.
Voir suite.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Sam 04 Déc 2010, 11:05
------------
Lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Rolls-Royce likely to settle out of court
5:55 PM Rolls-Royce, the UK aerospace engine maker, is likely to settle out of court with Australian airline Qantas, says FT manufacturing editor Peter Marsh. But he says Rolls-Royce, facing one of its biggest PR failures, has to explain more about how a component in one of its Trent 900 engines contributed to a mid-air explosion on a Qantas A380 flight.
Vidéo intéressante.
Peter Marsh est un excellent journaliste, calme et mesuré dans ses dires et écrits.
Mais, ici, il omet certains points (voir post ci-dessus) que, selon les professionnels du milieu, il aurait mieux fait de mentiooner, juste en passant, ... notamment les aspects de nature déontologique, juridique / quasi juridique, et jurisprudentiels.
En tant que journaliste, c'est son devoir de faire tout le tour des grands aspects dans ce genre de dossier. Il n'est pas bon qu'un journaliste de sa qualité donne dans le sélectif, surtout dans ces cas. ;)
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Dim 05 Déc 2010, 02:44
----------------
Lien (et quelques extraits ; nous ne citons pas tout l'article, pour rester conforme aux desiderata du FT) :
-----------------
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Rolls-Royce reputation dented by reticence
By Peter Marsh and Pilita Clark
Published: & Last updated: December 3 2010 00:43
Je les invite à lire les posts ci-dessus, pour que les frustrés comprennent certains fundamentaux qu'ils semblent ignorer ! On n'a cure de leur ignorance des règles de communication dans des circonstances pareilles ! Ils devraient se renseigner avant de débiter leurs bobards et sentiments personnels. Les faits avant les sentiments personnels ! Les Autorités ne changent (n'ont aucune qualité pour le faire, non plus) ni le droit, ni la jurisprudence ni les règles ayant force de loi, pour faire le genre de communication que ces observateurs aimeraient , pour leur bon plaisir !While some industry observers say they can sympathise with the company’s policy on dispensing with information, others say they have been frustrated by the lack of detail from Rolls-Royce about what happene
Et cela vaut pour John LEAHY, qui est allégué avoir dit qu'il est :
"....personally appalled at their [Rolls-Royce’s] communications strategy,” says John Leahy, chief commercial officer at Airbus, a division of the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aerospace group. “I think they are very competent engineers. They’ve taken the time to find out what the problem is ... but I think they ought to reconsider their communications strategy.”
Sans vouloir conseiller RR de se prévaloir de ses propres turpitudes, nous observons que John LEAHY n'a pas montré qu'il était "appalled by the communications strategy of Emirates", qui a gardé le silence total sur son "ferry (non-revenue) flight" de LHR à Dubai, avec décollage sur 3 moteurs, quand la Cie. savait qu'un décollage d'un A380 sur 4 moteurs, avec un moteur GP7200 en état de nuire, aurait engendré le même type de risque avec les possibilités des conséquzences que nous avons eu à déplorer dans le regrettable incident du RR Trent 900 sur l'A380 de Qantas !
Mais là, il aurait eu à s'en prendre à la Cie. Emirates, plus gros acquéreur d'A380 aujourd'hui ! Et, étant donné qu'il est "homme de Marketing", et COO,"Customers", il est permis de croire que cela aurait fait désordre que LEAHY se dise "appalled" devant la stratégie de communication d'Emirates, n'est-ce pas ? Et quand les sources fiables disent qu'il y a bien eu IFSD, récemment, sur un vol de Manchester (RU ) à Dubai, sans bonne communication, non plus, on ne voit pas un John LEAHY "appalled" ! Et l'éthique seule eût dû suffire, pour qu'Emiratres fasse la transparence dans ces deux cas, même si ses démarches et procédures dans les contextes sont "techniquement inattaquables", avec pour résultat de n'avoir à faire aucune déclaration "aux Autorités" ! Pour la lettre, ... ça va ! Mais, pour l'esprit, on pourrait dire que cela ne va pas du tout !
Nous sommes en droit d'être "appalled" devant l'ignorance apparente de John LEAHY dans ce contexte, devant son manque de réserve (il représente une des parties prenantes dans cette affaire), et d'avoir constaté qu'il a repris ses mauvaises habitudes de mégaphone personnifié ici, pour mettre de l'huile sur le feu, alors que c'est la recherche d'objectivité et d'apaisement (entre autres) qu'il faut !
Aussi, nous serions en droit d'être "appalled" que lui ne soit pas "appalled" devant la quasi certitude que le client Qantas n'ait pas effectué, ou insuffisamment et inefficacement effectué, les inspections des moteurs RR Trent 900, en conformité avec les instructions des "Service Bulletins" de RR sur le RR Trent 900 (devenus AD) , instructions dont le respect total est impératif pour l'opérateur, qui doit obligatoirement exécuter les inspections, ... comme SIA & Lufthansa l'ont fait !
-------------------------
Réactions ?
Voir suite 03 ci-après.
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Lun 06 Déc 2010, 02:04
Certains scribouillards et Forumistes, qui montrent jour après jour qu'ils ne comprennent vraiment pas grand-chose dans le domaine aéronautique, feraient mieux de s'occuper des nombreux problèmes non encore résolus, sur le programme B787, plutôt que de continuer à exagérer les problèmes compris, et , pour ainsi dire, résolus sur le RR Trent 900, et au lieu de donner la nette impression, dans leurs écrits, de regretter que l'incident sur l'A380 de Qantas (que nous connaissons tous) n'ait pas résulté en une gigantesque catastrophe.
Seuls les aveugles ne voient pas , ou refusent de reconnaître la mauvaise foi et la malhonnêteté de certains responsables de Boeing, dans leurs tentatives répétées de chercher les boucs émissaires parmi les partenaires, équipementiers sous-traitan,ts et fournisseurs, au lieu de reconnaître leur responsabilité, en première ligne,totale de tous les retards accumulés sur ce programme, et de tous les problèmes techniques et de malfaçons dans l'airframe et l'intégration des sytèmes, par exemple !Jeannot a écrit:Un article dont j'ai repris le lien sur notre gare de départ :
- Les problèmes de condensation semblent importants
- Même sans les problèmes liés au feu de Laredo, Boeing aurait du décaler la livraison à ANA
Pour les retards, .... "the monkey is on Boeing's back" ! Et ce n'est pas en blâmant 'l'autre' que Boeing va rattraper les retards, et résoudre les problèmes. Ce n'est pas en blâmant les équipementiers et autres partenaires, ou sous-traitants et fournisseurs, que Boeing va assurer sous un délai raiosonnable la certification de son Dreamliner ! D'ailleurs, le processus de certification pourrait s'avérer bien plus long et onéreux, si Boeing continue à tabler trop sur l'optimisme, au lieu de regarder tous les problèmes avec humilité, perspicacité, prudence et réalisme !
Tout ceci est bien plus profondément enraciné / "deep-rooted" que les problèmes passagers (et regrettables, bien sûr), à potentiel d'accident grave, de RR sur le Trent 900 ! Dans le cas du B787, c'est le design fondamental, l'architecture même de l'airframe, tous les "processes" de fabrication, d'assemblage et d'intégration et le concept même de l'appareil, qui donnent de graves soucis à Boeing, et à ceux qui ont commandé ce qui reste de la famille de cet avion. Et ce qui est grave, .... c'est le fait que l'aéronautique, l'aviation et le transport aérien à besoin de la réussite du programme B787 !787 Dreamliner proving bedeviling for Boeing
Fire during test flight, condensation problems threaten new delay for long-awaited plane
Fire and rain are among the latest problems to bedevil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]'s oft-delayed 787 Dreamliner, whose production woes have earned the jet unflattering nicknames like 7-late-7 and 787-ML, a reference to Murphy's Law.
Boeing's suppliers and airline customers are bracing for another lengthy delay in the delivery of the first Dreamliner as the Chicago-based plane-maker responds to a puzzling, widespread electrical failure triggered by a fire onboard Boeing's second test plane last month.
Et le RR Trent 1000 , et l'incident sur banc d'essai, n'y sont pour rien ! Rien ! Pas une seconde dans le retard, quelle que soit l'approche adoptée pour une CPA ("Critical Path Analysis" ), digne du nom !
Quel désordre ineffable ! On plaint P. SHANAHAN et toute son équipe !
Nous n'avons pas entendu le motoriste engueuler ou désigner du doigt Boeing et les autres partenaires concernés et directement ou indirectement responsables ! Les Agités de Service et autres scribouillards des media, ou sur d'autres Forums, que nous connaissons,..... véritables marchands du sytème "2 poids-2 mesures".... , se courbent l'échine pour minimiser l'importance grave de tout ceci.Boeing officials have promised to provide an updated delivery schedule in the next few weeks, after engineers complete design changes and software updates prompted by last month's fire. Software failures caused most of the 787's flight-deck displays to go dark and left the jet operating on emergency power as it landed in Laredo, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], sources said.
Non ! Ce n'est pas "the " question, .... ce n'est qu'une des questions !The question is whether Boeing will also use the time to address its growing to-do list for the aircraft, tackling lower-tech issues like condensation.
Mesure radicale ?Boeing's options include lowering humidity levels, which it had touted as an antidote to jetlag, .....
Solution de bricolage, pour masquer un défaut fondamental !....or installing a wicking material in its aircraft to absorb and redirect moisture, sources said.
Ou bien .... "inventory of obsolete & / or defective components" / 'stocks de composantes obsolètes ou défaillantes' ! Pièces inutiles, donc !The decisions confronting Boeing CEO Jim McNerney are the equivalent of a multidimensional chess match. Boeing will have to retest every 787 component that is redesigned in order to meet the FAA's exacting standards, and retrofit the 26 customer planes it has manufactured, all while pacing its suppliers so excess inventory doesn't stack up during the process.
Nous sommes d'accord ! Voir commentaires ci-dessus !And even if this proves to be the last major delivery delay for the 787, analysts worry Boeing could struggle to meet production-rate targets.
"It also depends whether they are going to break with the pattern of being overoptimistic or err on the side of conservatism," said Richard Aboulafia, aviation analyst with Virginia-based Teal Group.
Pour des raisons que nous avons exliquées ailleurs, ceci pourrait avoir des répercussions sur les "Packages" de motorisation, ... soit Package A et Package B !Sources close to the program say that Boeing is mulling parking planes that require the greatest amount of work and revising its delivery schedule so that early customers receive aircraft with most of the required design changes built in.
Rolling changes to Boeing's production could mean that ANA would launch commercial service on the 787 with an aircraft other than ZA007, the seventh Dreamliner, which had long been intended for the first delivery, sources told the Tribune. But Boeing has not yet updated its delivery schedule, and ANA is slated to receive that plane as its first 787, said airline spokeswoman Nao Gunji.
Il ne serait pas étonnant que ceci provoque un retard général supplémentaire de 12 à 15 mois, ou même de 15 à 18 mois !Such details won't be known "until we work out a detailed plan going forward," added Boeing spokeswoman Lori Gunter.
Analysts have estimated it could take Boeing anywhere from a couple of months to a year to solve lingering certification and design issues. They expect Boeing to slow down the rate at which it assembles planes and at which its suppliers churn out 787 components.
Sage !Anticipating a long delay and slower ramp-up of production, Spirit AeroSystems Inc., a major Boeing supplier, has transferred some workers from its 787 production line to the busier 737 line, said Debbie Gann, spokeswoman for the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]-based aerospace manufacturer.
Oui ! Du moins, .... ce sont les espoirs d'origine !The 787 Dreamliner is the most technically advanced commercial aircraft ever built, and its cutting-edge information technology systems have been a selling point for Boeing, along with the jet's lighter, largely composite structure, which promises greater fuel efficiency and creature comforts like higher humidity in onboard air. Boeing also outsourced a far greater degree of its design and manufacturing than on any other of its aircraft, a move intended to slash development costs.
Oui !But with the recent systems failure, the measures that made the jet ground-breaking have all contributed to its production woes.
Boeing a de la chance que les clients et les motoristes ne soient pas en train de danser sur la table et de désigner l'airframer du doigt ! Heuresement, les autres ont des comportements plus "mature"., et élégants Les scribouillards et forumistes agités d'ailleurs pourraient en prendre note, et "émuler", dans le bon sens ! ;)The 787 is running nearly three years late as Boeing dealt with a litany of problems: shoddy supplier work, a shortage of titanium fasteners and unanticipated structural weakness in the plane's composite fuselage.
Jon OSTROWER n'a rien vu venir ! Cela fait plus de 3 ans que nous en écrivons ouvertement , ... notamment sur le surpoids, et les problèmes qui en découlent !"The manufacturing didn't work as planned; the materials and now the systems architecture didn't work as planned," said aerospace blogger Jon Ostrower. "The three main foundations that are driving development and innovation on this program have given them enormous heartache."
Evidemment ! Et ceux qui le savent depuis l'incident ont eu l'élégance de ne pas mettre de l'huile sur le feu, en exagérant la situation ! Tout le monde préfère se cantonner dans le soulagement général, comme quoi les conséquences ont été bien moins graves que cela aurait pu être le cas !The onboard fire in the P100 power distribution panel in the aft equipment bay located under the passenger cabin floor resulted in a dangerously close call, sources said.
Boeing is determining what caused an electrical panel to short and then burst into flames. Although the flare lasted only 30 seconds, it occurred during final approach, and the aircraft landed in Laredo 90 seconds later, Gunter said.
Pourquoi ne critique-t-on pas la communication de Boeing, qui laisse à désirer ? !
Question de "savoir être", peut-être !
Certains spécialistes disent que c'est le problème de la "sur-intégration" des systèmes ! A voir, peut-etre !Analysts are troubled that the fire triggered an apparent software malfunction that also caused the 787's unaffected power systems to shut down. The plane's only source of power was a ram air turbine, a small, propeller-powered generator outside the plane whose output is sufficient to power only basic flight functions.
"The 787, like all aircraft, has a large number of redundancies built in," said Hans Weber, president of Tecop International Inc., an aviation consultancy. "A failure somewhere in the electrical system is not supposed to take the entire system down."
Aah ! Aah ! Ces analystes s'orientent, de fait, mais sans le dire, vers une possibilité de "inappropriate operating regime" ! Il est curieux qu'ils ne voulaient pas parler de ceci dans le cadre de l'incident du RR Trent 1000 , au banc d'essai, ... à Derby !Analysts are trying to determine whether other software systems also failed to perform as designed during the incident. The 787 crew was running its air conditioning at maximum output as part of testing that day, and some question whether that somehow contributed to the power outage.
Evidemment !"The circuits that provide air conditioning would have required much more electricity than normal," Weber noted. "Would that have been a problem? Maybe. If so, that is something that would have to be fixed."
Oh, oui ! Quand la FAA interdit de voler, .... il est bon d'accepter les règles du jeu (comme l'a fait Boeing) ! Quand "les Autorités" interdisent les communications par une ou plus des partie prenantes, pendant une Enquête Officielle, sauf dans un cadre "bordé" par des limites très strictes, comme dans l'enquête sur l'incdent de l'A380de Qantas, et que RR respecte cette interdiction, ... cela est mauvais ! Que c'est malhonnête, ... que cela nous casse les pieds, que cette tendance vers un système de "2 poids / deux mesures" !Boeing's Gunter said she wasn't aware of any software malfunction other than that of the power distribution software.
For now, Boeing's 787 fleet is in limbo, waiting for the FAA's go-ahead to resume test flights.
Voir nos remarques ci-dessus !Another big question mark is the degree to which the certification process itself will be slowed as federal authorities press Boeing to demonstrate the plane and its advanced software systems are safe.
"The resumption of flight testing will depend on how long it takes Boeing to do everything it needs to do," said FAA spokesman Lynn Lunsford. "Before flight testing begins, Boeing will present its plan to our certification office. It's too early to say when that will be."
[quote] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [/quote
Ne pas oublier Air NZ, et Qatair Airways, qui, tout comme Qantas, ont passé une commande assez importante pour les B787 !
Il est curieux que son CEO, Alan JOYCE, homme plutôt fort en gueule, fasse moins de "tam-tam" au sujet de ces retards énormes sur le programme B787, qu'au sujet de l'incident du moteur RR Trent 900 !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Re: Qantas : QF : QFA
par SEVRIEN Lun 06 Déc 2010, 03:07
- pour le B787, Boeing a une liste de choses "à faire / à rectifier" longue comme un annuaire téléphonique ;
- sauf fait nouveau, sur le moteur RR Trent 900, RR n'a qu'une composante à changer, en passant d'abord par un régime intensifié d'inspections, que les opérateurs (Cies. aériennes clientes) . Bien entendu, il faudra que Qantas fasse les inspections que jusqu'ici, visiblement, il a omises totalement, ou n'a fait que d'une manière superficielle ("cursory" / "cursorily"). Aussi, il faudra que Qantas respecte le cahier des charges !
SEVRIEN- Membre
- Messages : 20088
Page 3 sur 12 • 1, 2, 3, 4 ... 10, 11, 12