Airbus A400M

Lockheed Martin is studying widebody derivatives of its Hercules military airlifter able to carry larger loads, but believes the “C-130XL” would only be a niche product and not a replacement for its C-130J tactical transport.

The C-130XL is one of several concepts being studied to fill the “white space” requirement for intra-theater transport of heavy U.S. Army equipment in the 2020 timeframe, says Jim Grant, vice president of business development for global mobility.

SEVRIEN a écrit:Bonjour, chers tous.

Problème de"possible idée reçue, induisant en erreur".
Peut-être : besoin de remise en question.

(i) A la base du dimensionnement de l'A400M fut l'idée que ; "Il y avait un 'trou' ( un 'créneau', donc ; puisque l'être humain, nous dit-on, a horreur du vide ; certes, ..... certains êtres humains, ...... pas tous.... ; déjà une idée reçue à remettre en question .... ) ; il fallait donc, 'saisir' ..... s'emparer de ce trou -- drôle d'idée -- pour en faire un créneau, .... le cibler, et le remplir. Ho, ho !

(ii) Le constat fut qu'il "n'y a rien entre les Hercules (LM-C130), tous 'vieux, pourris, obsolètes, ..... et le C-17, ..... peut-être sur-dimensionné, .... trop gros". (je précise, ..... c'est mon "sketch", ... ce ne sont pas mes propos ou mes pensées ; je ne veux pas qu'on revienne de nouveau mes les imputer comme tels ! ) ;

(iii) Personne, parmi nos petits génies , ne semble avoir pensé un instant que le reste du monde (surtout les USA, pays qui avait largement les ressources, depuis longtemps, pour remplir ledit trou), ....... avait constaté cet aspect des choses. Le problème du "NIH", n'est-ce pas ?
-- .........

Et si jamais "les autres, qui pensent mal", avaient constaté que les utilisations des appareils seraient bien différentes, .... et que le transporteur / "lifter" tactique devait s'articuler plutôt autour des dimensions du C-130J (qui se vendait bien)... ?

-- "Certes, ... on peut faire évoluer un peu la longueur, pour améliorer l'aspect lifter stratégique.

-- "Bien sûr, ... on pourra même élargir la famille "Hercules" / -C-130J, en y insérant une version à fuselage élargi, & renforcé, dont toutes les forces armées de la planète, ... surtout celles des pays au sein de l'OTAN,....pourront avoir besoin d'un certain nombre -- quelques unités -- pour des opérations tactiques "in theatre", et capables d'accueillir quelques-uns des mini-blindés de nouvelle génération, ... de dimensions un peu plus grandes que ceux d'aujourd'hui,... plus puissants, plus lourds etc."

"Puis, le C-17, qui a été conçu de manière plus moderne, plus "flexible" dans l'exploitation, et ajusté (par rapport au C-5 Galaxy, par exemple), ... pourra assurer le transport en grand nombre des équipements, armes, et des troupes, jusque dans la zone des Bases près des 'théâtres à opérations tactiques' !

"Avant de ré-inventer la roue, en faisant un tout nouvel avion, on pourrait , peut-être, optimiser la combinaison C-130J et C-17 ! Après tout, ... c'est ce que demandent les gars -- surtout les SAS, par exemple ; et eux en connaissent 'un wagon' -- et les responsables "in theatre" ! Il faut les écouter ; on peut faire vite, .... et ce sera 'cost -effective' ... ! "
-------------

Ce qui est écrit ci-dessus est plus que plausible !
N'a-t-on (peut-être) pas fait fausse route ? Ne devrait-on pas se remettre, ... remettre les idées reçues .... en question ?
OK, il faut finir le projet actuel, maintenant, certes !
Mais, n'y aurait-il pas lieu de revoir la copie ? Peut-être que l'approche de la polyvalence "Nec Plus Ultra" n'est pas vraiment la bonne.

Réactions ?

Skiss a écrit:" il a privilégié ses besoins "in theatre", et, donc, ceux de ses forces armées, et non pas les ambitions d'EADS / Airbus "

Voilà par où tout aurait dû commencer.

Oui, comme ancien militaire, je partage votre avis, complètement.

Comme citoyen, je partage votre avis aussi.

Combien de politiques français se préoccupent des besoins matériels "in theatre" ,comme vous écrivez.

Il n'est pas question de bien-être, si "manman" nous manque, on s'en va et c'est tout.

Mais lorsque "on" envoie la troupe "in theatre", "on" tâche de lui donner les moyens de remplir les missions que "on" lui confie.

Regardez les derniers Super Frelon, ça tient encore, (à combien de l'heure ?), alors la belle affaire.

Quand les A400M seront déclarés opérationnels combien restera-t-il de C160 à Orléans capables de voler ?

• Conclure rapidement le deal entre EADS et les états clients pour éviter tout retard supplémentaire
  
• Annuler le contrat et commander des C17 et des C130 (ils seront livrables quand ?)
  
• Un peu des deux pour avoir une solution de secours.
  

Sevrien a écrit:Pays utilisateurs (au moins , ... au bas mot, ....... ces pays)

Argentine
Australie
Autriche
Bangladesh
Belgique
Bolivie
Botswana
Brésil
Cameroun
Canada
Tchad
Chili
Colombie
Danemark
Équateur
Égypte
Éthiopie
France
Gabon
Grèce
Honduras
Inde
Indonésie
Iran
Irak
Israël
Italie
Japon
Jordanie
Koweït
Libéria
Libye
Malaisie
Mexique
Maroc
Pays-Bas
Nouvelle-Zélande
Niger
Nigeria
Norvège
Oman
Pakistan
Pérou
Philippines
Pologne
Portugal
Roumanie
Arabie saoudite
Singapour
Afrique du Sud
Corée du Sud
Espagne
Sri Lanka
Soudan
Suède
Taïwan
Thaïlande
Tunisie
Turquie
Émirats arabes unis
Royaume-Uni
États-Unis
Uruguay
Venezuela
Yémen
Zambie
-----------------

Avec quelle facilité l'A400M va-t-il supplanter les Lockheed C130 dans ces pays, et avec quelle difficulté, va-t-il venir cohabiter avec eux dans quelques-uns de ces pays, et sous quel délai ?

La question est posée.

Le Lockheed C130 est le plus grand "lifter" de toute l'histoire, loin devant tout ! Aucun avion au monde n'a jamais "uplifted & transported" autant de tonnes que cet avion, dans ses différentes évolutions !

Pour la plupart des lecteurs......, je cros pouvoir affirmer que, jamais, dans notre / votre vie, aucun avion occidental n'arrivera à s'approcher du tonnage 'soulevé & transporté' par le Lockheed C130 ! Et il va voler encore, longtemps !

Cela ne veut pas dire que nous devons pas "faire" l'A400M !

Mais cela veut dire que nous devons avoir des ambitions réalistes !

Jeannot a écrit: Le débat serait donc de choisir entre le couple C130-C17 et le 400M ?

Jeannot a écrit:Sauf votre respect cher Sevrien, il y avait aussi dans la décision de lancer l'Ours la volonté politique franco-allemande de marquer une certaine indépendance vis à vis des USA. Non ?.

Jeannot a écrit: C'est d'ailleurs pour cela qu'ils doivent (ces gouvernements) EADS dans ce projet et ainsi éviter de mettre en danger un groupe que par ailleurs ils ont quelque part contribués à créer.

Jeannot a écrit:Ils réussiraient ainsi à résoudre l'épinuex problème de la quadrature du cercle mais... il faut mettre la main à la poche.

"SEVRIEN"
------------
L'extrait ci-après, d'un post, écrit sous d'autres cieux, en octobre ou novembre, 2007, permet de positionner les réflexions à mener.
"Sevrien"Pays utilisateurs (au moins , ... au bas mot, ....... ces pays)

SEVRIEN a écrit:Salut, Jeannot ! Merci.

Jeannot a écrit:Ils réussiraient ainsi à résoudre l'épinuex problème de la quadrature du cercle mais... il faut mettre la main à la poche.

Oui ! C'est à l'Allemagne & à la France "d'assumer "!

Toffees a écrit:
L'extrait ci-après, d'un post, écrit sous d'autres cieux, en octobre ou novembre, 2007, permet de positionner les réflexions à mener.
"Sevrien"Pays utilisateurs (au moins , ... au bas mot, ....... ces pays)

Toffees a écrit:J'ajouterais :-Algérie
Arabie Saoudite : une partie des C 130 type H a été cédée
-Qatar
-Vietnam

Le Groupement des industries françaises d’aéronautique et spatiale (Gifas) apporte son soutien officiel au programme A 400M dont le financement fait l’objet de tractations depuis des mois entre EADS et les 7 états clients.

Le Groupement des industries françaises d’aéronautique et spatiale (Gifas) avec ses 278 adhérents apporte son soutien officiel au programme A 400M, l’Airbus militaire de nouvelle génération dont le financement fait l’objet de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean-Paul Herteman, président du Gifas et également du motoriste Safran a envoyé, le 25 janvier dernier, une lettre, au nom de ses adhérents, au premier ministre François Fillon avec copie à Hervé Morin, le ministre de la défense.

Dans cette lettre, le Gifas rappelle combien le programme A 400M est vital pour la filière aéronautique française.

A côté des grandes signatures telles que Safran pour le moteur ou encore Thales pour l’avionique, les 100 premiers
grands équipementiers associés au programme ont reçu pour 2,5 milliards d’euros de commandes de la part d’Airbus.

Ces grands acteurs font travailler des centaines de sous-traitants et de PME.

Jean-Paul Herteman rappelle que l’enjeu en termes d’emplois est de taille puisque le programme fera travailler 13 500 personnes en France sur un total de 40 000 en Europe.

L’enjeu est également technologique car l’appareil utilise des équipements sophistiqués et novateurs.


Véronique Guillermard


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PARIS (Dow Jones)--L'avionneur Airbus a annoncé mercredi que le processus d'assemblage final du quatrième avion de transport militaire A400M avait déjà débuté sur son site de Séville en Espagne.
Les ailes de l'appareil, baptisé MSN4, sont arrivées sur la ligne d'assemblage le 21 janvier.
Le vol d'essai de l'A400M MSN4 est prévu avant la fin de l'année 2010.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Military and [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] were promoting their respective airlift capabilities at the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], saying that the Asia-Pacific region will continue to require cargo aircraft due to its unique circumstances.
The future of the [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] remains in limbo, with the company's parent [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] threatening to scrap the airlifter amid ongoing negotiations with its seven European launch customers about additional funding to keep the programme on track.

Peter Scoffham, Airbus Military vice-president defence capability marketing, declines to comment on the negotiations. However, he says that the programme is on track with a second aircraft due to begin flight tests shortly. Scoffham adds that the aircraft is essential as airlift requirements evolve, especially in Asia where Malaysia remains the A400M's sole export customer.

"Existing platforms have done a good job over the last 50 years and they will continue to do so for a while longer. However, the requirements are changing as countries need larger aircraft that can transport essential equipment into tactical environments. That is especially true in Asia," he says.

"In South-East Asia in recent months, we have seen devastating typhoons in the Philippines, flooding in Vietnam and an earthquake in Sumatra. There is a need for airlift to go to these places quickly, and that is why so many countries are interested in the aircraft."

Lockheed, which claims it is close to securing an order for four C-130Js from an undisclosed Asian country, says that it had inadvertently benefited from the delays to the A400M.

"There are only two partners in the A400M programme that we are not talking to right now," says Jack Crisler, Lockheed Martin's director for business development.

These customers are looking at the C-130J for interim lift, and Lockheed has also held discussions with South Africa, which has cancelled its orders for the A400M.

The company has won a tender with the unnamed Asian country and should complete negotiations and sign a deal ""in the coming months", he adds. Lockheed Martin has a backlog of 95 C-130s, but it is still able to offer 2013 delivery slots, he adds.

PARIS, 3 février (Reuters) - Les pays clients de l'A400M espèrent parvenir à une solution sur son financement d'ici à fin février, soit un mois plus tard que prévu, même si "beaucoup" de progrès ont été accomplis en vue du maintien du projet, a-t-on appris mercredi de source proche de l'Elysée.
La source, qui n'a pas souhaité être identifiée, a également indiqué qu'aucune déclaration conjointe de la France et de l'Allemagne sur le programme n'était envisagée à l'issue d'un conseil des ministres franco-allemand programmé jeudi à Paris.
Les sept pays de lancement de l'avion de transport militaire, mis en difficulté par des retards et des dépassements budgétaires, négocient depuis plusieurs semaines les modalités exactes du partage des surcoûts du programme avec le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS (EAD.PA: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) et Airbus, constructeur de l'appareil.
"Les discussions se poursuivent. Il y a une réunion (technique, ndlr) demain à Berlin entre les négociateurs sur le sujet et c'est d'abord au cours de cette réunion que le sujet sera abordé. Notre ambition est d'aboutir avant la fin de ce mois", a expliqué la source.
"Il n'est pas prévu de déclaration (à l'issue du sommet)", a-t-elle ajouté avant de préciser que les négociations avaient "beaucoup progressé."
"Ce qui me frappe, c'est la même volonté de progresser et d'aboutir chez tous les partenaires de la négociation A400M", a-t-elle dit.
Interrogé sur le calendrier de la négociation, la source a répondu: "On préfère avoir un bon accord et se donner le temps."
EADS espérait nouer un accord fin janvier ou début février afin d'être en mesure de communiquer précisément sur l'état de ses comptes le 9 mars, date de la publication de ses résultats 2009.
Le groupe veut préserver son équilibre financier mais également assurer l'avenir d'autres programmes comme celui du futur long courrier A350 XWB d'Airbus.

EFFORTS
Initialement estimé à environ 20 milliards d'euros, les investissements supplémentaires requis pour assembler les 180 premiers A400M sont désormais évalués à quelque 11,2 milliards d'euros.
En tenant compte de réductions de coûts identifiées par EADS à hauteur de 3,6 milliards d'euros, les financements manquants sont eux estimés à 7,6 milliards. Sur ce montant, EADS a proposé d'avancer 3,2 milliards d'euros et les Etats deux milliards d'euros selon plusieurs sources, un schéma qui laisse encore 2,4 milliards d'euros de fonds à rassembler.
Cette somme pourrait néanmoins être obtenue grâce à un nouvel effort des deux parties et à des avances à Airbus.
"Les différences se réduisent au fur et à mesure", a déclaré une source à Reuters.
A ce jour, EADS a déjà passé 2,4 milliards d'euros de "provisions A400M" dans ses comptes. Un éventuel accord sur le financement de l'avion nécessitera toutefois l'inscription de nouvelles charges susceptibles d'affecter la performance 2009 du groupe.
La semaine dernière, l'agence de notation Fitch Ratings a prévenu que le résultat des négociations sur l'A400M pourrait affecter la note d'EADS.

Toucan a écrit:A noter le conseil des ministres "franco-allemand" demain jeudi

Même avec un accord, les comptes 2009 et 2010 d'EADS seront plombés par ce programme.

Toucan a écrit:Et pas un mot, publiquement ( surtout pas ) sur des locations ou achat, ou LOA de C 130J et peut-être de C 17.

Toucan a écrit:Le client est le Pays, l'utilisateur est l'armée de l'air du Pays.

Toucan a écrit:Une vrai cata si l'on comprend que personne à la DGA, par exemple, ne peut donner un chiffrage précis du vrai coût de ce programme.

Toucan a écrit:Est-ce le boulot de la DGA ?

Sevrien a écrit:Oui,.... et, qui plus est, par rapport à un budget imposé ( selon trop d'observateurs indépendants pour que cette remarque soit fausse... ), de façon léonine par la France et l'Allemagne, qui ont réussi à 'vendre ' le chiffre de €20 milliards à leurs 'collègues ("fellow government clients"), qu'ils ont dû sortir comme un lapin d'un chapeau !

Ce ne sont pas les 7 "fellow government clients", qui ont élaboré le budget !

Dans ce genre de contexte, à tort ou à raison, il est quasiment impossible de convaincre des observateurs externes objectifs qu’il y a plus d'un ou deux MoD (Ministères de la Défense Nationale) des 7 pays concernés, avec les ressources en effectifs qualifiés -- avec compétences appropriées -- pour déterminer ne serait-ce que le contenu détaillé d'un tel projet (sans même parler du chiffrage ! ).

Et si l'on essayait de les convaincre qu'il y en a même deux, personne ne le croirait !

Et on n'arriverait jamais à convaincre la moindre personne, ailleurs qu'en France et en Allemagne, que les Ministères en question se trouvent en France & / ou en Allemagne !

C'est inévitable, dans n’importe quel pays du monde, .... &/ou de l’UE ! Il y a un manque total de crédibilité ! Il faut apprendre à voir & à entendre avec les yeux et oreilles des autres ! Cela peut sembler injuste ! Mais, …. ‘c’est comme ça’ ! Il faut ‘faire avec’ !

Et les "Cost Engineers" spécialisés des forces armées des 7 "clients" n'ont pas été consultés ou mobilisés préalablement pour analyser le contenu ('physique') du projet, & / ou d'en élaborer le chiffrage ! Ce n'est pas la peine de nous raconter des histoires, ... des bobards ! Il n’y en avait ni le temps, ni la possibilité !

Personne ne croit un instant que ce budget ait été préparé par les professionnels d'EADS et d'Airbus ! Aucun professionnel de ces maisons n'aurait été incompétent & idiot à ce point-là ! Il faut cesser de fabriquer & de raconteur des insinuations & fictions de ce genre !

Poursuivre dans cette voie relève de l’illettrisme financier et managérial ! C’est inacceptable C’est se moquer du monde.

Toucan a écrit:Voilà une question qui mérite d'être posée.

Toucan a écrit:Est-ce le boulot de la DGA ?

Toucan a écrit:La même question peut-elle, doit-elle être posée sept fois ?

SEVRIEN a écrit:Merci, Jeannot ! Mais tout ça est de la politique distillée !

C'est un papier préparé par les "spin doctors".

Ce qui coince, c'est que les Etats clients, autres que le France et l'Allemagne, ne veulent pas trop payer !

L'affaire est polluée à la base ! La base est le fait du tandem franco-allemand ! Les autres disent, "Appliquons le peincipe du 'pollueur -payeur', ....d'abord" ! ! On verra après !
"OK ! Nous sommes des co-équipiers bien élevés ! Nous allons contribuer un peu ; mais seulement un peu ! "

Là, le France et l'Allemagne n'aiment pas le montant qu'on leur demande d'assumer, ... surtout l'Allemagne !

Et, puisque EADS / Airbus est, pour l'essentiel, le "machin franco-allemand" que nous connaissons, ... scotché jusqu'ici avec le contrat à prix fixe,..... imposé par ... et accepté par ... passons !

Cela fait une note salée pour "France-Allemagne" ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SEVRIEN a écrit:...
La Défenee européenne commune sera avec le RU dans un rôle de leadershio partenarial, ...... ou ne sera pas ! Et il y a d'autres pays, tels que l'Espagne, l'Italie, le Portugal, la Hollande, la Pologne, la Hongrie, la République Tchèque, et même la Roumanie,.....qui ne vont jamais permettre que le tandem franco-allemand "pense pour eux" dans le domaine militaire !

Jeannot a écrit: C'est d'ailleurs pour cela qu'ils doivent (ces gouvernements) EADS dans ce projet et ainsi éviter de mettre en danger un groupe que par ailleurs ils ont quelque part contribués à créer.

Hélas, la France et l'Allemagne doivent reconnaître la plus grosse part de responsabilité dans ce que leurs Leaders ont fait naître, et dans les conséquences & resultats que nous constatons aujourd'hui ! C'est le bazar! Et on ne résout pas le bazar en restant scotché dans le "blame game" ! Cela est le passé ! C'est de l'avenir qu'il s'agit !

Et là, il faut (à l'Allemagne et à la France) assumer la responsabilité et la tâche d'entrer pleinement, avec résolution, dans l'avenue de "Getting to Yes", et de se fixer ce seul objectif, sans récriminations, états d'âme ou problèmes d'ego !

Les Politiques, qui sont coutumiers du fait (de ces actions et comportements) , doivent laisser tous ces bagages au vestiaire, tant pour les discussions avec l'Industriel, que pour celles entre les 'Etats Clients' !

Cette lamentable affaire réfléchit la sempiternelle lacune de management , dans certains types de cultures, ....qu'est le fait de ne pas pouvoir distinguer entre Objectifs et Modalités !

Le tandem franco-allemand, au niveau politique, et ses acteurs au niveau du management d'origine chez EADS, se sont montrés incapables de faire cette distinction fondamentale, au debut ! La suite, .... c'est de la littérature !

Jeannot a écrit:Ils réussiraient ainsi à résoudre l'épinuex problème de la quadrature du cercle mais... il faut mettre la main à la poche.

Oui ! C'est à l'Allemagne & à la France "d'assumer "!